595/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 595/Pdt.G/2019/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 23 tahun, pendidikan : SD, Agama : Islam, pekerjaan :Petani bertempat tinggal di Dukuh Dabong Rt 7/ Rw 1 DesaDadapmulyo Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang.

Kecamatan Singgahan Kabupaten Tuban Jawa Timur,dan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia Untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dansaksisaksi yang diajukan di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 16 Juli 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang nomor 595

Pemohon mencoba mencari Termohon dirumah orang tua Termohon namun tidak menemukan Termohon disanadan sekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh RepublikIndonesia;Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 2 dari 125.

Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon menuruthukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidakpula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 3 dari 12dan patut serta tidak

Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 11 dari 126. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Rbghalaman 12 dari 12

595/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;tempat tanggal lahir a 1974,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan BUMN, tempatkediaman iee, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawanEE. tempat dan tahun lahir 1969, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan BUMN, tempat

Bahwa pada tanggal QM) 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan EE, Kabupaten Aceh SelatanHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Simsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 9, tangga1990, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tertera dalam Akta Nikah tersebut;.

Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkannafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak adameninggalkan harta maupun barangbarang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga anakanak Penggugatdengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim7.

Pandangan ahli hukum yang tercantum dalam Kitab Syarqawi ala alTahrirhalaman 382 yang berbunyi :Jaall) cothes ac Lat ga gs aig Ades LL gle (ysHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.SimArtinya: Siapa yang menggantungkan talaknya dengan suatu sifat, makaJatuhlah talaknya dengan adanya sifat tersebut, sesuai denganbunyi lafaz (yang diucapkannya)2. Kaidah Fikihcella!

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Sim

595/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.Goa abt 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluswasta, bertempat kediaman dahulu

di Propinsi KalimantanTimur, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia (ghaib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2017, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo,Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp., tanggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman rumah kontrakan di Kecamatan Hal. 1, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.3.4.onSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur selama 1 tahun 7 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat diPogsamelung, Desa Suka damai, Kecamatan Lamasi, Kabupaten LuwuSelama 1 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Sangatta selama 1 tahun 10 bulan.Bahwa

Hal. 4, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia.2. SAKSI Il, umur 23 tahun, saksi adalah saudara kandung Penggugat,selanjutnya saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai ipar. Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai seorang anak.

Hal. 11, Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Plp.

595/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.GsgZao MENS 3SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun V RT.002 RW. 006, Kampung Rama Gunawan, Kecamatan SeputihRaman, Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkan surat

Adapun yang menjadi penyebabnyaantara Lain;Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Gsga. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Perekonomiankeluarganya apa yang di berikan kepada Tergugat di rasa tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyab. Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai seorang istriserta lebih mementingkan kepentingan pribadinya sendiri dari padakeluarganyac.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Seputih Raman, Nomor 167/32/V/2012 Tanggal 15 Mei 2012,Halaman 5 dari 17, Putusan Nomor 595/Pat.G/2020/PA.Gsgbukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;2. Bukti Saksi.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Gsg3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

,MHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 16 dari 17, Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.GsgBiaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan >: Rp 175.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 595/Padt.G/2020/PA.Gsg

595/Pdt.G/2020/PA.Pal

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Pal , aa.EADIWAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAgama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraPenggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxxxx, pekerjaanXXXXXXXXxX, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 20 Juli 2020 dengan register perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal asarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonua Pengadilan Agama Palu cq.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pal

595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratusdua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAmran dan M.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak pernahada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il dalam perkawinan,keduanya tidak menikah lagi;.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlJuni 1985 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.PwlPerincian biaya perkara :1.pe ff Pendaftaran : Rp30.000,00ATK : Rp50.000,00Panggilan : Rp170.000,00Redaksi : Rp10.000,00Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 hal. Penetapan No.595/Pdt.P/2019/PA.Pwl

595/Pdt.P/2020/PA.Krw

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 23 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 23 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.595/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.1.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Timan dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Mistar 2.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 23 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 8 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.MENETAPKAN1.

Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.KIw.

Bahwa untuk keperluan pemecahan SHM No.595, (Alm) Ibu Mumu BinHal 2 Putusan No. 712/PDT/2019/PT.DKIMusa datang dan menyerahkan SHM No. 595 kepada Tergugat II yang saat itumenjabat sebagai Sekretaris Lurah Kelurahan Semanan dan saat itu Tergugat IImenjanjikan proses pemecahan SHM No.595 memakan waktu + (kurang lebih) 3(tiga) bulan dan (Alm) Ibu Mumu Bin Musa menyetujuinya;4.

Bahwa setelah sebulan berlalu, Penggugat III datang menemui TergugatIl untuk kembali menanyakan proses pemecahan SHM No. 595 sudah sampaimana dan Tergugat II menjawab bahwa "SHIM No. 595 (telah dikembalkan keoadakaluarga dan (Alm) Ibu Mumu Bin Musofa akan tetapi faktanya tidak ada satu punkeluarga (Alm) Mumu Bin Musa menerima SHM No. 595 dari Tergugat II;6.

Bahwa kemudian Para Penggugat bersamasama dengan (Alm) IbuMumu Bin Musa mendesak Tergugat II untuk menunjukkan/memperlihnatkan SHMNo.595 milik (Alm) Ibu Mumu Bin Musa dan akhirnya Tergugat II mengakui bahwatelah menggadaikan SHM No.595 Milik (Alm) Ibu Mumu Bin Musa kepadaTergugat Ill tanpaseijin daripemilik SHM No.595 yaitu tanpaseijin (Alm) IbuMumu Bin Musa;8.

SHM No.595 tidak permah memberikan kuasaHal 6 Putusan No. 712/PDT/2019/PT.DKIkepada Tergugat IV untuk menjaminkan SHM No.595 sebagai jaminan hutangkepada Tergugat (eks legacy BBD);B.

Tanah Tinggi No. 28 Semanan, Rt.07/Rw.06,Desa/Kelurahnan Semanan, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat (SHMNo.595) dikarenakan pemilik SHM No.595 adalah (Alm) Ibu Mumu Bin Musadan bukan Tergugat IV;23.

595/Pdt.G/2017/PA.Lwk

Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut : Putusan No. 595/G/2017/PA.LWk Hal. 3 dari 15 hal.1.

Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah, sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (inpersonal standy); Putusan No. 595/G/2017/PA.LWk Hal. 9 dari 15 hal.2.

:Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa Putusan No. 595/G/2017/PA.Lwk Hal. 11 dari 15hal.tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.

: Putusan No. 595/G/2017/PA.Lwk Hal. 13 dari 15hal.= o Oo =~ 85 81 all ye iE JE ElailseejE.

No. 595/G/2017/PA.LWkhal.Ketua Majelis;H.

595/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 595/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Drs.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 26Noevember 2019 Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanPutusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 1 dari 33Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 29Agustus 2019, Nomor 131/Pdt.Bth/2019/PN.Bks ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan

Bahwa selaian adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerlawan ( semula Tergugat )dimana Tergugat ( Gunawan Hartono )Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 12 dari 33patut dinyatakan sebagai pihak yang tidak jujur ( pihak yang beritikadburuk ) karena :a.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 562/PDT/1998/PT.Bdg, tanggal 18 Mei 1999;Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 29 dari 33e. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2012K/PDT/200, tanggal 17 Maret 2003;Adalah benar, sah mempunyai kekuatan hukum mengikat, memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan hukum = yangberlaku;4.

Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000.00(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 33 dari 33

595/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor: 595/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam dua tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Rasuna Said Kavling19A Jakarta;Hal 5 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI15.

LP/88//2015/PMJ/Ditreskrimsus tanggal 9 Januari 2015 di Polda Metro Jaya yangdilaporkan Pembanding semula Tergugat (Vide Bukti T3), hal tersebutadalah untuk mewakili kKepentingan internal Pembanding semulaTergugat sendiri yang terlepas dari pokok perkara ini;Hal 16 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI5.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Hal 18 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI7.

Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 19 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKIHal 20 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI

595/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN P UT USA NNomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Expidisialat alat elektronik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon; crc crc rrr eeeLA WANTERMOHON ASLI , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KabupatenSampang sebagai Termohon; Pengadilan Agamatersebut; ee eer rr eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi 3 ee er ee rr eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang Nomor : 595/Pdt.G/2011/PA.Spg. telahmengajukan hal hal sebagaiberikut : 1.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padaPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamantanggal 30 September 2009, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan status jejaka dan perawan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/28/1X/2009tanggal 30 September 2009 ; Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladukhul); Bahwa, setelah melangsungkan

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON' ASLI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHONPutusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 11 dari 8 halamanASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSampang; ++ 4.

ABU AEMAN, SH.MH.Putusan No. 595/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 12 dari 8 halamanHakim Anggota,Pengganti,ttdPaniterattdDrs.WARNITA ANWARST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara1.23.4 ribu rupiah ) ; /Pdt.G/2011/PA.SpgHak Kepaniteraan Rp. 35.000, . Biaya Proses Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000. . Jumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belasUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No. 595Halaman 13 dari 8 halaman

595/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada Penggugat;3.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .1. Fotokop! Kartu Tanda Penduduk nomor5271016404930001 tanggal 11 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mataram Provinsi Nusa Tenggara Barat,.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .2.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Perincian Biaya Perkara :oOo oO FBP W NY PF. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses :Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,00. Biaya PNBP panggilan :Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 345.000,00(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );Hm. 12 dari 12 hlm./Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

Disitu Tergugat danTergugat Il pergi cepatcepat, dan mendatangkan satu sertifikatatas nama HALIMA MUSA Nomor : 595 luas 197 M2 dan diserahkankepada Penggugat, dan pada saat itu Penggugat menanyakanpara tergugat apakah benar sertifikat ini adalah sertifikat darirumah/lokasi yang Penggugat beli ? jawabnya, ia benar.

Nomor 595 dan luas 197 M?

Bahwa atas dasar jawaban Penggugat tersebut diatas, makaTergugat Il menawarkan kepada Penggugat untuk Tergugat Ildiberikan pinjaman dulu /uang muka sebagai tanda jadi sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan jaminan 1(satu) buah sertifikat hak milik nomor : 595 atas nama HalimaMusa (Tergugat II) dan hal itu disepakati oleh Penggugat ;.

Bahwa ternyata Penggugat justeru beretiket buruk tidak maumengembalikan SHM Nomor : 595 atas nama Halima Musa yangsemulanya sebagai jaminan saja, bahkan Penggugat melaporkanke Polsek maupun Polres tentang penipuan yang dilakukan olehTergugat dan Il ;10.

Bahwa ternyata Tergugat Rekonvensi justru beritikat buruk tidakmau mengembalikan SHM nomor : 595 atas nama Halima Musayang semulanya sebagai jaaminan saja, bahkan tergugatrekonvensi melaporkan ke Polsek mapun Polres tentang penipuanyang dilakukan oleh Penggugat rekonvensi / tergugat dan Ilkonvensi ;9.

595 K/PID/2018

PUTUSANNomor 595 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok, telah memutusperkara Para Terdakwa :. NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirjenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanIl.

Putusan Nomor 595 K/PID/20181 (satu) butir peluru;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna hitam tanpaNomor Polisi dengan Nomor Rangka : MH8B41CACJ68649 NomorMesin : G420ID745912;1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putih kombinasimerah tanpa Nomor Polisi dengan Nomor RangkaMH1JM2116HK319943 Nomor Mesin : JM21E1313440;Dirampas untuk Negara;4.

Putusan Nomor 595 K/PID/2018 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria FU warna hitam tanpaNomor Polisi dengan Nomor Rangka : MH8B41CACJ68649 NomorMesin : G420ID745912, dirampas untuk Negara, sedangkan terhadapbarang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putin kombinasimerah tanpa Nomor Polisi dengan Nomor RangkaMH1JM2116HK319943 Nomor Mesin : JM21E1313440, dikembalikankepada istri Terdakwa I. Herman Susanto bernama saksi Siti Rozalia;6.

Putusan Nomor 595 K/PID/2018kasasi pada tanggal 18 Mei 2018 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Solok pada tanggal 18 Mei 2018.

Putusan Nomor 595 K/PID/2018

595/Pdt.G/2018/PA.Msb

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :NAMA, tempat dan tanggal lahir Tolada, 26 Januari 2000, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat;melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir Lempong, 27 Desember 1992, agama Islam,pekerjaan jual barang

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di alamat Tergugat diatas.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan.4.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msbmaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.MsbMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.MsbBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 775.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msb

595/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:EDWAN ZHENGLakilaki Lahir di Pontianak tanggal O05 September 1991, Agama BudhaKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mahasisawa alamat JI.

Selat Sumba III Gg.Harapan III RT.003 RW.015 Kelurahan siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 07 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut ;Telanh membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 09 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penetapan

Foto Copy Kartu keluarga No 6171041309070052 atas nama kepala KeluargaTJHANG DJAN DJIUNG tanggal 05 Desember 2017 diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk4.

ISYA,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. PtkPanitera Pengganti, Hakim,M.1S Y A,SH RICHMOND P.B.

SITOROES,SH,MH Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,PNBP Rp. 10.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk

595/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoPonorogo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny!:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Be Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Ponorogo;3.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po6. Bahwa Pemohon sudah tidak ingin bersatu dengan Termohon dan inginbercerai:Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik pada sidang tanggal 19Juni 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalil jawaban Termohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk = an.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoBahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sangup lagimendamaikannya;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon yang telahmenjadi fakta di persidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah pecah (broken marriage).

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoHj. Titik Nurhayati, S. Ag., M.HHakim AnggotaAlfiza, S.HI., M.APerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. Biaya proses : Rp. Biaya Panggilan : Rp. Redaksi : Rp. Meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000,50.000,500.000,10.000,6.000,596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dra. Siti Azizah, MEPanitera PenggantiDra. Nanik UmiyatiHIm.23 dari 22 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po

Putusan Nomor 595/Pdt. G/2018/PA.

595/Pdt.G/2017/PA.Pal.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2017/PA Pal.