Ditemukan 575 data
WIDODO RAHAYU
Terdakwa:
NASIR BIN SOMAD
31 — 9
Nomor : 1/Pid.C/2020/PN.Gns.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MIYANTO Bin WAGIMAN (Alm);Tempat lahir : Kota Bumi;Umur /Tgl.
(Alm);Dimana SaksiSaksi tersebut telah diperiksa di persidangandengan dibawah sumpah dan keterangannya telah pula dibenarkan olehTerdakwaSelanjutnya Telah pula didengarkan keterangan Terdakwa; hal 1 dari 6 hal.Telah pula di perlihatkan barang bukti di persidangan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa MIYANTO
Terdakwa belum pernah dihukum; Pihak korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 KUHP, Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) No. 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batasan Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitandengan perkara ini; hal 2 dari 6 hal.MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa MIYANTO
35 — 2
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kanan bertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiri dan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan.- 1(satu) Baju kaos polisi warna abu-abu.- 1(satu) Baju rompi Polisi Lalu Lintas bertuliskan Polisi pada bahagian belakang.- 1 (satu) Celana PDH.- 1 (satu) Pasang Sepatu PDH warna hitam bertuliskan polisi pada tapak sepatu bagian bawah.
MAKMURdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama menjalani masatahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kananbertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiridan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan. 1(satu) Baju kaos polisi warna abuabu.
saksimengeluarkan uang Rp.5000 (lima ribu rupiah) dari saku celana, terdakwalangsung merampas uang tersebut dari tangan saksi ;Bahwa terdakwa melakukan Razia di Gampong Glee Gogo tersebut denganmenggunakan seragam Polisi Lalu Lintas dan hanya sendiri ;Bahwa saksi yakin dengan penampilan terdakwa karena menggunakanseragam Polisi Lalu Lintas lengkap ;Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan berupa :1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO
Nomor : 22/Pid.B/2015/PN Selribu rupiah) dari saku celana, terdakwa langsung merampas uangtersebut dari tangan saksi ;e Bahwa terdakwa melakukan Razia di Gampong Glee Gogo tersebutdengan menggunakan seragam Polisi Lalu Lintas dan hanya sendiri ;e Bahwa saksi yakin dengan penampilan terdakwa karena terdakwamenggunakan seragam Polisi Lalu Lintas lengkap ;Bahwa benar barang bukti diperlihatkan dipersidangan berupa :1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO
(dua puluh ribu rupiah) ; (satu) unit sepmor Yamaha 3SO VEGA R tahun 2007 warna hitam Nopol B6814 TKO, dengan Noka MH33S00027K190639, Nosin 3SO189985 ; 1 (satu) unit Helm warna putih, Dikembalikan kepada sdr Cut Misran ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelahkanan bertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiri danlogo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan, 1(satu) Baju
Makmur oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Baju Seragam Polisi PDL Sus warna coklat diatas saku sebelah kananbertuliskan MIYANTO, dengan logo Polda Aceh pada lengan sebelah kiridan logo polisi lalu lintas pada lengan sebelah kanan.1(satu) Baju kaos polisi warna
151 — 76
Bahwa dalil PENGGUGAT pada posita 14, yang menyatakan bahwaTERGUGAT berkelit tidak mau hadir di hadapan PPAT adalah tidak benar,sebab sebelumnya PARA PENGUGAT pernah menghadap di hadapanNotaris/PPAT sebagai mana dimaksud PENGGUGAT dengan Karyawanyang dipercaya oleh PENGGUGAT (Bapak Miyanto), untuk melunasiPinjaman kepada PENGGUGAT, akan tetapi justru PPAT tersebutmengharuskan PARA PENGGUGAT untuk menanda tangani akte terlebih,10.11.12.tanpa diberi kesempatan untuk membaca isi akta tersebut, maka
bahwa pembayaranpertama sebesar Rp 5,5 Milyar dibayar saat penandatanganan perjanjianikatan jual beli, namun Saksi tidak pernah melihat bukti penyerahan /pembayarannya ;bahwa Saksi melihat Tergugat (Bapak Soeratno) datang membawa 3(tiga) buah sertipikat, lalu setelah penandatanganan perjanjian, ketigasertipikat itu dititipbkan = di kantor Notaris hingga saatbahwa setahun kemudian pada tanggal 11 Juni 2013 ternyata ParaTergugat tidak datang menghadap Notaris, sehingga Notaris bersamaSaksi dan pak MIYANTO
maka akan diselesaikan secara musyawarah, namunhingga kini belumterealisasi ; nne nnn nnn nnn nnnbahwa Tergugat (Pak SOERATNO) pernah datang ke kantor Notarissekitar tanggal 2 Juli 2013 menanyakan berapa jumlah hutangnya danbersedia membayar hutangnya yang Rp 5 Milyar, lalu Notaris menyatakanakan mengkonsultasikan hal itu kepada Penggugat (Pak YUSTINUS(0) = 5 (051)Atas keterangan Saksi tersebut baik Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat menyatakan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ; 2.Saksi MIYANTO
(YUSTINUS SOEROSO)menandatangani perjanjian itu dan kemudian memberikan cek senilai Rp. 5Milyar kepada Para Tergugat ;bahwa dalam perjanjian itu Para Pihak sepakat menghadap Notaris padasaat pembayaran tahap kedua untuk dilakukan Akta Jual Beli, namunhingga tanggal 11 Juni 2013, Para Tergugat tidak juga mendatangi Notaris,sehingga Notaris dan pihak Penggugat telah berusaha mendatangi ParaTergugat sebanyak 3 (tiga) kali di BaturetnoWonogjiri ;bahwa kedatangan pertama tanggal 20 Juni 2013, Saksi MIYANTO
,Notaris dan Saksi EKO PRASETYO tidak berhasil bertemu dengan ParaTergugat, kedatangan yang kedua tanggal 11 Juli 2013 tidak juga berhasilmenemui ParaTSRQUG (al Seesssesee serene eee Ee EEEbahwa pada kedatangan yang ketiga 25 Juli 2013 barulah berhasil bertemudengan Para Tergugat (Pak SOERATNO dan Ibu SOELISTYANINGSIH)saat itu Saksi MIYANTO sudah dititipi cek senilai Ro 7 Milyar untukdiserahkan kepada Para Tergugat sebagai pelunasan jual beli tanah danmeminta Para Tergugat untuk menandatangani Akta
71 — 6
JOKO MIYANTO terdakwa suruh turun " To kowengentennono kene aku tak nawakake beras" ( tok kamu tunggu duludisini aku mau menawarkan beras ), kemudian terdakwa tidakmenawarkan beras akan tetapi sepeda motor tersebut terdakwa bawake Solo ke rumah Sdr. SUTAR yang beralamat Pasar besi SemanggiSurakarta dan terdakwa minta untuk: menggadaikan Sepeda motortersebut tetapi Sdr. SUTAR tidak bisa kemudian terdakwa bersama Sdr.YANTO pergi kerumah Sdr.
JOKO MIYANTO terdakwa suruh turun" To kowengentennono kene aku tak nawakake beras" ( tok kamu tunggu duludisini aku mau menawarkan beras ), kemudian terdakwa tidakmenawarkan beras akan tetapi sepeda motor tersebut terdakwa bawake Solo ke rumah Sdr. SUTAR yang beralamat Pasar besi SemanggiSurakarta dan terdakwa minta untuk menggadaikan Sepeda motortersebut tetapi Sdr. SUTAR tidak bisa kemudian terdakwa bersama Sdr.YANTO pergi kerumah Sdr.
JOKO MIYANTO BIN SUMARLAN;Saksi kenal dengan terdakwa Saksi kenal dengan terdakwabahwa ia masih ada hubungan keluarga dengan Terdakwadimana saksi sebagai adik ipar dari pada terdakwa, namundemikian dalam memberikan keterangannya baik terdakwamaupun saksi menyatakan tidak keberatan dibawah sumpah;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menyatakanketerangan tersebut sudah benar dan tidak ada perubahan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2006 sekitar jam 15.00WIB terdakwa datang kerumah Ibu
MR 35TPOO 65K325656, Nosin5TP761713, atas nama STNK Musrikan dengan cara mengajaksaksi Joko Miyanto anak Saksi Paini dengan diboncengkan;Bahwa benar oleh Terdakwa, Saksi Joko Miyanto setelah sampaidi Pasar Sukoharjo disuruh turun dengan alasan maumenawarkan beras dan menyuruh Saksi Joko Miyantomenunggu di pemberhentian bis Pasar Sukoharjo;Bahwa benar kemudian Terdakwa pergi ke Solo untuk menemuiteman terdakwa bernama Sutar, setelah bertemu denganSUTAR, terdakwa bermaksud akan meminjam uang denganjaminan
MH 35TPOO 65K325656, Nosin 5TP761713, atas nama STNK19Musrikan, untuk menawarkan beras dagangan ke Kartasura tetapi padakenyataannya Terdakwa telah meninggalkan Saksi Joko Miyanto diperhentian bis Pasar Sukoharjo dan disuruh menunggu dulu karena akanmenawarkan dagangan beras terlebih dahulu akan tetapi lama setelahditunggu saksi Joko Miyanto terdakwa tidak menjemputnya danTerdakwa dengan sengaja dan melawan hukum mempergunakan untukkepentingan pribadi sepeda motor tersebut yaitu untuk digadaikan
47 — 30
Keterangan saksi dari Penggugat bernama Miyanto = sendirimenerangkan pada pokoknya bahwa Tergugat (Soeratno) mintapendapat kepada saksi Miyanto bagaimana jika akan meminjamuang pada Penggugat (Soeroso) dijawab saksi Miyanto silahkanbilang sendiri ........ dst ;3.
Terbanding/Penggugat : SARDYANTO CAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : II. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTA
52 — 24
Pembanding/Tergugat I : Jaka Miyanto
Terbanding/Penggugat : SARDYANTO CAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : II. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Pembantu Gedongkuning
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL YOGYAKARTAPUTUSANNomor 141/PDT/2019/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara antara para pihak sebagai berikut :Jaka Miyanto, bertempat tinggal di Perumahan Puri Sendang TirtoNo. 1, Berbah, Sleman, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semulaTerlawan I;Lawan:1. Sardyanto Cahyadi, bertempat tinggal di Jl.
Bahwa terhadap hutang piutang tersebut, Terlawan menjanjikan rumahdan tanah dengan nomor Sertifikat Hak Miik 4521seluas 131 m2 terletakdi desa Sengdangtirto, Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman atas namaJaka Miyanto sebagai jaminan hutang (selanjutnya disebut ObjekSengketa), artinya menjanjikan bilamana Terlawan dalam waktu yangtelah ditentukan tidak dapat membayar hutang kepada Pelawan, makaPelawan akan diberikan opsi pembelian objek sengketa tersebut denganpenambahan uang sesuai dengan kekurangan
Menyatakan lelang Hak Tanggungan yang dilakukan oleh Terlawan III dandimohonkan Terlawan Il atas sebidang tanah nomor Sertifikat Hak MiikHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 141/PDT/2019/PT YYK4521seluas 131 m2 terletak di desa Sengdangtirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten Sleman atas nama Jaka Miyanto adalah Batal.7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu / Sertamerta (Uitvoorbaar bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum baikbanding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya.8.
Terbanding dan Turut Terbanding pada saatmempunyai kemampuan keuangan untuk membayar ; Bahwa Pembanding menyatakan keberatan atas rencanapelaksanaan lelang Obyek Sengketa yang akan dilaksanakan olehTerbanding melalui Terbanding II, oleh karena dapat menimbulkankerugian Pembanding dan Turut Terbanding ;e Bahwa Pembanding akan menjual sendiri Obyek Sengketauntuk mendapatkan harga terbaik yang dapat menguntungkan semuapihak ;OBYEK SENGKETA :Tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Jaka Miyanto
53 — 6
tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perouatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Terdakwa I, Terdakwall, Terdakwa Ill, bersama dengan Miyanto
2015, bertempat dirumah Suyono di Dusun Padaan Ngasem, Desa Banjarharjo, KecamatanKalibawang, Kabupaten Kulon Progo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates,menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengancara sebagai berikut : 22020 202222222222 5 Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat Terdakwa I, Terdakwall, Terdakwa Ill, bersama dengan Miyanto
Sumardal, Terdakwa IISuprihatin Bin Atmo Sarojo (Alm), Terdakwa Ill Surahmat Bin Sudibersamasama dengan Surahmat Bin Sudi, Miyanto Bin Nur Kuswanto danWisnu Saputra, pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 sekitar jam 23.00WIB sampai dengan hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumah Suyono di Dusun Padaan Ngasem, Desa Banjarharjo,Kecamatan Kalibawang, Kabupaten Kulon Progo telah ditangkap olehsaksi bersama dengan tim dari Polsek Kalibawang karena sedang bermainjudi kartu
Saksi MIYANTO Bin NUR KISWANTO, : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian SektorKali DAWAN Q..n nnn nnn ne ae nnn nnn oe nnn ne re rn ne enn ne ce cen nae cence nee coe Bahwa keterangan saksi pada waktu diperiksa oleh Penyidik KepolisianSektor Kalibawang sudah benar semua. ==" Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamPGTKANa. PET UGIAN penne s serene snrecemnemnnnnmscmininnnsnnseninnninne Saskimnemnmmnee Bahwa Terdakwa R. Suwartono Alias Saiful Bin R.
Terdakwa:
ADHI GUMILANG alias ADHI bin MIYANTO alm
26 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ADHI GUMILANG alias ADHI bin MIYANTO (alm) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa
Terdakwa:
ADHI GUMILANG alias ADHI bin MIYANTO alm
ANA MAY DIANA, SH
Terdakwa:
1.TUTUT SUJATMIKO BIN MURYANTO
2.ARIES TIANTO ADHY NUGROHO AMD BIN TAMAM DAROHADI
363 — 8
Saksi MIYANTO Bin GIYONO : Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira jam 22.30 Wibpara Terdakwa melakukan Penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan berupa usaha penambangan pasir diDk./Ds.Balerante,Kec.
Kemalang, Kabupaten Klaten, dilokasi tersebutditanyakan kelengkapan perijinan dari penambangan yang paraTerdakwa lakukan, namun ternyata Para Terdakwa tidak bisamenunjukan dokumen perijinan yang diantaranya IUP, IPR danIUPK, kemudian team menghubungi orangorang yang terlibatdalam penambangan pasir ilegal tersebut untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Miyanto sebagai DO (Delivery Order) dan melaporkan hasilpenambangan pasir kepada Terdakwa Tutut Sujatmiko dan yangmenggaji Miyanto adalah Terdakwa
Tutut Sujatmiko;Bahwa selain 2 (dua) unit excavator, juga telah disita : 2 (dua) bendel nota D.O (Delivery Order) pasir dan sirtu; 2 (dua) bendel nota bukti pembayaran retribusi; 1 (Satu) buku rekapan warna kuning motif batik; Uang tunai sebesar Tunai Rp. 1.020.000, (Satu juta dua puluhribu rupiah);Bahwa saksi tidak tahu siapa orang yang memiliki lahan dalampenambangan tersebut;Bahwa DO (Delivery Order) digunakan untuk memesan pasir danyang memegang DO adalah Miyanto;Bahwa seluruh pemesanan pasir
harus melalui Miyanto, kemudianMiyanto mengeluarkan DO setelah truk pemesan pasir melakukanpembayaran, lalu DO diserahkan kepada operator excavator,selanjutnya opreator excavator mengisi truk tersebut dengan pasir;Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan pada malam hari;Bahwa penambangan tersebut dilakukan sejak hari Rabu tanggal 05April 2017 sekira pukul 19.00 wib sampai dengan hari Kamis tanggal13 April 2017 sekira pukul 22.30 wib;Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan;
17 — 0
Miyanto al Darmin bin SanmufidMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan di Rumah. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakaOrangtua kandung Pemohon :a. Ayah : Suwarno bin Arjab. Ibu : Sami binti Mistarpada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus perawanOrangtua kandung Pemohon Il :a. Ayah : Tardi bin Sanmufidb. Ibu: Sartini binti Martani.
DesaKalibening Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai adik kandung Pemohon : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening, Kecamatan kalibening,Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02 Desember 1991;Hal.4 dari 10 hal.Penetapan No.260/Pat.P/2015/PA.BaBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksinya saksisendiri dan Miyanto
SAKSI Il, Miyanto al Darmin bin Sanmufid, umur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal di Depok RT.02 RW. 04 Desa KalibeningKecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai paman Pemohon Il :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening, Kecamatan kalibening,Kabupaten Banjarnegara, pada tanggal 02 Desember 1991;Bahwa yang menjadi
bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Kalibening kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara , pada tanggal 02 Desember 1991;Hal.7 dari 10 hal.Penetapan No.260/Pat.P/2015/PA.Bae Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksi pernikahannyaHaryanto Kardi bin Suwarno dan Miyanto
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU SRIYANTO Als SASTRO Bin WIYOTO SUKIRNO
2.KARTIKA SELVINA NUGRAHWATI Binti JOKO MIYANTO
21 — 0
- Menyatakan Terdakwa I Wahyu Sriyanto Als Sastro Bin Wiyoto Sukirno dan Terdakwa II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN SECARA PERBARENGAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wahyu Sriyanto Als Sastro Bin Wiyoto Sukirno dan Terdakwa
II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna biru putih, tahun 2019, Nopol
Kartika Selvina Nugrahwati;
- 1 (satu) buah KTP dengan NIK : 3309021309930001 an.
Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU SRIYANTO Als SASTRO Bin WIYOTO SUKIRNO
2.KARTIKA SELVINA NUGRAHWATI Binti JOKO MIYANTO
Dikembalikan kepada Terdakwa II Kartika Selvina Nugrahwati Binti Joko Miyanto;
9 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Iis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto, untuk menikah dengan calon suaminya bernama M. Tri Handoko bin Kusnun;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);
Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama IIS SUCIARIANI NURFIKA SARI binti MIYANTO yang lahir tanggal 07 November2003, agama Islam, pendidikan belum tamat SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Dusun Sulakdoro, RT. 010 RW. 003, Desa Lojejer,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;hal. 1 dari 10 hal. Salinan Penetapan. Nomor 2490/Pdt.P/2020/PA.Jr. Bahwa saat ini umur anak kandung Pemohon telah mencapai 16 tahun 9bulan;.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama IIS SUCIARIANI NURFIKA SARI binti MIYANTO untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama M. TRI HANDOKO bin KUSNUN;3.
keduacalon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuk sedapat mungkinmenunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telah berupayamenasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hingga batasumur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namun tidakberhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama lis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto
Tri Handoko bin Kusnun telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama lis Suci Ariani Nurfika Sari binti Miyanto tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya perkawinan anak Pemohon
11 — 4
Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberiparaf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.Suci Nurtamsi binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Adik kandungPenggugat sedangkan kenal dengan
Eva Nurhayati binti Miyanto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi Adik kandungPenggugat sedangkan kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikah Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada 17 Mei 1984;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai
atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SuciNurtamsi binti Miyanto
dan Eva Nurhayati binti Miyanto, kedua saksi tersebut memberiketerangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 172ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapat diterima dan harus didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang
15 — 0
Bahwa selama pernikahanya XXX dan Tojibah memiliki hartasebidang tanah seluas +8550 myang terletak di dengan Nomor petok /Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atas nama XXX berdasarkan SuratKeterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: XXX batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : JalanHlm. 3 dari 12 hlm.Pent.No.0513/Pdt.P/2018/PA.Bwi Barat : Tanah milik Satriyo11.
Nomorpetok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atas nama XXX berdasarkanSurat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: XXX batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo5. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraidHukum Waris Islam;6.
XXX dan XXXjuga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas +8550 myangterletak di Provinsi Jawa Timur Kabupaten Banyuwangi dengan Nomorpetok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.ll atas nama XXX berdasarkanSurat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor: 593/41/429.505.04/2017batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo ;2.
XXX dan XXXjuga meninggalkan harta berupa sebidang tanah seluas +8550 myangterletak di dengan Nomor petok / Leter C: 1843 persil : 29 kelas d.Il atasHlm. 7 dari 12 hlm.Pent.No.0513/Pdt.P/2018/PA.Bwinama XXX berdasarkan Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat Nomor:593/41/429.505.04/2017 batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Miyanto Timur : Tanah milik Paolino Selatan : Jalan Barat : Tanah milik Satriyo ;Bahwa dalam kesimpulannya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lagi
1.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
MIYANTO Al. OMPONG Al. TUBO Bin SANIPAN
203 — 303
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Miyanto Alias Ompong Alias Tubo Bin Sanipan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Penuntut Umum:
1.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
MIYANTO Al. OMPONG Al. TUBO Bin SANIPAN
8 — 3
tambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama Agung Setya Budi Cahyana Putra bin Yatiman Abdi Solechun, umur16 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman diBergas Kidul RT.001 RW. 002 Desa Bergas Kidul Kecamatan BergasKabupaten Semarang, atas pertanyaan Ketua Majelis, anak Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Bahwa BahwaMenimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calonisteribernama Suyanti binti Miyanto
relatif kompentensi );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P2, maka harus dinyatakan telah teroukti menurut hukum bahwaPemohon dengan anak Pemohon mempunyai hubungan hukum sebagaiayah/orang tua kandung , oleh karenanya Pemohon memiliki kwalitas hukumsebagai Pemohon untuk mengajukan permohonan ini a quo ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan calon suamibernama Agung Setya Budi Cahyana Putra bin Yatiman Abdi Solechun dancalon isteri bernama Suyanti binti Miyanto
Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Agung SetyaBudi Cahyana Putra bin Yatiman Abdi Solechun untuk menikah dengancalon isteri bernama Suyanti binti Miyanto;3.
16 — 9
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 29/29/IV/1996 tanggal 04 April 1996, semula tertulis SRI MIYANTO, seharusnya yang benar adalah SRI MIYANTA;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, untuk dilakukan
Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, denganKutipan Akta Nikah Nomor 29/29/IV/1996, tanggal 04 April 1996 terjadikesalahan penulisan nama Pemohon I, , di buku nikah nama Pemohon tertulis Sri Miyanto, yang benar adalah Sri Miyanta;5.
bukti tertulis bertanda P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4, di mana buktibuktitersebut telah sesuai aslinya dan bermeterai Rp 6.000, sehingga telahmemenuhi syarat formal maupun materiil sebagai alat bukti, maka buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikapan Utara, Kota Balikpapan tanggal 04 April 1996,tercantum atas nama Sri Miyanto
Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor29/29/IV/1996 tanggal 04 April 1996, semula tertulis Sri Miyanto,seharusnya yang benar adalah Sri Miyanta;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,untuk dilakukan perubahan dalam register nikah;4.
27 — 19
MENGADILI: Dalam Konvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (Miyanto bin Rebo) kepada Penggugat Konvensi (Srinarti binti Karsodikromo);
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menetapkan anak yang bernama Irsyad Maulana Zhaen bin Miyanto, umur 7 (tujuh) tahun, berada di bawah hadhanah/hak asuh Penggugat
menjelaskan identitas Penggugat Konvensi yang saat ini bekerjasebagai TKW di Taiwan, oleh karena itu bukti P.2 dan P.3 tersebut dapatditerima sebagai bukti identitas dari Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi aktakelahiran, telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan anak yang bernamaHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.MnXXX sebagai anak kedua dari ayah bernama Miyanto
Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi, memiliki 2 (dua)orang anak, anak pertama telah menikah, sedangkan anak yang keduabelum mumayyiz bernama XXX bin Miyanto, umur 7 (tujuh) tahun;4.
pokoknya tidakkeberatan anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi dengantetap memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengananak tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, terbukti bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memiliki Seorang anak yang belum mumayyiz yang bernama XXXHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mnbin Miyanto
Menetapkan anak yang bernama XXX bin Miyanto, umur 7 (tujuh)tahun, berada di bawah hadhanah/hak asuh Penggugat Rekonvensisebagai ayahnya, sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 (duabelas) tahun, dengan kewajiban Penggugat Rekonvensi memberikanakses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlan Rp910.000,00 (Sembilan ratussepuluh ribu rupiah);Demikian
8 — 0
Parman No.37 Cilacap.Berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 1 Nopember 2014 dalam hal inibertindak untuk atas nama pemberi kuasa, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;EKO MIYANTO bin SARDI Umur 26 tahun Agama Islam pendidikan SMApekerjaan buruh bertempat tinggal di Rt.02/02 DesaTebing Lestari Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar, Riau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat EKO MIYANTO bin SARDI padaPenggugat RENI WIJAYANTI S.T. binti KUSIN dengan iwad Rp.10.000.4.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Bu Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat EKO MIYANTO bin SARDIterhadap Penggugat RENI WIJAYANTI S.T. binti KUSIN dengan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
NIKO HADI PRASETYAN Bin SUHADI PURNOMO
38 — 8
Dikembalikan kepada Terdakwa NIKO HADI PRASETYAN Bin SUHADI PURNOMO;
- 1 (satu) unit SPM Honda Supra Nopol B-6131-BEZ;
- 1 (satu) berkas STNK SPM Honda Supra Nopol B-6131-BEZ An ALEX ZULKARNAEN, ALamat : Jln Pademangan IV RT 03/10, Jakut No STNK : 04146295, type NF100LD Supra, tahun 2005, isi silinder : 100 cc, warna hitam, Noka : MH1HB21185K715632, Nosin : HB21E1668125, berlaku s/d 10-03-2020;
Dikembalikan kepada saksi MIYANTO
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit SPM Yamaha RX Nopol AD4620CP;Dikembalikan pada terdakwa;e 1 (satu) unit SPM Honda Supra Nopol B6131BEZ;e 1 (satu) berkas STNK SPM Honda Supra Nopol B6131BEZ An ALEXZULKARNAEN, ALamat: JIn Pademangan IV RT 03/10, Jakut No STNK :04146295, type NF1OOLD Supra, tahun 2005, isi silinder : 100 cc, warnahitam, Noka : MH1HB21185K715632, Nosin : HB21E1668125, berlaku s/d 10032020;Dikembalikan pada ahli waris(Alm) Madiyono melalui saksi MIYANTO;4.
Saksi MIYANTO Bin MADIYONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020 sekira pukul 20.00 wib dijalan Karanggede Gemolong Km.4 tepatnya di Dk/D Kebonan Kec.Karanggede, Kab.Boyolali telah terjadi kecelakaan lalu lintas SPM HondaSupra No.Pol.B6131BEZ yang di kendarai korban Madiyono (Bapak saksi)berjalan dari Selatan ke Utara (gang kampung mau masuk jalan utama) ditabrak SPM Yamaha RX No.
setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN BylMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalahsuatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksi Miyanto
HADIPRASETYAN;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM HondaSupra Nopol B6131BEZ dan 1 (satu) berkas STNK SPM Honda Supra Nopol B6131BEZ An ALEX ZULKARNAEN, alamat : JIn Pademangan IV RT 03/10, JakutNo STNK : 04146295, type NF100LD Supra, tahun 2005, isi silinder : 100 cc, warnahitam, Noka : MH1HB21185K715632, Nosin : HB21E1668125, berlaku s/d 10032020 berdasarkan fakta persidangan adalah milik korban MADIYONO maka harusdikembalikan kepada ahli waris koroban MADIYONO yaitu saksi MIYANTO
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit SPM Yamaha RX Nopol AD4620CP;Dikembalikan kepada Terdakwa NIKO HADI PRASETYAN Bin SUHADIPURNOMO; 1 (Satu) unit SPM Honda Supra Nopol B6131BEZ; 1 (Satu) berkas STNK SPM Honda Supra Nopol B6131BEZ An ALEXZULKARNAEN, ALamat : JIn Pademangan IV RT 03/10, Jakut No STNK :04146295, type NF1OOLD Supra, tahun 2005, isi silinder : 100 cc, warnahitam, Noka : MH1HB21185K715632, Nosin : HB21E1668125, berlaku s/d 10032020;Dikembalikan kepada saksi MIYANTO;6.