Luka trsebut diatas masih memerlukan perawatan lebih lanjut untuk sementarawaktu.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalukayang tidak memberi harapan untuk sembuh dengan sempurna atau dapat mendatangkanbahaya maut dan juga korban tidak dapat melakukan pekerjaannya seharihari.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa RAHMADANI Bin SYAMSURI pada hari Selasa tanggal 20Agustus

Luka trsebut diatas masih memerlukan perawatan lebih lanjut untuksementara waktu.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukalukadibagian pergelangan tangan kanan kanan ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya

Daerah sekitar lukaterdapat jaringan lemak diselimuti nanah yang mulai menyembuh.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh enam tahunPada pemeriksaan terdapat luka terbuka pada lengan bawah kananakibatpesentuhan dengan benda tajam.Luka trsebut diatas masih memerlukan perawatan lebih lanjut untuk sementarawaktu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapatdiperoleh

Bangka Belitung disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama trsebut;nenanannn nn nennnnnn=Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 September 2013 didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen di bawah Register Perkara Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kjntertanggal 12 September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXXXX Kecamatan Tanjung KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak dan anak trsebut

agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXXXXX Kecamatan Randudongkal kabupatenpemalang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiKeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak dan anak trsebut

O02 Kel Pulau Kiang, Kec, Reteh2 hingga sampal berpisah, dan salaina menjulani masahase. pertikatan,gy trsebut Panggugat dan Tergugat maniiki 2 orang anak yaite 2 i,t tabiTik, wireir'6i thicn,lnkilaki, umuy & tahun, anak tersetut Ta Targugatserng lua mai apa juan yang jas eee 4: nwa puncak penelinen dan pertengkaran Penggugat dengan : Sethian wach rat tt er Pao ootSUBSIDAIR ; yng seudladiinya (ex aequo et bon). pususanBahwa pada hari persidangan yang telah citetapkan, Penggugat hadsendin di persidahgan

sebelah kiri turun ke bahu jalan dan ban sebelah kananmemakai lajur jalan sebelah kiri dari arah datangnya terdakwa, saatmendahului mobil damp truck tronton tersebut mobil bus terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, dan terdakwa tetap mengikuti bustersebut dalam jarak 5 (lima) meter dengan mempergunakan versnelingV, saat mendahului mobil damp truck tersebut terdakwa juga terlalumengambil lajur jalan sebelah kanan, saat mobil bus yang berada didepat terdakwa sudah melewati kendaraan damp truck trsebut

Sberalamat di Jalan Bratang Binangun IX Nomor. 2527 Surabaya, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya# 1S dan 1 'S berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai: J woe ccs cnn ce nce n cence ee&'() *+)" & trsebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2011,dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Januari 2011, denganRegister Nomor : 17/Pdt.G/

N bin S, umur 43 tahun, pekeerjaan Kaur Kesra bertempat tinggal di, KecamatanWadaslintng Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat;Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1985 hidup bersama di rumah milik bersama selama 19 tahun, sudahdikaruniai 2 orang anak kemudioan sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja

T bin M, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Wadaslintan, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adik ipar Tergugat;Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!

Data yang tertulisdi suratsurat trsebut di atas orangnya samadan data yang benar adalahyang sesuai KTP yaitu tanggal lahir: 10071967, tertanggal 01 Desember 2016, selanjutnya diberi kode P.2;3.

mengurangi isi keautentikan KutipanAkta Nikah tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa permohonan Para Permohon mengenaiperubahan biodata tersebut tidak bertentangan dengan maksud Pasal 6 ayat(2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama (Permenag) Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa akibat kekeliruan dalam penulisan tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah trsebut

dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut

dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 5 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut

TrSebUt 5==neannannnnannnnannnnasnanannnnncnanannnnnsnnannmnansnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Januari 2014 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dibawah registernomor : 0007/Pdt.P/2014/PA.Pt., tanggal 07 Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiLDEIIKIIE mmm =n mm mmm mm cm ren A Idengan alasan / dalil

Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak,akhirnya Penggugat menanyakan langsung informasi trsebut kepadaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugatmelaui hand phone , apakah benar Tergugat telah menikah lagi,Tergugatpun mengakuinya, penggugat merasa sudah tidak kuat lagimepertahankan biduk rumah tanga dengan Tergugat apalagi

bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohon danselanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, adalah hak setiap warga negara untuk memperolehbukti tentang asalusulnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 diperolehfaktabahwa benar pemohon lahir di Sumenep dari seorang ibi bernamaENNIN lahir di Sumenep pada tanggal 11 Mei 2011 ;Menimbang, oleh karena Akta Kelahiran saat ini merupakankebutuhan administrasi kependudukan, sedangkan masa untukmendaftarkan kelahiran kelahiran trsebut

dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diSei lareh, Koto Tangah, Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tegugatberjalan rukun sampai 5 tahun pernikahan, kemudian setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan, penyebab adalah masalah ekonomi danmasalah pinjaman Bank; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertngkarn Pengggutdengan Tergugat, karena pertengkaran trsebut

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor0452/Pdt.G/2016/PA.Dum tanggal 24 Oktober 2016, dengan dalildalilsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, atas panggilan trsebut

Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR tanggal Ia MEI 2007; Bahwa benar IQBAL AZIZ adalah anak kandung dari DANI RAMDANI dan BINTIM~UJrAII pore enn nnn nn nn nn nn nn nnn Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipii; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran trsebut untuk kep rluan Sekolah yang kinidiharuskan menunj ukkan Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyasebagai

Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKejajar Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;d.

Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa

terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;Bahwa barang bukti yang diambil oleh istri terdakwa adalahsebuah tab merk samsung warna puith dan sebuah jam tanganmerk Gues warna kuning emas, sedagkan tas wana coklat milikistri terdakwa, sedangkan sepeda motornya adalah sepedamotor sewaan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut

siapa dan dijawab olehistri terdakwa mencari teman dari Karangasem bernamaKomang dan terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut

adanya barang bukti dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2015 terdakwaAGUS SALIM dan Terdakwa SRI WAHYUNINGSIH telahmelakukan pencurian dirumahnya milik Pak Made Buda diJalan Poh Gading Timur belakang area fitnes lingk.Kalanganyar Jimbaran Kuta Selatan;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut

Jazuli, S.Ag; M:H. masing masing sebaga yen Anggota,pene:apan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga daa n sidang terbukauntux wmum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota trsebut dan dibantuoleh Mari Nuraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti,, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat. B7AE Jh 1278Drs. Dindin Syarief Nurwahyudin Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan No.2890/Pat.G/2017/PA.Bpk

Ketua Pengadilan Negeri Rantaupra pat yang bertindak sebagai @kim Tunggal dalam perkara permohonan ini, penetap@n mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim trsebut dengan dibantu oleh M, SARAGI, Panitera pada Pengadilan Negeri Rantauprapat dengan dihadiri oleh pemehon tersebut, 2 akim tergebut 3MALAYTON SARAGI PERINCIAN BIAYA ;Metereai eeessesevce Rpees000,Redeksi eecevesoveseeesee Rpl 000 ,=Bieye panggilen ceccvcese Ry< 12000 yw.Bieye edn eeeceeenseessnecen

huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkana. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohon tidakterjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur, yakniTermohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki laindan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebut

nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkana. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohon tidakterjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur, yakniTermohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki laindan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebut