Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoe An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat dikenal sebagai JI. Moch.

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat di kenal sebagai Jalan Mochamad Toha No.26 Bandung; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1Maret 1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (HansBarki), diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;3.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 735/63/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/63/XV/2012Tanggal 13 Nopember 2012 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi :Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.1.

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki Purnama Putra Als HengkiBin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.11. 18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki PurnamaPutra Als Hengki Bin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuatoleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O08 Juli 2011Hal 1 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.Sbydihadapan Penghulu pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawahan, Surabaya sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/29/VII/2011 tertanggal 08 Juli 2011 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan PerkawinanPemohon dan Termohon tinggal di , Surabaya sampai Juni2020, dan sejak Juni 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 3 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyBahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bapak Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/29/VII/2011 ;tanggal 08 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal 13 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyHal 14 dari 20 Put No 5841/Pdt.G/2020/PA.SbyKemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada panitera penggantiuntuk memanggil saksi pertama Pemohon, setelah dipanggil masuk ke dalamruang persidangan, kemudian atas pertanyaan Majelis Hakim

Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 735 M2 atas nama Muadi;h. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di DesaKarang Semanding, Kec. Balongpanggang, Kabupaten Gresik,Propinsi Jawa Timur, seluas 795 M2 atas nama Muadi;3.

Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur,seluas 735 M2 atas nama Muadi:. Sebidang tanah dengan SHM Nomor : 892 yang terletak di Desa KarangSemanding, Kec.

Balongpanggang, Kabupaten Gresik, Propinsi JawaTimur, seluas 735 M2 atas nama Muadi; Sebidang tanah dengan SHM Nomor :915 yang terletak di Desa Karang Semanding, Kec.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/28/X/2007, tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHim. 1 dari 15 hlm.Put. No. 1909/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 25 Oktober2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta

, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 September 2011yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 735/Pdt.G/ 2011/PA.Ptk tanggal 3 Oktober 2011, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut

nanan anna TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal27 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2726/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal27 Juni 2016, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatanperkawinan secara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusanAgama Kecamatan Majenang pada tanggal 27 Juli 2014 dan sesuaidengan register buku nikah Pemohon Nomor 735

SUWARNO yang dikeluarkan dariKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 28 April2014 bermaterai cukup, Bukti P.1; Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/V1V2014, tanggal 27 Juli2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap, tanggal 31 Juli 2016 bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain:1.

Bahwa pada tanggal 15 Februari 2005 pihak suami meninggal dunia karenasakit berdasarkan surat dari Desa Batokan Kecamatan Kasiman Nomor474.2/735/35.22.20.2001/X/2020. Pada saat terakhir hidupnya, almarhum teberagama Islam;.

Fotokopi Surat Kematian Nomor : 474.2/735/35.22.20.2001/X/2020,tanggal 23 Oktober 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BatokarKecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahHalaman 3 dari 9 penetpan Nomor 696/Pdt.P/2020/PA.Bjndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/28/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 735/28/V1I/2008 tanggal 09Juni 2008 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

. 1079/Pdt.G/2018/PA.MkdDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertangal 25 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 25 Juni 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 09 Oktober 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah No:735

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308181202830011 tanggal1.02042013 atas nama MURSIDIN yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang Nomor 735/45/X/2009 Tanggal 09Oktober 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, Kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.

Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah

Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus

No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan

Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.

Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 735/Pdt/G/2018/PN.Bks, dicabut ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut kedalam buku register perkara ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (tiga

735/Pdt.G/2018/PN Bks

dua) merk Blackberry dengan sim card Simpati Nomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan sim card Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014-hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di Nganjuk Marak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/VI/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

handgun jenis KWC 1911made in TaiwanMakarov berikut amunisi gotri dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol L 1660 WY Tahun 2013 warna silverNoka MHKV1BA2JDJ004747 Nosin MB08042;e 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Blackberry dan Samsung berikutsimcard;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis 12Senin 16 Juni2014 pada halaman 12 yang berjudul SUTIKNO DAN KACUNG TAKTERSENTUH HUKUM; 1 lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

IDKTA/735/V1/2013/SASC;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

pada hariSabtu, tanggal 5 Juli 2014, di Pujasera Kertosono untuk penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut;e bahwa pada saat setelah diserahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di Pujasera, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwa terdakwa menyimpan senjata Airgun/Handgun KWC 1911 made in TaiwanMakarov beserta amunisi gotri di dalam dashboard mobil yang digunakan terdakwa;e bahwa terdakwa 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

buah handphone terdiri dari 2 (dua) merk Blackberry dengan sim card SimpatiNomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan simcard Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di NganjukMarak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/V1/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNganjuk pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014, oleh kami, A.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu Propinsi Jawa Barat, pada tanggal 21 Juni 2003, dengan AktaNikah Nomor : 735/105/V1V/2003;2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3.

sudah berpisah selama danTermohon tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini menjadi Kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor: 735

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor: 735/172/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Desember 2015.

Surat:1 Fotokopi Surat Keterangan atas nama PEMOHON ASLI No470/573/427.905/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/172/X/2013 tanggal 29 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TempehKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua