Kronologi Pilkades Talagasari 2013 2019;Bahwa diawali dengan surat Tergugat kepada Para Camat se KabupatenTangerang Nomor : 141/917Pemdes/2013 dengan perihal: PersiapanPelaksanaan Pilkades 2013 tertangal, 28 Maret 2013 yang berisikankeputusan Tergugat yaitu Keputusan Bupati Tangerang Nomor : 141/Kep.100 Huk/2013 Tentang Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa SecaraSerentak Tahun 2013 di Kabupaten Tangerang, yang dibagikan oleh KetuaBadan Permusyawaratan Desa (BPD) kepada Penggugat dan para bakalcalon

Bahwa keresahan Warga simpatisan bakal calon dengan kinerja panitiapenyelenggara disampaikan kepada pembina dan pengawasan DesaKecamatan Cikupa sampai kepada Kepala Bagian Bina Pemdes KabupatenTangerang, pihak panitia penyelenggara bersama Ketua BadanPermusyawaratan Desa Talagasari tetap pada keinginan dan keputusannyadengan dalih disesuaikan dengan pedoman surat Tergugat Nomor141/917Pemdes/2013 dengan perihal; Persiapan Pelaksanaan Pilkades2013 tertangal, 28 Maret 2013 kepada para Camat se KabupatenT

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan, Tanggal Lahir pada Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor ;6372-LT-21062011-0031 tertangal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru, semula tertulis:

Memerintahkan Pejabat membuat catatan pinggir ada Akta Kelahiran pemohon Nomor: ;6372-LT-21062011-0031 tertangal 11 Juli 2011 untuk perubahan ,Tanggal Lahir, pada akta kelahiran pemohon ke dalam buku register yang telah disediakan untuk itu.

4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp206 000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Menetapkan perubahan, Tanggal Lahir pada Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor ;6372LT210620110031 tertangal 11 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru, semula tertulis:Tanggal Lahir ; 1986menjadi :Tnggal Lahir : 1988.3.

Memerintahkan Pejabat membuat catatan pinggir ada Akta Kelahiranpemohon Nomor: ;6372LT210620110031 tertangal 11 Juli 2011 untukperubahan ,Tanggal Lahir, pada akta kelahiran pemohon ke dalam bukuregister yang telah disediakan untuk itu.4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp206000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 28 JANUARI2020, oleh MAULIA REZA UTAMA SH.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat tanggal08 Maret 2013, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/KantorHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 379/Pdt.G/2019/PA.TALUUrusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat denganDuplikat Buku Nikah Nomor = **********%* =~ tertangal 25 Juli 2019berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor ************** tertanggal 08 Maret2013;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat, Nomor ************** tertangal 25 Juli 2019 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor ************** tertanggal 08 Maret 2013, bermeterai cukupdan dinazegelen oleh Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;B. Saksisaksi1, ReRHKKRRREREEE Saksi adalah tetangga Penggugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Selasa tanggal 22 Juni2004 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : **/**/**/****tertangal 24 Juni 2004:2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggasebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat diSimpang Ampek sampai berpisah;Hal. 1 dari 10 Put. No. 33 /Pdt.G/2013 /PA.Talu.3.

dapat didengar jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan, sehingga dianggap mengakui gugatanPenggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: **/**/**/**** tertangal

Olehkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagiuntuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa selaku Pegawai BUMD, Penggugat telah memperoleh Surat Izinuntuk melakukan perceraian sebagaimana ternyata dari bukti berupa Surat Izinnomor XXX/XXXXXXXX/XXX/XXXX tertangal 3 Desember 2020 yangditerbitkan oleh Rumah sakit Umum Daerah

Bogor, demikian juga Tergugatselaku Anggota Dewan telah memperoleh izin untuk bercerai sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Izin nomor XXX.X/XXXXXX tertangal 23November 2020 yang diterbitkan oleh Kantor Dewan Perwakilan RakyatDaerah (DPRD) Kota Bogor.Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadahwarohmah tidak dapat terwujud, dan apabila

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3504100906090008 tertangal 14Juni 2012 atas nama Kepala Keluarga Zainul Arifin alamat Dusun DuwetHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Tig.Rt. 003 Rw. 003, Desa Wates, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, selanjutnya diberi tanda DUKti ............ cece cece eee eee eee P4;5.

003 Rw. 003, Desa Wates, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, bukti P2 fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor : 3504016102860001 atas nama Reti Surya Ningrum lahir diTulungagung 21 Februari 1986 alamat Dusun Duwet Rt. 003 Rw. 003, DesaWates, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, bukti P3 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 42/14/II/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Sumbergempol atas nama Zainul Arifin dengan Reti, bukti P4 fotokopiKartu Keluarga Nomor : 3504100906090008 tertangal

dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutHalaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor:96/Pdt.G/2016/PA Lbs.menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/**/*** tertangal

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya selamaenam bulan lamanya dan Penggugat bersedia membayar uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh atas pelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:**/**/**/*** tertangal 07 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKebayoran Baru Kotamadya Jakarta Selatan sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No 360/40/IV/2011 tertangal 9 April 2011;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrurnalr tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoioloh Allah Swt;3.

secara maksimal mendamaikan Penggugat agar rukundan membina rumah tangganya seperti semula, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwasetelahmembacasuratgugatan, makaMajelisHakimmenyimpulkanbahwapokokpermasalahnantaraPenggugatdenganT ergugatadalahmengenaiperceraian,dimanaPenggugatpadapokoknyamendalilkanbahwapadatanggal 9 April2011 telahdilangsungkanperkawinanantaraPenggugatdenganTergugat diKantor Urusan Agama KecamatanKebayoranBaru, Kota Madya JakartaSelatan dengansuratnikahnomor :360/40/IV/2011 tertangal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 September 2017 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tertangal 04 September2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tertangal 04 September2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Oktober 2019, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 582/Pdt.G/2019/PN SgrBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang telahmelangsungkan perkawinan menurut adat dan Agama Hindu di KelurahanSeririt, pada tanggal 08 Agustus 2006 dan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor : 19/WNI/Srt/2012 tertangal

Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan dengan upacara perkawinan menurutAgama Hindu di Kelurahan Seririt, pada tanggal 08 Agustus 2006 danperkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganAkta Perkawinan Nomor : 19/WNI/Srt/2012 tertangal 16 Januari 2012putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;.3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 September 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merauke,Halaman 1 dari 11 hal. putusan Nomor 1972/Pat.G/2019/PA.KbmKabupaten Boven Digoel, Propinsi Papua dan dicatat dalamKutipan Akta Nikah No. 608/23/IX/2009, tertangal 30 September2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 608/23/IX/2009, tertangal 30September 2009, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMerauke, Kabupaten Boven Digoel, Propinsi Papua, telah bermateraicukup, telah dinasegelen dan telah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3.

dipersidangan dan tanggapan Pemohon atas keterangan Para Saksi tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 24 Juli 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 25 Juli 2019 dibawah Nomor232/Pdt.P/2019/PN Bjb yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa telah trjadi Prnikahan antara Pemohon dengan YOHANESCHANNY pada tangal 15 Juli 2007 berdasarkan kutipan akta PerkawinanNomor ; O90/IX.CSKb/AP87 tertangal

Memberikan iin kepada Pemohon untuk Perubahan Nama dan NamaAyah pada Kutipan Akta Kelahiran GRECELLI ANGLIVANNI VANESAmemiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor ; 6372LU010320120021 tertangal 01 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru yang semulatertulis ;Nama ; GRECELLI ANGLIVANNI VANESANama Ayah ; Y.CHANNYHalaman2dari12 Penetapan Nomor 232Pdt.P/2019/PN BjbMenjadi ;Nama ; GRACELIE ANGELIFANI VANESANama Ayah ; YOHANES CHANNY3.

MAHLITApada hari Jumat tanggal 20 Juli 1984 yang dikeluarkan pada tanggal 21 Juli1984, yang selanjutnya diberi tanda P2;Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PN MtpPage 2 of 10 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6303050102110038 atas nama KepalaKeluarga FATHURRAHMAN tertangal 11 Agustus 2017, yang selanjutnyadiberi tanda P3; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 150/20/VIII/2005 atas namaFATHURRAHMAN dan BADARIYAH tertanggal 22 Agustus 2005, yangselanjutnya diberi tanda P4; Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3379/TLB/VI2007 atas namaMUHAMMAD WILDAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banjar pada tanggal 4 Juni 2007, yangselanjutnya diberitanda P7; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MAYA YULIA WINDARI, NIK6303056007840008 tertanggal 29 Januari 2018 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar, yang selanjutnya diberi tanda P8; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6303050102110038 atas nama KepalaKeluarga FATHURRAHMAN tertangal

Kemudian diteruskanlah oleh Pak AHKMAD KARTONO dalam suratketerangan pemilik No. 1845 tertangal 28 Oktober 2016 dan bentuk usahanyaseperti biasa. Untuk itu sebagai pelanggan tetap atas nama GUNADI BinDULHASYIM membuka peternakan ayam potong dengan menggunakan pakanayam sebagai consumen tersebut dari gudang distributor (penyalur) AKHMADKARTONO. SPLMSVUD DHONKI. Adapun dalam bentuk nota hutang atasnama GUNADI.

,MSI dan selanjutnya diteruskanlah oleh10Pak AHKMAD KARTONO dalam surat keterangan pemilik No.I845 tertangal 28Oktober 2016 dan bentuk usahanya seperti biasa.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon, sebagai wali yang sah untuk mewakili melakukan perbuatan-perbuatan hukum atas nama anak kandungnya yang masih di bawah umur / belum dewasa bernama :

• NAJWA FADHILA HAKIM, Jenis kelamin Perempuan, 14 tahun, lahir di Bandung pada tanggal 12 Agustus 2009; berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18100/UMUM/2009 tertangal 19 Agustus

Termohon untuk memberikan hak akses kepada Pemohon mengunjungi anak tersebut ;

Menyatakan tanah objek perkara adalah hak milik Penggugat yang berasal dari pembelian Penggugat dengan suami Penggugat ( Khairul Anwar alm ) kepada Muna beserta ahli warisnya sesuai dengan Surat Jual Beli Tanah tertangal 10 April 1995 dan Surat Pernyataan Pemilikan tanah tertanggal 20 April 1995; 3. Menyatakan :a. Perbuatan Tergugat 1 yang telah mendirikan bangunan berupa rumah, kandang kambing di atas objek perkara;b.

Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,- tertangal 21 Mei 2010 yang ditandatangani Saleh Setiawan ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,tertangal 21 Mei 2010 ditandatangani Saleh Setiawan ;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menyatakan agar Terdakwa tersebut di atas, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikansecara tertulis dalam persidangan hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012, yang pada pokoknyamohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut :

Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,tertangal 21 Mei 2010 ditandatangani Saleh Setiawan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,oleh karena mana barang bukti tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti gunapembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa di persidangan dan selanjutnya saksisaksi yang berhubungan dengan barangbukti tersebut menyatakan mengenal dan membenarkan barang bukti tersebut

Pipip Rizky besarnya uang Rp. 5.000.000,tertangal 21 Mei 2010 yang ditandatangani Saleh Setiawan ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal 22 OKTOBER 2012, dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangdiketuai oleh : HARI BUDI SETIANTO, SH., MH., serta JESAYAS TARIGAN, SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Akta perdamaian antara Penggugat dan Tergugat,Nomor : 17/Pdt.G.S /PN.JKT BRT Tertangal 2 September 2020 diatas adalah sah menurut hukum;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan mentaati persetujuan yang telah disetujui

Menyatakan Akta perdamaian antara Penggugat dan Tergugat,Nomor :17/Pdt.G.S /PN.JKT BRT Tertangal 2 September 2020 diatas adalah sahmenurut hukum;2. Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan mentaati persetujuanyang telah disetujul tersebut ;3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secaratanggungrenteng yang hingga hari ini diperhitungkan sejumlah Rp.656.000.

., Advokat yang berkantor di Desa Wonosari RT. 03RW. 04 Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 3 April 2014, sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kendal, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Harry Sulistyanto, SH., Advokat yang berkantor diDesa Wonosari RT. 03 RW. 04 Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 3 April 2014, telah datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipunmenurut relaas panggilan dibacakan di dalam sidang, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu