Ditemukan 2424 data
21 — 18
persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yaitu Syamdarma Futri,S.Ag,M.H dengan penetapan Nomor67/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
61 — 17
Maatschappij Djeroek Manis) , sehingga Petitum angka 2 dari gugatanPara Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 berhubungan denganpetitum angka 2 maka petitum tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat mendalilkan bahwa obyeksengketa belum dipisahkan dari sertifikat Hak Guna Bangunan no 333 , untukmenguatkan dalilnya Para Penggugat telah mengajukan bukti P5 berupa suratpermohonan penyelesaian sertifikat tanah tertangggal
58 — 18
MOSI TIDAK PERCAYA,( bertanda T5/PR 5)Foto copy dari asli Surat Musyawarah Luar Biasa LMDH HarapanMakmur Sabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 02/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Undangan ( bertanda T6 / PR6 )Foto copy dari asli Tembusan Surat Panitia Musyawarah Luar BiasaLMDH Harapan Makmur Sabrang, tretangggal. 7 September 2012,Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Pemberitahuan ( bertanda T7 /PR7)Foto copy dari asli Berita Acara ( Notulen ) Musyawarah Luar Biasa(MLB) LMDH Harapan Makmur Desa Sabrang
P10, dengan kesimpulan bahwa Permintaan RAT/MLB tidak perluditanggapi karena banyak tanda tangan bukan dari anggota LMDH HarapanMakmur Desa Sabrang dan Musyawarah Luar Biasa (MLB) yang dimohon olehTergugat tidak diatur dalam AD/ART dan alasan bahwa tujuan RAT/MLB adalahdengan tujuan menggulingkan kepengurusan dan untuk mengambil alin danashaering kayu produksi dan kayu sengon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 6 berupa Foto copy dari asliSurat Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan Makmur Sabrang, tertangggal
SUPRAPTO, SUBIANTORO danJARNO tidak diundangan tetapi saksisaksi tahu orangorang yang datang padawaktu. diselenggarakan MLB kebanyakan orangorang dari luar DusunUngkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 berupa Foto copy dari asliTembusan Surat Panitia Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan MakmurSabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, PerihalPemberitahuan kepada Kapolsek Ambulu tentang penyelenggaraanMusyawarah Luar Biasa pada hari Rabu tanggal 12092012 jam 08.00 WIB
15 — 2
Sritex,tempat tinggal di Sumber RT.04 RW.03, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para pihak dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 6 Agustus 2012 telahmengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0520/Pdt.G/2012/PA.Ska, tanggal 6 Agustus 2012
18 — 2
ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Syahrul Ramadhan, S.H.I.dengan penetapan Nomor 419/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
BIBIN SETYAWATI
65 — 8
Foto copy Surat Keterangan Waris SUWARTI yang diketahui oleh KelurahanTidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, tertangggal 9April 2020 (bukti P.9);10.
90 — 51
tuntutan Penuntut Umum atau setidaktidaknya hukumanpercobaan;Menetapkan dan memerintahkan kepada Terdakwa untuk menjalaniperawatan pengobatan melalui rehabilitasi sebagaimana Rekomendasi HasilPemeriksaan Asesmen Medis yang di keluarkan oleh Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Propinsi Nusa Tenggara Timur;Biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 Putusan Nomor : 100/PID/2017/PT.KPGMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Waingapu telahmenjatuhkan putusan Nomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tertangggal
10 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempattinggal di Subang (), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
101 — 44
Bustami Bin Zakaria tidak pernah menandatangani kwitansi Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertangggal 5 Agustus 2009dan saksi H. Bustami Bin Zakaria tidak pernah memberi cap stempelpengecer pupuk bersubsidi Desa Belilik Kec. Namang Kab. BangkaTengah dalam kwitansi penerimaan uang tersebut.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009 ada surat permohonan bantuan sumurgali dari Ketua Rt 02 dan Rt 05, kemudian terdakwa selaku Kepala DesaBelilik Kec. Namang Kab.
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
15 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
24 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal
21 — 4
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.SITI MARYAM,S.H. dengan penetapan Nomor009/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
9 — 4
Desember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanPutusan Nomor 0471/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANsighat taklik talak sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor417/53/XI1/1985 tertanggal 29 Desember 1985 kemudian buku nikahtersebut hilang dan dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor24/kua.11.26.07/DN/2/2018; Tertangggal
47 — 9
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1960/TP/2004 atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT tertangggal 29 Juni 2004 ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masing5masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
16 — 2
Muhammad Syaprudin dengan penetapanNomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 24 Oktober 2016 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Oktober 2016 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Hal 3 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.
21 — 4
Muhammad Syaprudin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 17 Oktober 2016namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Oktober 2016 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak menyampaikan jawabannya karena tidak hadir menghadap dipersidangan, maka acara persidangan
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
35 — 26
kemudianterdakwa mengeluarkan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu shabu,kemudian terdakwa menyiapkan pipet kaca, selanjutnya terdakwamemasangkan salah satu sedotan ke botol aqua tersebut dan kemudianterdakwa memasukkan shabushabu ke pipet kaca selanjutnya terdakwamenyalakan korek api dengan api kecil kKemudian shabushabu tersebutdibakar sambil dihisap salah satu ujung sedotan untuk memperoleh asapdari pembakaran shabushabu tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 445/23012093/LabRSAR/I/2020 tertangggal
10 — 0
Putusan No1192/Pdt.G/2013/PA.SdaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 16 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 16 April 2013 dengan daiildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balongbendo dengan