surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Sela Nomor 168/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa Repu Putra Jaya Nduru Als Reputasi Pada hari Jumattanggal 15 Maret 2019 sekitar jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2019 bertempat di Daerah Kafe Genasi Desa Bawoganowo, KecamatanToma Kabupaten Nias Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nias Selatanyang

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Mahyuddin Bin M. Nur Mahmud.k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri, dirampasuntuk dimusnahkan;6.

Bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan TERGUGAT padaangka5 (5.15.5) diatas maka sangat tidak berlasan apabilaPENGGUGAT menyatakan Akta Notaris No. 12 Tanggal 03 Oktober2013 yang dibuat dihadapan Notaris Vivi Novita Ranadireksa, S.H.Mkn. adalah tidak sah untuk itu sudah sepantasnya TERGUGAT mohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk Menolak permohonan PENGGUGATyang menyatakan Akta notaris aquo tidak sah dan batal demi hukum.8.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang TERGUGAT sampaikan diatassangatlah tidak beralasan apabila PENGGUGAT mengajukanpermohonan pada pengadilan negeri Jakarta Selatan yang memintaTERGUGAT telah melakukan wanprestasi dan harus membayarganti rugi sebagaimana yang disampaikan pada gugatan, untuk itusudah sepantasnya majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk menolak permohonanPENGGUGAT.DALAM REKONPENSI1.

B.Masin Tengah total54.000.000 Bahwa dari keterangan saksisaksi penerima bantuan sosial tersebut diatas,terdakwa melakukan pemotongan sebesar Rp, 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan tidak menyerahkan bantuan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Selatanyang melakukan pemotongan dan tidak menyerahkan dana bantuan sosialbertentangan dengan tugas fungsi dan wewenang Anggota DPRD berdasarkanUndangUndang

B.Masin Tengah total54.000.000 e Bahwa dari keterangan saksisaksi penerima bantuan sosial tersebut diatas,terdakwa melakukan pemotongan sebesar Rp, 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan tidak menyerahkan bantuan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);e Bahwa perbuatan terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Selatanyang melakukan pemotongan dan tidak menyerahkan dana bantuan sosialbertentangan dengan tugas fungsi dan wewenang Anggota DPRD berdasarkanUndangUndang

Hulu Sungai Selatan, terdakwatelah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi

Hulu Sungai Selatan, terdakwa11telah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi

Bahwa pada bulan Agustus2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :NAMA BARANG SESUAIBONFAKTURJUMLAH BARANG1.SUPERMI PEDAS SEMURAYAM50 KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BCSUSU BERAS MERAH50 KARTON1 KARTON=80BKS3.GOWELL VANILAGOWEL KACANG HIJAU3Halaman

Bahwa pada bulanAgustus 2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :A NAMA BARANGSESUAIBON FAKTURJUMLAHBARANG1.SUPERMI PEDAS SEMUR AYAM50KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BC SUSU BERASMERAH50 KARTON1 KARTON=80 BKS3.GOWELLHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai coordinator dalam pencarian mobil truk yangdibutuhkan oleh PT. Jaya Karya Danadhayaksa untuk mencarikan armada 11 trukuntuk pengangkutan Kabel Milik PT. Telkom, tugas dan tanggung jawab padasaat itu saksi mencarikan mobil truk di Karawang yang siap untuk mengangkutkabel milik PT. Telkom.Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa terdakwa 1 pada tanggal 15 Desember 2015 pernah menyewa truk kepadasaksi dengan harga sewa untuk 1 (satu) hari sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang sewa dari terdakwa 1 saksi lalu menyerahkankunci mobil truk berikut STNK kepada Terdakwa dan mobil truk yang disewaterdakwa 1 dengan no platmobil T 9297 E;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil truk tersebut digunakan oleh terdakwa da temantemannya terdakwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27 Oktober1996, di Desa Candimas Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Kadimun kemudian di wakilkan kepada penghulu yangbernama Anis dan mas kawin berupa uang Rp. 5000, (lima ribu rupiah)disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mugiyono dan Misgito akantetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena

12Bahwa Para Pemohon telah dewasa dan cakap untuk melakukan tindakan hukum;Bahwa pada tanggal 12 November 2012 telah meninggal dunia seorang LakiLakibernama Azhary Mahki Bin Mohammad Ali Kaimin dalam usia 69 tahun,beragama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Surat KeteranganKematian Penduduk No. 96/1.755.2 tertanggal 21 November 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, KelurahanMampang Prapatan, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatanyang

kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan melalui mess media radio BBS Sampittertanggal 05 Februari 2016 dan 07 Maret 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedangternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa dipersidangan, Penggugat menyampaikan asli suratketerangan Ghoib dengan Nomor 300/ /BS/Ur.Pem dikeluarkan olehHal 3 dari 13 Put No 0087/Pat.G/2016/PA.SptKelurahan Basirih Hilir dan diketahui oleh Camat Mentaya Hilir Selatanyang

Berdasarkan sebagaimana telah dikemukakan diatas makan dengan iniPenggugat mohon kepada yang terhormat ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan menangani agar berkenan memberikan keputusan sebagaiberikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bail sugara tergugat terhadap Penggugat;3.

dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannyadan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, di sampingitu Penggugat bertempattinggal dalam wilayah hukum Kabupaten Pesisir Selatanyang

satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Propinsi Sulawesi Selatanyang

bercerai dengan Pemohon karenatidak ada lagi kerukunan dalam rumah tangga sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk hal tersebut, kedua belah pihak menyatakan tidakmengajukan tanggapan (lagi) satu sama lain dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor //X1/2003 tanggal 23 Oktober 2003, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatanyang

Saryanto Jl.MT Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dihadiri oleh Terdakwa l,Terdakwa Il, saksi Marsma Dr. FERDIK SUKMA, S.PS selaku KepalaHalaman 8 dari 43 halaman putusan nomor 284/Pid/2021/PT SMGRS. Lakespra, 4 (empat) Staf RS. Lakespra, saksi Marsda AGUSSUDARYA, sedangkan pihak PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa dihadirioleh saksi SRI SUSILA NINGSIH, R.DODDY WIDODO,S.E., saksiERWIN DWI ASMARA.

Saryanto Jl.MT Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dihadiri oleh Terdakwa ,Terdakwa Il, saksi Marsma Dr. FERDIK SUKMA, S.PS selaku KepalaRS. Lakespra, 4 (empat) Staf RS. Lakespra, saksi Marsda AGUSSUDARYA. Sedangkan pihak PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa dihadirioleh saksi SRI SUSILA NINGSIH, R.DODDY WIDODO,S.E., saksiERWIN DWI ASMARA. Kemudian diserahkan gambar/contoh beberapadesain konstruksi bangunan yang pernah dikerjakan PT.KARSA BAYUBANGUN PERSADA.

Haryono Kav.41 Jakarta Selatanyang dinyatakan oleh Para Terdakwa akan dikerjakan oleh PT.

perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas dan dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang

SALINAN PUTUSANNomor 1567/Padt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swaswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan.Dalam hal ini didampingi dan diwakili oleh kuasanya Sofyansori,S.H., Advokat beralamat

dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaCilandak, Jakarta Selatan, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta NikahNo.441/23/XI/1990 tertanggal 7 November 1990, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;12 Bahwa anak Penggugat dan Tergugatt ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat ini sudah berusia 23 tahun dan sudah bekerja sehingga sudahdewasa menurut hukum untuk menentukan sendiri apakah akan ikut denganPenggugat atau Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

dengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriah tersebut, dengandemikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggat masa banding,sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan, permohonan banding Pembanding secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan pertimbangan hukum MajelisPengadilan Agama Jakarta Selatan a quo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Darham, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SMIAIN, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Jalan Balai Mas RT.05, Desa Pantai Ulin, Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksitetangga mereka; Bahwa Pemohon bernama Norsaniah dan para Termohon bernama Hj.Yorhani, Mahliani, Abdul Manan dan Rusida Ariani, S.Pd.l; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama