Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2500/Pid.B/2018/PN Mdn Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MUDA JAYA SITANGGANG
63 — 8
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MUDA JAYA SITANGGANG
63 — 8
Medan Kota.Bahwa Pada saat kejadian teman terdakwa yang ikut bersama terdakwa melarangsupir box trsebut untuk membongkar muatanya adalah ANWAR (jenis kelamin lakilaki, Umur sekitar 20 tahunan, pekerjaan anggota SPSI, Alamat tidak tau) dan satuorang lagi terdakwa tidak ingat namanyaBahwa benar Alat yang terdakwa dan keduaa teman terdakwa gunakan saatmelarang supir tersebut saat hendak membongkar muatanya adalah tidak ada.Bahwa benar Cara dan kedua teman terdakwa saat melarang supir tersebut saathendak
Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 178/Pid.B/2014/PN Kdr Tanggal 15 Juli 2014 — SURYANTOKO Bin SUMADI
29 — 7
29 — 7
SURYANTOKO mengambil/mencuri kendaraan milik saksi yang sebelumnya saksi parkir di parkiran sriratulantai 2 tersebut dengan cara saat trsebut pelaku Sdr. SURYANTOKO mengantiPlat nomor kendaraan saks dengan plat nomor lain yang sudah disiapkanSTNKnya, selanjutnya sdr.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 149/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 21 Februari 2013 — ENDANG SUHARTATIK
72 — 15
72 — 15
anak 4 anak kandung BUK MADJUKHAN yangmemiliki tanah dan tanah tersebut belum pernah dibagikan kepada para ahliHal 19 dari 44 Halaman /Put.No.149/Pid.B/2012/Pn.Pks20waris BUK MADJUKHAN selama Bahwa saksi menerangkan Terdakwa mendapat tanah tersebut karena menerimasurat hibah yang dibuat oleh Bapak Terdakwa yang bernama Zainal(Almarhum); Bahwa memurut saksi orang tuanya (TURAH) memang pernah mendapat tanahbagian dari BUK MADJUKHAN, tapi luas tanah tersebut tidak seluas tanah yangdipersengketakan trsebut
dan4243ditanda tangani oleh pihakpihak serta Para pejabat setempat baik oleh kepala Desadan Camat /PPAT haruslah dinyatakan telah benar dan sah menurut hukum, sertaterhadap Substansi surat Pernyataan hibah tersebut oleh karena telah dibenarkanoleh Pihak Lurah dan Camat /PPAT , maka haruslah pula secara Subsatansidinyatakan benar, terkecuali ada pihak yang dapat membantah dan membuktikansebaliknya bahwa ternyata secara Formil dan Materiil surat tersebut salah; Menimbangh,bahwa dengan fakta fakta hukum trsebut
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 79/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUNARYO Bin GATOT SUDIRMAN Alm
39 — 22
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
BAMBANG SUNARYO Bin GATOT SUDIRMAN Alm
39 — 22
berpendapatbahwa untuk menjadi pemenang dalam permainan kartu Capcash ini adalahsematamata bersifat untunguntungan;Menimbang bahwa oleh karena tidak bisa dipastikan angka yang akanmaka pengadilan berpendapat bahwa untuk menjadi pemenang dalampermainan kartu remi ini adalah sematamata bersifat untunguntungan,sehingga termasuk dalam pengertian judi;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan semua Saksidan Terdakwa yang semuanya menyatakan bahwa tempat dilangsungkannnyapermainan kartu remi trsebut
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 831/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon vs Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari 2018, yang akibatnyaHim 2 dari 17 hlm Putusan No. 831/Pdt.G/2018/PA Mlg.Pemohon diusir oleh termohon dan sekarang pemohon bertempat tinggal dialamat sebagaimana trsebut diatas hingga sekarang. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon serta tidak ada lagi hubungan jugabatin;7.
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Ed Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 17
67 — 17
sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar;Menimbang, bahwa Saksi dalil permohonan Pemohon tersebut barudiketahui oleh 1 (satu) orang saksi yakni Saksi Il Pemohon, sedangkan saksi yanglainnya tidak mengetahui dalil Pemohon tersebut dan hanya mendengar cerita dariTermohon sehingga mengandung asas Jestimonium De Auditu, sementaraketerangan dari 1 (satu) orang saksi saja belum dianggap saksi sebagaimana asasunus testis nullus testis (satu saksi bukan saksi) dengan demikian keterangan dariSaksi Pemohon trsebut
Register : 09-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 185/Pid.Sus/2015/PNGpr Tanggal 22 Juni 2015 — Anang Harnani Als Bonang Bin Sukino (alm)
35 — 4
35 — 4
pada hari Senin, tanggal 22 Juni 2015,oleh KURNIA MUSTIKAWATI,SH, sebagai Hakim Ketua, DWINURAMANU,SH.M.Hum dan KOMANG DEDIEK PRAYOGA,SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi oleh DWI NURAMANU,SH.M.Hum dan dan KOMANG DEDIEK PRAYOGA,SH.MHum, Hakim Hakim Anggota tersebutdengan, dibantu oleh NUR ASTUTIK SUSILOWATI,SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri trsebut
Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Skt. Tanggal 24 Juni 2015 — DRA SRI RETNANINGSIH, MM vs HARI SARYATMO, SE., dkk
33 — 9
33 — 9
Tergugat maupunTergugat Il dalam melaksanakan kewajibannya, maka agar terdapatkepastian pembayaran dan agar tidak terjadi kerugian atas itkad tidakbaik untuk segera menyelesaikan kewajiban pembayaran, makasepatutnyalah Tergugat dan Tergugat II dinukum membayar dendaketerlambatan sebesar Rp. 100.00, (seratus ribu rupiah) per hariterhitung sejak puusan ini berkekuatan hokum tetap sampai denganpembayaran seluruh kewajibannya.Halaman 5 Putusan No. 367/Pdt/2015/PTSMG17.18.Bahwa untuk menjamin pembayaran trsebut
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2019/PT PLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY Diwakili Oleh : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY
Terbanding/Tergugat : JEFFRY SANUSI SOEDARGO
115 — 61
Terbanding/Tergugat : JEFFRY SANUSI SOEDARGO
115 — 61
Dwangsom akan ditolak apabila putusan dapat dilaksanakan denganEksekusi Rill.15.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gagatan Penggugat padaangka 14 dan angka 15 sebab tidak ada alasan hukum apapun untuk dikabulkan sebab tanah sengketa adalah jelasjelas milik Tergugat.Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban dari Tergugat trsebut di atas, Tergugatmohon kepada ketua Pengadilan Negeri Palembang kelas 1A Khusus atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menerima danmengabulkan jawaban
Register : 25-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 103/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 13 Agustus 2012 — DEDY IBRAHIM bin IBRAHIM
34 — 2
34 — 2
sebagaimana tersebut dalam Pasal 56 KUHPidana;Menimbang, bahwa bila dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana yang telah dipertimbangkanpada unsur ad. 2 dan ad.3 telah terbukti adanya rangkaian kerjasamaantara Terdakwa dan saksi Lukman alias Candu di mana saat itu saksiLukman alias Candu yang mencarikan pembeli sepada motor tersebutyng tidak lain adalah teman saksi Lukman alias Candu dan Terdakwayang meminta kepada saski Lukman alias Candu untuk mencarikanpembeli sepeda motor trsebut
Register : 19-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 38/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
45 — 10
45 — 10
Pasal 149 huruf d danpasal 156 huruf d dan huruf f Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim memandangperlu untuk memerintahkan kepada Pemohon agar memberi nafkah anak kepadaTermohon yang besarnya ditentukan berdasarkan kesanggupan dan kesediaan Pemohon,yaitu sekurangkurangnya sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,dan oleh karena anak mereka dalam keadaan cacat badan, maka Majelis Hakim sepakatuntuk membebani kewajiban trsebut selama Pemohon masih memiliki kemampuanuntuk itu; Menimbang
Register : 10-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 202/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
1.WIDI Als BOY Bin BIHIR
2.DEDI ANGGARA Als DEDI bin BAHIRUN KENADI
29 — 21
LEONITA QUAMILA Z. SH
Terdakwa:
1.WIDI Als BOY Bin BIHIR
2.DEDI ANGGARA Als DEDI bin BAHIRUN KENADI
29 — 21
motorlewatlah para terdakwa yang berboncengan sepedamotor, kemudlan terdakwa Il yang berada diboncengan mengambil dompet saksl yang terletak dlbox sepda motor mio soul milik saksi Nur dan saksisempat menarik tangan terdakwa Il yang ada diboncengan namun saksi kalah tenaga dan saksl jatuhtertelungkup di pinggir jalan dan para terdakwa perdi.Halaman 7 dari 17 Putusan No.202/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar, para terdakwa tersebutlah yang telahmengambll dompet mlhk saksi;Bahwa brnar akibat perbuatan terdakwa trsebut
Register : 14-03-2016 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -130/Pid B/2015/PN.BYL Tanggal 2 Desember 2015 — -JOKO PURWANTO Bin SASTRO MULYONO
58 — 16
58 — 16
tersebut, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa JOKO PURWANTO BIN SASTROMULYONO dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Rabu Tanggal 29 Juli 2015, sekitar Pukul 11.30WIB terdakwa dan 1(Satu) orang teman terdakwa bernama MSBardi Bin Pono Sentono (dalam berkas perkara terpisah), telahmengambil secara paksa barang berupa: 1 (satu) buah tasberwarna hitam milik/kepunyaan saksi korban Anik Wiji Asri; Bahwa terdakwa melakukan pengambilan tas trsebut
Register : 03-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 28-04-2023
Putusan PN WATAMPONE Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Wtp Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara XIV
Tergugat:
ARAS
33 — 22
PT. Perkebunan Nusantara XIV
Tergugat:
ARAS
33 — 22
Perkebunan Nusantara XIV ) trsebut ;
- Menyatakan halan/tanah obyek sengketa seluas se;uas 20.000 M2 terletak di kampung Lasengkong, Desa Bune, Kecamatan Libureng, kabupaten Bone, dengan batas-batas tanah sebagai berkut :
Utara : Tanah SHGU No. 03/Desa Bune ;
Timur : Tanah Milik Masyarakat ;
Selatan : Tanah SHGU No. 03/Desa Bune ;
Putus : 27-04-2006 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 39/Pid.B/2006/PN.SKG Tanggal 27 April 2006 — MUHAMMAD ARWAN alias IWAN Bin ABIDIN
37 — 2
37 — 2
bertempat didusun Bulutironge, Desa Tallesang, Kec.Pitumpanua, Kab.Wajo atau tempatnya di Jalanporos SiwaMakassar terdakwa bersamasama dengan lakilaki Marham bin H.Madiyang sedang diangkut dengan mobil truke Bahwa 3 karung coklat yang diambil oleh terdakwa berteman dengan cara temannyaCambang bersama lelaki Asse terlebih dahulu memanjati truk yang sedang bergeraknamun lambat disebabkan kondisi jalanan yang rusak, kemudian lelaki syarif denganmenggunakan badik merobek terpal penutup coklat lalu ciklat trsebut
Register : 06-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pid.B/2020/PN Srp Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
SITI NUR KHOLIFAH
35 — 35
1.NI WAYAN ANGGRIATI
2.ANINDITYA EKA BINTARI, SH. MH
Terdakwa:
SITI NUR KHOLIFAH
35 — 35
pulang.Bahwa setelah sampai ditengah jalan saksi berhenti dan bercerita bahwa saksi telah mengambil duabuah HP di samping warung bakso dan terdakwa SITI NUR KHOLIFAHhanya diam dan setuju karena untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka.Bahwa kemudian saksimelepas kartu yang terdapat di HP tersebut dan melanjutkan perjalananpulang.Bahwa setelah sampai dirumah, terdakwa berusaha menjual kedua HP tersebut namun tidak lakuhingga saksi dan terdakwa di tangkap oleh aparat.Bahwa terdakwa mengambilkedua HP trsebut
Register : 20-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
tidakmencantumkan permintaan untuk menetapkan Objek sengketa tersebutsebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, tapi hanya memintaagar OS dibagi antara Penggugat dan Tergugat.Menimbang, sekalipun demikian dalam petitum gugatan Penggugatmencantumkan petitum Subsider (Ex Aquo at Bono)Hal 13 dari 19 Hal Putusan No.0201/Pdt.G/2016/PA.Mlg.Menimbang,bahwa tidak mungkin melaksanakan Pembagian harta bersamatanpa menetapkan dengan jelas harta yang akan dibagi;Menimbang berdasarkan pertimbangan trsebut
Register : 04-12-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN MANADO Nomor 486/Pid.Sus/2014/PN.MND Tanggal 30 April 2015 — - Terdeakwa ABIDIN MONOARFA
145 — 26
145 — 26
(tiga juta rupiah).Bahwa pengalihan kepada Fanny Lasut dibuatkan kwitansi, dan FannyLasut mengatakan bahwa ia akan melanjutkan angsuran kredit kepadaPT FIF.Bahwa ternyata Fanny Lasut tidak melanjutkan pembayaran angsuranbahkan telah menjual sepeda motor trsebut kepada pihak lain sehinggaangsuran menunggak hingga 4 bulan dan pihak FIF menagih kepadaTerdakwa.Hal 13 dari 21.
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 211/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 19 Nopember 2013 — RONI WAHYUDI Bin SUKADI
56 — 5
56 — 5
Saksi ahli dr.AZIZ SAMSURIZAL, keterangannya dibacakandipersidangan karena saksi sudah disumpah:e Bahwa saksi menerangkan sediaan farmasi berupa obat denganbahan aktif Trineksifenidil HCI trsebut pengamanannya harus tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan serta sediaanfarmasi tersebut mendapat ijin edar, sedangkan untukpenggunaannya harus dengan resep dokter;e Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa tidak boleh diedarkan ,karena suatu produk boleh diedarkan apabila kemasannya
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 200/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Oktober 2013 — DWI WAHYUDI Als KORENG Bin SALAM
31 — 6
31 — 6
Saksi ahli dr.AZIZ SAMSURIZAL, keterangannya dibacakandipersidangan karena saksi sudah disumpah:Bahwa saksi menerangkan sediaan farmasi berupa obat denganbahan aktif Trineksifenidil HCI trsebut pengamanannya harus tenagakesehatan yang mempunyai keahlian dan kewenangan serta sediaanfarmasi tersebut mendapat ijin edar, sedangkan untukpenggunaannya harus dengan resep dokter;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa tidak boleh diedarkan ,karena suatu produk boleh diedarkan apabila kemasannya wajibdiberi