Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 158/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.MARWANTO ALS ANTO BIN ZAINI
2.ZULHELMI ALS ZUL BIN SARMADI
59 — 24
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
1.MARWANTO ALS ANTO BIN ZAINI
2.ZULHELMI ALS ZUL BIN SARMADI
59 — 24
Bahwa uang untuk membeli shabu tersebut adalah uang bersama denganrincian yaitu Rp 100.000 (uang dari terdakwa ZULHELMI), Rp 400.000 (uangdari terdakwa MARWANTO), Rp 300.000 (uang dari sdr.ANGGA (DPO) ; Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut dari Sdr.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 79/PDT/2016/PT YYK Tanggal 26 Oktober 2016 — HERRY PRASETYO MELAWAN PT. MAYAPADA, Tbk
76 — 30
76 — 30
Notaris diKabupaten Bantul.e Kemudian PENGGUGAT mendapatkan fasilitas tambahan pinjaman uangdari Tergugat dalam benituk fasilitas Kredit Pinjaman Rekening Koranhalaman 3 dari 8 Nomor 79/Pdt/2016/PT YYK(PRK) sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sehingga totalpinjaman PRK (Pinjaman Rekening Koran) sebesar Rp3.500.000.000,(tiga milyar lima ratus juta rupiah) sebagaimana tercantum dalamPersesuaian Nomor 13 tanggal O07 Mei 2013 yang dibuat dihadapanBong Hendri Susanto, S.H.
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 732/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Fitri Jamaliah Fitriani
42 — 15
Fitri Jamaliah Fitriani
42 — 15
Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan keterangan Pemohon sendiri serta dengan dihubungkan adanyabukti
Register : 16-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0766/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Juni 2016 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Setiap kali Pemohon punya uangdari hasil kerja semuanya sudah diserahkan kepada Termohon yang tiapbulan sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun Termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehingga dalamrumah tangga sering terjadi pertengkaran terus ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan
Register : 11-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0094/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
2006 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat;3 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 6 tahun 5 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;4 Bahwa kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang kurang mencukupi, sehinggapada bulan Mei tahun 2010 atas seizin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab10Saudi menjadi TKW, dan selama di Arab Saudi Penggugat suka mengirimkan uangdari
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Tergugat marah marah karena penggugat tidak mengirim uangdari luar negeri dari hasil gaji kerja diluar negeri.5. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada awal Bulan AgustusTahun 2013 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.6.
Register : 04-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0104/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 9 April 2015 — PEMBANDING X TERBANDING
17 — 8
17 — 8
TergugatRekonpensi sebesar Rp 18.500.000, (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) waktu akan mengajukan permohonancerai di Pengadilan Agama ;Fotokopi bukti tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup serta bernasegelen tetapi tidak juga dipertimbangkansama sekali oleh majelis hakim, baik dalam pertimbangan maupunamarnya;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut MajelisHakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai keberatan pada point 1 tentang pengiriman uangdari
Putus : 28-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1297 K/Pdt/2011 Tanggal 28 April 2011 —
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang tentang Mahkamah Agung (UndangUndang No.14 tahun 1985) sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 tahun2009;;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat berhutangkepada Penggugat karena surat pernyataan (bukti P.1) dibantah Tergugat dantidak ada bukti lain yang menguatkan surat pernyataan tersebut;Bahwa saksisaksi Penggugat tidak ada yang tahu Tergugat pinjam uangdari
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 174/Pid.B/2018/PN Kln Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
87 — 14
GINANJAR DAMAR PAMENANG, SH
Terdakwa:
FITRI ASTUTININGSIH
87 — 14
ribu rupiah) per hari selama1 (satu) tahun, dan uang persyaratan tersebut akan saya gunakan buatmodal usaha bakso dan sebagian akan saya gunakan buat membeli alatmesin produksi bakso; Bahwa setelah menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) sampai dengan saat ini saksi tidak pernahmenerima keuntungan seperti apa yang dijanjikan oleh Terdakwa, dansepengetahuan saksi, setelah bertanya kepada Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak pernah membelli alat pembuat bakso dan sebagian uangdari
Riska; Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caraawalnya Terdakwa pernah menawarkan saham untuk usaha bakso denganpersyaratan menyerahkan uang sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada saksi Tuti Riskawati dengan imingiming dariTerdakwa bahwa saksi Tuti Riskawati akan mendapatkan keuntungan uangdari Terdakwa sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)per bulan atau sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perhari selama 1 (satu) tahun, namun
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 163/Pdt.G/2019/PA.Sly Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 30
91 — 30
(Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujuh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.
(Seratus lima puluh jutarupiah) Termohon menuntut kepada Pemohon agar di kembalikan uangdari hasil penjualan mobil milik pribadi Termohon senilai Rp 75.000.000(tujunh puluh lima juta rupiah),yang dipergunakan ketika Termohonbersalin / melahirkan di Makassar dan juga dipergunakan sebagia biayahidup bersama selama Pemohon belum memberikan biaya hidup kepadaTermohon.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 65/Pid.B/2012/PN-SGI Tanggal 29 Agustus 2012 — SUHERI BIN SULAIMAN
42 — 7
42 — 7
dan SUHARDI membalas sms untuk kawan AZHAR dan setelah itu terdakwaTanya, ada uang dan dijawab oleh SUHARDI ada dan berapa uangnya dan terdakwajawab Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya SUHARDI pulang kerumahdan menunggu di luar atau depan rumah sambilan menunggu Sdra AZHAR sebagaipembeli sabu dan tidak lama kemudian datang sdra AZHAR kerumah terdakwamenjumpai SUHARDI dan Sdra AZHAR menyerahkan uang kepada SUHARDIsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) setelah SUHARDI menerima uangdari
Register : 30-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 286/Pid.Sus/2020/PN Sbg Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDALAN ZALUKHU, SH.,MH
Terdakwa:
SATRIA PERDANA TANJUNG alias RIO
31 — 7
ANDALAN ZALUKHU, SH.,MH
Terdakwa:
SATRIA PERDANA TANJUNG alias RIO
31 — 7
bersama dengan Martohap Simanjuntak dan Saksi TarmiPadli Gorat melakukan penggeledahan badan dan pakaian Terdakwa,dan Saksi bersama dengan Martohap Simanjuntak dan Saksi Tarmi PadiGorat menemukan barang bukti dari Terdakwa berupa 3 (tiga) paket kecilnarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah gunting, 2 (dua) buah sendok yangterbuat dari pipet plastik; Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa mengakui semua barangbukti yang ditemukan adalah miliknya; Bahwa tidak ada ditemukan timbangan, handphone, bong dan uangdari
Saat Terdakwa sedang membagibagi sabuuntuk dijadikan 3 (tiga) bungkus dengan menggunakan pipet atausedotan aqua, tibatiba datang Polisi dan langsung menangkapTerdakwa; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, kemudian Terdakwa digeledah danditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu, 1(satu) buah gunting, 2 (dua) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik; Bahwa semua barang bukti yang ditemukan adalah milik Terdakwa; Bahwa tidak ada ditemukan handphone, timbangan, bong dan uangdari
Register : 15-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 245/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 26 Mei 2015 — Pidana
- TUMPAL SILAEN ALIAS SILAEN
35 — 1
35 — 1
ketika sampai di rumah saksiPONIRAN terdakwa terlebih dahulu mengetok pintu rumah saksi PONIRAN setelahdibuka terdakwa langsung menawar kan kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut setelah sepakat lalu kabel tersebut ditimbang dengan menggunakan timbanganduduk, pada saat itu berat timbangan kabel tembaga bekas jaringa arus listrik tersebutyang berada dalam goni plastik dengan berat 70(tujuh puluh) kg dikalikan denganharga Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) per kg gramnya sehingga mendapat uangdari
ketika sampai di rumah saksiPONIRAN terdakwa terlebih dahulu mengetok pintu rumah saksi PONIRAN setelahdibuka terdakwa langsung menawar kan kabel tembaga bekas jaringan arus listriktersebut setelah sepakat lalu kabel tersebut ditimbang dengan menggunakan timbanganduduk, pada saat itu berat timbangan kabel tembaga bekas jaringa arus listrik tersebutyang berada dalam goni plastik dengan berat 70(tujuh puluh) kg dikalikan denganharga Rp.50.000,(iima puluh ribu rupiah) per kg gramnya sehingga mendapat uangdari
Register : 17-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 122/Pid.B/2014/PN Tmg Tanggal 22 Desember 2014 — SUKIRMI Binti SUNARTO
113 — 25
113 — 25
, kemudiansaksi IRWANTO menjawab, Nggeh pak, ajeng sibuk nggarap mbako, malahtiang wedok loroloro wetenge terus, kajenge digugurke mawon (iya pak, mausibuk menggarap tembakau malah orang perempuan sakitsakit perutnya terus,biar digugurkan saja), kemudian saksi IRWANTO mengeluarkan sejumlah uangdari saku celana dan langsung diberikan kepada saksi SLAMET, dan saksiSLAMET hitung jumlah uangnya sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah).Kemudian saksi SLAMET menanyakan kepada terdakwa Wis mantepmba ?
Register : 30-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1880/Pdt.G/2015/PA.Btg Tanggal 12 Mei 2016 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pada bulan Juli 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, bhwa Tergugat selakukepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga dan apabila dimintai uangdari bekerjanya sebagai buruh tidak dapatmemberi kepada Penggugat dan apabiladitanyakan, Tergugat hanya menjawab uangnyahabis,
Register : 17-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0411/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat menjual perhiasan milik anak Penggugat dan Tergugattanpa bermusyawarah terlebih dahulu kepada Penggugat, Penggugat ketahui sendirikarena Penggugat melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak memakai perhaisan,kemudian Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat akan kegunaan uangdari menjual perhiasan tersebut, namun Tergugat tidak memberikan jawaban yangmemuaskan Penggugat hingga membuat Penggugat
Register : 09-02-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA BENGKALIS Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Bks Tanggal 12 Mei 2011 — SURIYANTO BIN PONIMIN VS ELINDA FITRIYANINGRUM BINTI PUJIWIYONO
18 — 3
18 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis berjalanlebih kurang 1 (satu) tahun, waktu umur anak Pemohon dan Termohon tahun 1bulan, namun sejak awal tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahdiwarnai dengan perselisihan, hal ini disebabkan karena Termohon selalumembohongi Pemohon yang sebagai suaminya, Termohon selalu meminjamkan uangdari tetangga dan sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak
Register : 05-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2832/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 15 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Pebruari 2010, setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Kabupaten Grobogan selama4 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab petengkaran karena masalah uangdari
Register : 26-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
telah menikah padatahun 2016 di Kecamatan Utara, Kota Balikpapan;bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan XXXX, KotaBalikpapan;bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam pemeliharaan Termohon;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak pertengahan 2016 seringdiwarnai dengan pertengkaran;bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karena masalahekonomi, yakni Termohon tidak jujur dalam mengelola uangdari
Register : 26-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 116/PID/2014/PTSMDA Tanggal 5 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SABRUL IMAN, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ILHAM Bin MUSLIMIN
33 — 21
Terbanding/Terdakwa : ILHAM Bin MUSLIMIN
33 — 21
minyak solar kurang lebih sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) literdimana standarisasi kapasitas tangki truck sebelum modifikasi adalan 100(seratus) liter; Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar bersubsidiseharga Rp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) pada SPBU yang terletak dijalan Rapak Indah Samarinda dan jalan Sungai Kunjang dan mendapatkansebanyak kurang lebih 600 (enam ratus) liter perharinya dengan 3 (tiga) kalipengangkutan dan dipindahkan ke dalam beberapa jerigen menggunakan uangdari