1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

409/Pdt.P/2017/PA.Bpp

P ENETAPANNomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp2osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh :Marliani binti Abdul Madjid, lahir di Balikpapan, 28 Oktober 1962, umur 55Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumahtTangga, bertempat tinggal di Jalan Al Falah, RT 31 No.05, KelurahanBarullir, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan

Kauman No. 03 T.043 KelurahanGunung1Sari llir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,disebut sebagai Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 02 Nopember 2017 telah mengajukan permohonan penetapan ahiwaris yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2017/PA.Bpp dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I, semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempat tanggal lahir ; Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-11-1959 ;

3. Menetapkan pula nama

Bahwa Sarno bin Madkasidi dan Sudinah binti Sarkum adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 25 Pebruari 1981 dan sesuaidengan Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh para Pemohonbahwa nama Para Pemohon di Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dengan di KartuTanda Penduduk Pemohon No. 3305060111590001 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon II No. 3305064611600001 dan Kartu Keluarga No.3305061301073106 adalah berbeda;4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2a Menetapkan nama Pemohon , Sarno bin Madkasidi, umur 26tahun, tempat lahir Brecong dan Pemohon II, Sudinah binti Sarkum, umur19 tahun, tempat lahir Brecong yang tertera dalam Akta Nikah No.409/25/lI/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dirubah menjadi Pemohon , Sarna bin Parmin, tempat dan tanggal tanggallahir Kebumen, 01 Nopember 1959 dan nama Pemohon II, Sudinah bintiSarkun,

Nama Pemohon , semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempattanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah NomorA 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959, dapat dikabulkan ;2.

Menetapkan nama Pemohon , semula tertulis Sarno binMadkasidi, tempat tanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959 ;3S.

409 B/PK/PJK/2012

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201218Kembali dengan menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201220No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah yangbersifat umum sehingga ketentuan dalam Peraturan Menkeu No. 11/2005berlaku.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/2012321950 dianggap tetap berlaku meskipun UndangUndang No. Tahun 1950 telahdicabut dengan UndangUndang No. 13 Tahun 1965 tentang Pengadilan dalamLingkungan Peradilan Umum dan Mahkamah Agung.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/20123838yang mendasarkan diri pada PP No. 143/2000 ketika melakukan pemungutanPPN yang terutang seharusnya dibenarkan oleh Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 409 B/PK/PJK/201249563/2003) (Bukti PK19). Akan tetapi, Keputusan Menkeu No.563/2003 tidak mengatur mengenai tata cara pemungutan PPN oleh PemungutPPN yang berstatus sebagai badan tertentu, seperti Pemohon PeninjauanKembali.

409/Pdt.G/2013/PA.Sidrap

pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di Jalan Teteaji,Kelurahan Baula, Kecamatan Tellu LimpoE, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dalam register dengan Nomor 409

No.409/Pdt.G/2013/PA SidrapLimpoE, Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 04 Juli 2013 danselama ini tidak pernah bercerai.Bahwa setelah perkawinan tersebut pemohon dan termohon tinggalbersama sebagai suami isteri selama 9 bulan di rumah orangtuatermohon di Amparita dan di rumah kontrakan di Samarinda, namunbelum dikaruniai anak.Bahwa, Pada bulan Agustus 2012, rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon selingkuh dengan lakilaki lain.Bahwa

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrape bahwa pada awalnya pemohon dan termohon hidup rukun, namunkemudian antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon selingkuh dengan lakilaki lain; bahwa karena keadaan tersebut pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2012, dan termohon yangpergi meninggalkan pemohon;e bahwa pemohon dan termohon tidak saling memedulikan lagi;e bahwa saksi melihat tidak ada harapan lagi untuk merukunkan pemohondan

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelispada hari Rabu, tanggal 18 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Zulkaidah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Baharuddin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Dr.

No.409/Pdt.G/2013/PA Sidrap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

409/Pdt.G/2023/PA.JP

409 K/TUN/2012

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012nama Supangat Ranty, diwariskan kepada Ny.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012pemegang SK Kinag.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012diual kepada TITIN PRILYANTI.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meter persegi), atas nama Ir.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2012WAHYU SELAMAT, diwariskan kepada Ny.

Sertifikat Hak MilikNomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama BudiSusanto Surat ukur nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurHalaman 8 dari 55 halaman Putusan Perkara No. 74/G/2016/PTUN.PTK.10.11.nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurnomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

T.lL INT. 3. : Kwitansi Jual Beli Atas Sertipikat No.152 / No.258 / No.409/ Terletak di Desa Lubuk Dagang, Kec. Sambas Atas NamaBudi Susanto Tanggal 30 April 2008 (Fotokopi SesuaiDengan Asli) :4. T.lL INT. 4 : Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 Tanggal 30 April 2008( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;5.

(Tiga Ratus Juta Rupiah), dengan jangka waktu 60 (enam puluh) bulan yang dibuat secara tertulis dibawah tangan dan telah di Legalisasi notariil dengan Nomor 88/L/I/2019 di Kantor Notaris IVONNE SYLVIONA, S.H, M.Kn di Lumajang adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat;

Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; Menetapkan bahwa Hukuman itu tidak dijalankan olehnya, kecuali dengan keputusan Hakim bahwa Terdakwa sebelum berakhir masa percobaan selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan telah melakukan perbuatan yang dapat dihukum ; Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap (Maxam) 409

ijin edar sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pasal 81 ayat (2) huruf c UU RINo.23 Tahun 1992 tentang Kesehatan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JEMMY SETIO YUWONO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Ponds Beauty Care Make Up EyeShadow 28 g 8 dos @ 12 tube, Ponds Beauty Care Reville UVWhitening 12,5 g 5 dos @ 48 tube, Qianian 83 tube, Papaya Soap(Maxam) 409

Panggung 18 Surabaya milik Terdakwa ;Bahwa hasil pemeriksan di toko milik Terdakwa telah ditemukan barangbukti pelanggaran berupa obat dan kosmetika tanpa ijin edar sebanyak 11(sebelas) macam yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos

Panggung 18 Surabaya ditemukan obat dan kosmetika tanpa ijinedar yang kemudian disita dan disegel ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut barang miliknya yang disita petugas obat kerasdan obat tanpa ijin edar yaitu :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8

Panggung 18 Surabaya milik TerdakwaJEMMY SETIO YUWONO telah berhasil disita kosmetika antara lain :Ponds Beauty Care Make Up Eye Shadow 28 g 8 dos @ 12 tube ;Ponds Beauty Care Reville UV Whitening 12,5 g5 dos @ 48 tube ;Qianian 83 tube ;Papaya Soap (maxam) 409 pak ;Yo Shang 2 in 1 Lip Gloss Eye Shadow 3 dos @ 12 tube ;Fluocinonide Cream 10 g 11 karton @ 10 dos @ 50 tube ;Graceful France 12,8 g 6 dos @ 12 biji ;SK Infree AB Shuang 18 dos @ 12 bifji ;New Sunny Sulfur Soap 340 biji ;Dashang Eye Shadow

Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04 Februari1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal 04 Februari1993.2. Bahwa berdasarkan pernikahan tersebut telah memiliki 4 (empat) orang anak yangbernama:e Maureen Lahir di Lhokseumawe tanggal 04 Desember 1993;e Suviana Visca Lahir di Lhokseumawe tanggal 23 Desember 1997;e RinaAsna Dara Lahir di Lhokseumawe tanggal 10 April 2002;e Sherry Natasya Lahir di Lhokseumawe tanggal 02 September 2012;3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 1173025004020002 atas namaRina Asna Dara yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 15 November 2019, sesuaidengan aslinya, diberi tanda : P4 ;Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1173021606150003 atas nama KepalaKeluarga Evi Marlina yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 16 Juni 2015, tidak ada aslinya,diberi tanda : P5 ;Foto Copy Akta Nikah Nomor 409

Saksi Husnizar Bin Husen, menerangkan dibawah janji pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon satu kampongdengan pemohon; Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04Februari 1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal04 Februari 1993.

Saksi T.Andi Rahman, S.Sos,. dibawah berjanji menerangkan pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karena Pemohon satu kampongdengan pemohon;Bahwa pemohon telah menikah dengan Suryansyah pada tanggal 04Februari 1993 berdasarkan akte pernikahan nomor 409/18/II/1993 tanggal04 Februari 1993.Bahwa berdasarkan pernikahan tersebut telah memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama:Maureen Lahir di Lhokseumawe tanggal 04 Desember 1993;Suviana Visca Lahir di Lhokseumawe tanggal 23 Desember

Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaLhokseumawe tertanggal 16 Agustus 2016, Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1173025004020002 atas nama Rina Asna Dara yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 15November 2019, Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 1173021606150003 atasnama Kepala Keluarga Evi Marlina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Lhokseumawe tertanggal 16 Juni 2015,Foto Copy Akta Nikah Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/ Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23Nopember 2017 sampai dengan tanggal 21 Januari 2018 ;Halaman 1 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRTerdakwa tersebut ditingakat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, Advokat pada POSBAKUM PengadilanNegeri Bengkalis, berkedudukan di Pengadilan Negeri Bengkalis,berdasarkan Surat Penetapan No.409/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 16Agustus 2017;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.

Membebankan ada Terdakwa PANGERAN SIMANJUNTAK untukmembayar XS ra sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)ean terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umuman permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriU; tanggal 24 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Aktapari aan banding Nomor 17/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bls ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBengkalis telah memberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umumkepada Terdakwa pada tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 409

PerkaraNomor : W4.U3/1840/HN.01.10/ tanggal 31 Oktober 2017,yang telahditanda tangani oleh Panitera phga an Negeri Bengkalis ;ri Bengkalis selama 7 (tujuh)Menimbang, bah rmintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam te aqg> aktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUneiangUndang rik permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; oyae, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danribgher sa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Jaksa / PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa /Penuntut Umum setelah dicermati ternyata tidak ada halhal baru yang dapatmerubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan hanya merupakanpengulangan saja, oleh karenanya memori banding tersebut haruslahdikesampingkan ;Halaman 10 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

Perkara A quo Nebis In Idem :Bahwa gugatan dengan Register Perkara No.409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 23 Juli 2002, baik para pihakmaupun materi pokok perkaranya adalah Sama dengan gugatanPenggugat yang terdahulu, tercatat dalam Register Perkara No.409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 Januari 2002 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht).

Oleh karena itu perkarayang diajukan tersebut adalah Nebis In Idem ;Dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 588 K/Sip/1973tanggal 3101973, bilamana gugatan yang diajukan para pihaknya sama,dalil gugatannya sama dan obyek perkaranya sama maka gugatantersebut haruslah ditolak/tidak diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu Putusan No. 409/PDT.G/2002/PN.Jak.Sel.tanggal 20 Maret 2003 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi

No. 718 K/Pdt/2005kasasi No. 409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Selatan, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 5 November 2004 ;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 21Desember 2004 telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/Pembanding tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN pada hari Rabutanggal 20 Juni 2018 sekira jam 14.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanJuni 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2018,bertempat di Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.ARARA ABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang

ARARA ABADI melakukan patrollidi Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT. ARARAABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang Muandau, KabupatenBengkalis. Pada saat di lokasi tersebut, tim patroli melihat 4 (empat) orangyaitu terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN, WESLI SIRAIT, EBINSIREGAR dan NOVRANDI MARANGKAP GULTOM yang sedangmengerjakan lahan dengan menggunakan alat berat merk KOMATSU PC 130F warna kuning.

Bahwa dalam mengerjakan lahan yang berada di Area SBAD 410A 01 danSBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.

ARARA ABADI melakukan patroldi Area SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT. ARARAABADI, Desa Tasik Serai, Kecamatan Tualang Muandau, KabupatenBengkalis. Pada saat di lokasi tersebut, tim patroli melihat 4 (empat) orangyaitu terdakwa ANTON MARUSAHA PANJAITAN, WESLI SIRAIT, EBINSIREGAR dan NOVRANDI MARANGKAP GULTOM yang sedangmengerjakan lahan dengan menggunakan alat berat merk KOMATSU PC 130Halaman 4 dari 9 halaman Pututusan Nomor 97/PID.SUS/2019/PT PBR.F warna kuning.

ARARA ABADI.Bahwa dalam memasukkan alat berat ke dalam kawasan hutan di AreaHalaman 5 dari 9 halaman Pututusan Nomor 97/PID.SUS/2019/PT PBR.SBAD 410A 01 dan SBAD 409 Lokasi Kalimunting PT.

409/Pdt.G/2013/PA.JB

PU T U S A NNomor 409/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, Umur XX tahun, agama

Pendidikan SLTA, Pekerjaan Musisi, Tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut iTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Maret 2013 telah mengajukan gugatanperceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal tersebut, dengan register nomor 409

Jakarta Barat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXKX tanggal 11 Desember2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak I Penggugat dan Tergugat umur XX tahun dan Anak IIPenggugat dan Tergugat umur XX bulan diasuh oleh penggugat ;Hal,1 dari 8 halaman Put.NO. 409

tidak menyampaikan tanggapan lagi dan pada kesimpulanakhirnya secara lisan tetap pada gugatannya serta mohon pada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal lain yang belumtercantum dalam putusan ini merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Hal,5 dari 8 halaman Put.NO. 409

Rp. 450.000,005 Redaksi....... cece ccc eee eee eee Rp 5.000,006 Biaya Meterai..................068 Rp. 6.000.00JU. 1 GD sconces sss eenmana en sss wma ene Rp. 666.000,00Dicatat disini:e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggale Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal,9 dari 8 halaman Put.NO. 409/Pdt.G/2013

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII ;---------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Pinus No. 9 RT.OS RW.III KelurahanPanurung, Kecamatan Pahandut Palangkaraya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal hal yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/2012/ PN.JKT.BAR.

Rekonpensi, secaratanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena tidak hadirnya pada persidangan pembacaan putusan,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII padatanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 028/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.BAR., Jo Nomor : 409

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2013 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI dan Tergugat VII melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 409/ Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal 04 JuniMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatI, Tergugat

Senamas EnergindoMineral.Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat hanya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menguatkanPUtUSAN 5 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara, beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR.

tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat VI, Tergugat VII yang pokok pokoknyaseperti telah dikutip diatas, ternyata tidak dapat melemahkan dan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409

E N G A D I L I: Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 di Banjar Batanbuah Kaja, Desa Beraban, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 diHalaman 1dari 18 Putusan Perdata Gugatan No.38/Pdt.G/2015/PN.Tab, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998;.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober1998 di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998putus karenaperceraian;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, tanggal 5 Nopember 1998, Nomor : 409 /ll / 1998,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup dan diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 20 April 2005, Nomor : 1519 / IST /2005. atas nama ANAK 1, foto copy diatas fotocopy tanpa ada aslinya dantelah diberi meterai yang cukup dan diberi tanda bukti P.2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 21 November 2012, Nomor : 10190 /IST / 2006.

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa Dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumla Rp.231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwkdari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd

409/Pid.B/2014/PN.Sim

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN.Sim. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa serta mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:1.NamaLengkap : ROMMEL MANIHURUK ;2. Tempat Lahir : Seribu Dolok;3.Umur/Tgl.

Simalungun tanggal 02Juli 2014 tentang Hari Sidang;Setelah mendengar dakwaan penuntut umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang amarnyamenuntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ROMMEL MANIHURUK telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan secara melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 409

dengan saksi SAMIN,SANU HARJO dan MARGONO ALIAS PAK OGON dimana terdakwamengatakan kepada saksi SAMIN , saksi SANU HARJO ALIAS PAK SANUdan saksi MARGONO ALIAS PAK OGON kenapa di bendungbendung ini,jangan dibendungbendung lagi yah namun karena para saksi tidakmenjawab , sehingga terdakwa menjadi emosi dan tanpa seijin saksi korbanFAJAR PUTRA lalu terdakwa langsung mencabuti papan tempat bendunganpasir yang telah berhasil dikumpulkan oleh para saksi, sehingga pasirpasirHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 409

Atas perbuatanterdakwa tersebut, saksi keberatan dan melaporkannya ke PolsekPanei Tonga untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa saksi tidak mengetahu maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengerusakan terhadap bendungan tersebut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Sim.Bahwa bendungan penahan pasir tersebut dibuat pada hari Jumattanggal 24 Mei 2013 sekitar pukul 08.30 Wib dan terbuat broti sebagaipenahan papan, papan beberapa lembar dan membeli goni untuk diisidengan pasir ;Bahwa terdakwa tidak

Fajar Puteramasih beroperasi;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Sim.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa memiliki tanggungan isteri dan 3 (tiga) oranganak yang masih kecil;Menimbang, bahwa selanjutnya penuntut umum dipersidangan telahmengajukan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Izin Mineral Bukan Logam Jenis Pasir, An.Fajar Putra No. 188.45/503/347/iup/BPPT.PM/2013 tanggal 17

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Ktl