Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
TSe
Register : 28-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
TSe
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 320/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 320/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
44 — 15
TSe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri karena Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggalbersama di rumah kontrakan Kampung Arab, Tanjung Selor, xxxxxxxxxXXXXXXXX; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali yang disebabkan karena Penggugat melihatchat whats app Tergugat akan pergi karaoke dengan teman Tergugatdan saat
TSe
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 4/Pid.B/2015/PN Kfm. Tanggal 18 Februari 2015 —
44 — 9
44 — 9
, lalu Jony Tefnai (adik terdakwa) melerainya lalu mengantarInnosensius Kono alias Inno kembali kerumahnya dan saksi korbanbersama keluarga mengikuti doa syukuran tersebut dan baruberakhir sekitar pukul 22. 30 wita ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2014sekitar pukul 07.00 wita saksi Juliana Tse alias Kaunan (nenekterdakwa) datang mengantar makanan kerumah saksi korban lalusaksi korban menyuruh saksi Juliana Tse alias Kaunan pulang sajadulu kerumah nanti setelah mencuci piring
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 332/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.0332/Pdt.G/2016/PA.Pwkmemberikan respon hanya diam Saja ; ++ 09 eeennnnonn oeBahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 20 1 jesseceeee tse centre nseeenien nee eetemeenee ennai nenneesneniineenteenmeraneBahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danJIG QUIGQ IAT) nnn ss nmsesecestsmncn ein nniesetnmmniinnnin mannii niorinniohi ine MIR.
No.0332/Pdt.G/2016/PA.Pwkmemberikan respon hanya diam Saja ; 222 nnn nnn een noe Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 20 1 jesseceeee tse centre nseeenien nee eetemeenee ennai nenneesneniineenteenmerane Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danT@IQUu Gal; 27 n= = nae enn nena nnn nn nnn nn nnn nn re nnn ce nn ee nnnBahwa, untuk selanjutnya
Register : 11-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0902/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Maret 2014 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Terguat jses2 nn nnemnnene stn senenennnnnnanmmnenanesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGi PEFSIDANQAN j==ss2seensssee teen eee erie esisMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPOM QUgalt; 2s sex enero teeseme ener tse
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bna Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
YUSNIAR IDRIS
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
36 — 11
YUSNIAR IDRIS
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
36 — 11
Biaya PNBP panggilan Rp. 10.000,00UNTIED, tse ce sees ares aes ae sexes are ser ee Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bna
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 144/Pat.P/2016/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 03-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0703/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 26 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0703/Pdt.P/2016/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 05-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 681/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 11 Mei 2015 —
8 — 0
8 — 0
Pengadilan Agama tersebut ;2 2m nn none nnn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diDersidangan 5 nnn ne nen ne nnn ne enn renee nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 05 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0681/Pdt.G/2015/PA.Pmil.tanggal 05 Maret 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak Pemohon pergi (Bulan Januari 2009), antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Gang Xxxxx , Rt. 02, Rw.02 Desa Xxxxx , Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon diDukuh xxxxx Rt, 03 Rw. 01 Desa xxxxx Kecmatan xxxxx, KabupatenKebumen gp tse crc eect sneer era enernere eae neces.
Register : 15-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 477/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Penggugat j==se=sesseense ee eeseecns tse renenensetneneneeensseeMengingat, ketentuan pasal 49 UndangUndng Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan ketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 0477/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Mn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
Register : 06-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0205/Pdt.P/2015/PA.Prg Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0205/Pdt.P/2015/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunyang lalu sudah tidak tinggal bersama; Bahwa terakhir kali saksi melihat dan bertemu dengan Termohonyaitu sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui alasa kepergian Termohon; Bahwa semenjak kepergian Termohon, Termohon tidak pernahpulang maupun mengirimkan sesuatu untuk anaknya;2.
TSe
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
20 — 20
TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Penggugat dan tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat namun pada bulan Januari 2020 saksi pernahmenerima pesan dari Penggugat berupa screenshoot percakapanTergugat dengan perempuan lain melalui direct message akun instagrammilik Tergugat; Bahwa percakapan
TSe
Register : 26-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
TSe( dua juta enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 119/Padt.G/2020/PA. TSe
Register : 13-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 37
78 — 37
TSe Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggalberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat hanya berjarak 3 (tiga)rumah saja; Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi pernah 1 (satu) kali melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, menanyakankepada keluarga Tergugat namun tidak keluarga Tergugat tidakmengetahuinya, bahkan saksi juga pernah membantu
TSe
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
TSe> Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi pertengkaran terusmenerus;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat pengkonsumsi narkoba dan Tergugat sukamain perempuan;> Bahwa sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
TSe
Register : 02-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
TSe