Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
TSe> Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi pertengkaran terusmenerus;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat pengkonsumsi narkoba dan Tergugat sukamain perempuan;> Bahwa sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
TSe
Register : 27-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 93/Pdt.P/2016/PA.Bjr Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
BjrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecseecessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 89/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
TSe
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 235/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 September 2014 — 1. PT. BANGUN GUNA GRAHA (untuk selanjutnya disebut âÃÂÃÂPT.BGGâÃÂÃÂ),
2. Ny. JULIATI WIDJAJA,
3. HARIJANTO SOEPANGKAT WIDJAJA,
M E L A W A N :
1. PT. SULAWESI MINI HYDRO POWER (selanjutnya disebut "PT. SMHP") cq. KF FJELLSIKRING AS,
2. KNUTT FOSSUM,
3. TOR SOVE SYVERUD,
4. NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, SH, SE, MH;
5. NOTARIS ZULKIFLI HARAHAP, SH.
6. Ny. HEIDI HOLM BAKKEN.
7. NOTARIS Rr. Y. TUTIEK SETIA MURNI, SH, MH,
8. PEMERINTAH RI cq. Ka. BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL (BKPM) cq. DIREKTUR WILAYAH III,
9. PEMERINTAH RI cq. MENTERI KEUANGAN RI cq. DIRJEN PAJAK cq. Ka. KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKTIM.
10. PEMERINTAH RI cq. MENTERI HUKUM dan HAM RI cq. DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM cq. DIREKTUR PERDATA,
11. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) cq DIREKSI.
12. PEMERINTAH NORWEGIA cq. KANTOR KEDUTAAN BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI cq DUTA BESAR NORWEGIA untuk PEMERINTAH RI,
13. PT. BANK MANDIRI cq KANTOR CABANG JAKARTA GRAHA IRAMA,
14. HSBC JAKARTA - WORLD TRADE CENTRE,
214 — 255
214 — 255
.,- Akta No. 100 tanggal 26 Mei 2009, Notaris Tse Min Suhardi, SH selaku Pengganti Notaris Buntario Tigris Darmawa NG, SH, SE, MH; - Akta No.10 tgl 23 Februari 2010, Notaris Rr.Y. Tutiek Setia Murni,SH, MH.,adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;4. Menyatakan bahwa Akta No. 08 tanggal 10 Maret 2011 Notaris Rr. Y. Tutiek Setia Murni, SH, MH, adalah tetap dinyatakan sah sejauh menyangkut Penyelenggaraan dan Susunan Pengurus Perseroan / PT.
SMHP No.100 tgl. 26 Mei 2009Notaris Tse Min Suhardi, SH selaku pengganti Notaris Buntario TigrisDarmawa NG, SH, SE, MH / Tergugat IV ;vide: Bukti P5; Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Sulawesi Mini Hydro Power No. 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuatdihadapan Tse Min Suhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris DarmawaNG., SH.
Gugatan Para Penggugat yang tidak menarik Tse Min Suhardi, S.H. sebagaiPihak sedangkan Tse Min Suhardi, S.H. merupakan Notaris Pengganti dalampembuatan terhadap Akta Pernyataan Keputusan Rapat Pemegang Saham PTAkta 100 yang turut dijadikan permasalahan dalam Pokok Perkara, makaGugatan Para Penggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Liris Consortium)dan sudah selayaknya dinyatakan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA:5.
Sulawesi Mini HydroHal 155 dari 198 Hal Putusan Nomor 235/Pat.G/2013/PN.Jkt.SelPower No. 100, tanggal 26 Mei 2009, dibuat dihadapan Tse MinSuhardi, Sarjana Hukum, pengganti Buntario Tigris Darmawa NG.,SH.
Min Suhardi,S.H. sebagai Pihak sedangkan Tse Min Suhardi, S.H. merupakan NotarisPengganti dalam pembuatan terhadap Akta Pernyataan Keputusan RapatPemegang Saham PT Akta 100 yang turut dijadikan permasalahan dalamPokok Perkara adalah merupakan penyangkalan atau bantahan terhadapmateri pokok perkara atau materi gugatan Para Penggugat;Bahwa Tse Min Suhardi, SH, tidak perlu ditarik sebagai pihak, denganalasan karena peranan Tse Min Suhardi, SH hanya sebagai NotarisPengganti dari Notaris Buntario Tigris
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 304/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 304/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 14-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
TSe
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 18-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
TSe= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat sejak tahun 2016 dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih 4(empat) atau 5 (lima) kali dalam seminggu;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2017;= Bahwa antara Penggugat dan
TSe
Register : 30-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 62
124 — 62
TSe Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya karena saksi tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcekcok hingga Tergugat melempar Penggugat ke tanah, namun saksitidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang lagi untuk
TSe
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 36
90 — 36
TSe= Bahwa saksi adalah saudara sepupu 2 (dua) kali Penggugat dantinggal berhadapan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diMangkupadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugatd an Tergugat baikbaik saja dansaksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa tempat kerja Tergugat jauh sehingga Tergugat hanyapulang jika sedang libur atau off;Bahwa berdasarkan musyawarah, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan
TSe
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 144/Pat.P/2016/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bna Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
YUSNIAR IDRIS
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
38 — 11
YUSNIAR IDRIS
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
38 — 11
Biaya PNBP panggilan Rp. 10.000,00UNTIED, tse ce sees ares aes ae sexes are ser ee Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bna
Register : 11-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0902/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Maret 2014 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Terguat jses2 nn nnemnnene stn senenennnnnnanmmnenanesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGi PEFSIDANQAN j==ss2seensssee teen eee erie esisMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPOM QUgalt; 2s sex enero teeseme ener tse
Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Sgn Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon:
ENDANG MULYANI
24 — 4
24 — 4
PENETAPANNomor : 44 / Pdt.P / 2016 / PN.SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yangGiajUKAN O1GN tse==2s2see aes teenie nearer eeeNama : ENDANG MULYANITempat/Tgl lahir : Sragen/ 26 April 1970Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Pilangsari Rt.017 Rw.006 Desa PilangsariKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragenselanjutnya
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Mdn Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.MdnMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 14-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1018/Pdt.P/2015/PA.Gm Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon:
Supriani binti Setim
22 — 7
Supriani binti Setim
22 — 7
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1018/Pdt.P/2015/PA.GmMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 94/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Tse
Register : 22-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 16/Pid.C/2018/PN Amt Tanggal 22 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I WAYAN PUTRA SUDANA
Terdakwa:
M.ASMAN Bin ARDANI
26 — 5
I WAYAN PUTRA SUDANA
Terdakwa:
M.ASMAN Bin ARDANI
26 — 5
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Blade Nopol KT 6287 MU warnaHitam ;2 we yene et apes toIONS AGed(MeO NsbIeeG I aN isi BOY iblud gamed rate hoqmenSOTET tet ieclneic aeons :Famnszobied swilsd onedmineMgay isiud pasied shee swismel nsonsiatse: nustabnat sivdsd isqphiaciednadteseiseis ONBY EGbiingedse sencia debail nodwlsisn elasSBY LB ae rit sbeduatisd Baiwlee orviead dso Bwiisd .grsdmirisiMPuGY aisdnie tse ugquels tsanie) nesals syvisbs asaumeilb sebit. e AB!
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 298/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 298/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse