235/Pid.B/2019/PN Gst

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oa fF wWN P7.8.Nama lengkap : Rocky Dachi Alias Rocky ;Tempat lahir : Hilinamoniha ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 17 September 1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Hilinamonihna Kecamatan TomaKabupaten

Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 1 Januari 2020 sampaidengan tanggal 29 Februari 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor235/Pid.B/2019/PN Gst tanggal 2 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gst tanggal2 Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GstSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

denganalasan sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatan tersebut dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut ; Bahwa terdakwa sebagai tulang punggung dalam keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235

,M.H,Achmadsyah Ade Mury, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Alius Lase, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gst

235/Pdt.P/2017/PN Bla

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :MOHAMMAD NURIL IRFAN MUSTAUIB, lahir di Blora, tanggal 16 Juli 1994,agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Dukuh KrabyakanRt/Rw:001/006 Desa/kelurahan Temurejo Kecamatan BloraKabupaten Blora.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas

perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, melihat buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya, bertanggal18 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora padatanggal18 Oktober 2017 di bawah register Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Bla, yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama : MOHAMMAD NURIL IRFAN MUSTAUJIBlahir di BLORA tanggal : enam belas juli seribu Sembilan ratus sembilanpuluh empat

Sembilanratus Sembilan puluh empat, anak ke DUA , lakilaki dari suami istribernama : ROHMAD dan SITI SUNDARI.Bahwa karena pada saat pengurusan Akte Kelahiran dititipkan padaorang lain sehingga terdapat beberapa kekeliruan mengenai penulisannama, tanggal lahir dan nama orang tua (ayah).Bahwa oleh karena itu pemohon ingin mengganti nama , tanggal lahirdan nama orang tua (ayah) pemohon dalam kutipan Akte KelahiranNomor: 5880/TP/2006 yang semula tercatat nama : MUHAMAD NURILHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235

Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama pemohon, Nomor3316091607940003, diberi tanda bukti P.1;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2017/PN Bla2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor 474.2//x/ 2017 dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil, diberi tanda buktiP.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Nomor5880/TP/2006, diberi tanda buktiP.3;4. Fotocopy Surat Pernyataan Perubahan Data Kependudukan atas namaPemohon, diberitanda bukti P.45.

Rp. 166.000,00(seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2017/PN BlaHalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2017/PN Bla

PGN) berdasarkan Surat KeputusanHal. 15 dari 235 hal. Put.

Laban Raya Instalindo untuk PemboronganHal. 77 dari 235 hal. Put.

SURYA GADINGHal. 161 dari 235 hal. Put.

Citra Saudara ;Hal. 189 dari 235 hal. Put.

Wira Nusa UtamaHal. 261 dari 235 hal. Put.

235/PID/2019/PT BNA

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor: 235/PID/2019/PT BNA tanggal 23 Agustus 2019;3. Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/PID/2019/PT BNA., tanggal 26Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;4.

Selesai melakukan bongkar muat tersebut,Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 235/PID/2019/PT BNA.selanjutnya terdakwa mengemudikan KM. GURITA berangkat dari JurongSingapura menuju ke Lhokseumawe Aceh;Setelah sekitar semingu perjalanan, KM. GURITA tersebut berhenti danmengapung dua kali di sekitar Perairan Lhokseumawe yaitu di titik 0545301 LU/ 09621067BT dan 0540121LU/ 09623'452 BT. SelanjutnyaSdra.

Selesai melakukan bongkar muat tersebut, selanjutnyaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 235/PID/2019/PT BNA.terdakwa mengemudikan KM. GURITA berangkat dari JurongSingapuramenuju ke Lhokseumawe Aceh;Setelah sekitar semingu perjalanan, KM. GURITA tersebut berhenti danmengapung dua kali di sekitar Perairan Lhokseumawe yaitu di titik 0545301 LU/ 09621067BT dan 0540121LU/ 09623'452 BT. SelanjutnyaSdra.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Tamiang, telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpangtanggal 01 Agustus 2019 Nomor 113/Pid.B/2019/PN Ksp;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 235/PID/2019/PT BNA.Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 61/Pid.B/2019/PNKsp., yang dibuat oleh: Hj.

,M.Hum.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 235/PID/2019/PT BNA.2. MAKARODA HAFAT, SH.,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,NUR AFIFAH, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/PID/2019/PT BNA.

235/Pdt.G/2019/PA.Mll

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras, Tergugat jugapernah memukul Penggugat.Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MIl. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danbiasa melihat Tergugat memukul Penggugat. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras sampaimata Tergugat merah.

Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaanTergugat.Halaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Ml. Bahwa pada awal berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan permasalahan Tergugat suka berjudi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai dua orang anak yangbernama Anak I, lahir pada tanggal 03 Mei 2008, dan Anak Il lahir padatanggal 03 Mei 2013.Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MIl. Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam pemeliharaanTergugat.

quai tury qloVs quai ara gaisugollyruwh cure Jl aol od pSos cyl olino yloiwYl gy) 9)Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Ml.allasdl 794 obL larsArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang dan nasihat serta perdamaian sudah dianggaptidak bermanfaat lagi, hubungan suami ister!

Panitera Pengganti,ttdAbdul Hamid, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK >: Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 325.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Haryati, S.H.Halaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MIl.

235/Pid.Sus/2020/PN Srh

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oOo oOo BR W NY FR. Nama lengkap : Arpana Syarif alias Sihar;. Tempat lahir : Pekan Tanjung Beringin;. Umur/Tanggal lahir : 36/12 Juni 1984;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah,sejak tanggal 19 Juni 2020 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2020;Terdakwa di persidangan di dampingi oleh IMELDA PUTRISOPIANA, S.H. dan RADINAL HUTAGALUNG, S.H., Para Advokat dariOrganisai Bantuan Hukum Yesaya 56 Serdang Bedagai yang beralamat diHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SrhJalan Serdang No. 51 Kota Galuh Kecamatan Perbaungan KabupatenSerdang Bedagai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Juni 2020,yang

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) batang rokok merk luffman yang dilinting dengan kertas tipisdiduga dicampur dengan Narkotika Ganja kering dengan berat brutto1,06 (Satu koma nol enam) gram; 3 (tiga) batang rokok merk luffman di dalam bungkusan rokok merkluffman warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Srh4.

BERSINO SIHOMBING (ketiganya merupakan AnggotaKepolisian Polsek Tanjung Beringin) mendapat informasi darimasyarakat yang layak dipercaya yang memberitahukan bahwaTerdakwa ARPANA SYARIF Alias SIHAR ada memiliki dan menguasaiNarkotika jenis ganja kering dan sedang berada di sebuah LapanganHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SrhSekolah Al Wasliyah yang terletak di Dusun V Desa Pekan TanjungBeringin Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai; Menindaklanjuti informasi tersebut

Iskandar Dzulqgornain, S.H.Panitera Pengganti,Azwir, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Srh

235/Pid.Sus/2018/PN LSK

Aceh Timur, kemudian saksi Ilham Maulana Als Is Palembang turundirumahnya sedangkan terdakwa, saksi Yusrizal AB dan saksi Afriadilangsung melanjutkan perjalanan pulang menuju Sawang.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa sesampainya di SPBU di Kec. Baktiya Barat Kab.

Bahwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tersebut terdakwa tidak mempunyaiizin dari instansi terkait dan hal tersebut bertentangan dengan undangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Lskundang serta kadiah hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia. Bahwa berdasarkan hasil penimbangan pada PT.

Saatditangkap Terdakwa langsung membuang narkotika jenis ekstasi tersebut;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab: 5311/NNF/2018 tanggal 14 Mei 2018 yang diperiksadan ditanda tangani oleh Zulni Erma, Kasubbid Narkobafor dan Debora M.Hutagaol, S.Si., Apt.

PemeriksaForensik Madya pada Laboratorium Forensik Cabang Medan yang dalamkesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti yang diperiksa milikHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Lsktersangka atas nama Mustafa Bin Ayub Syam, Ilham Maulana Alias IsPalembang Bin M. Jamil, Afriadi Bin M.

Bob Rosman, S.H.Fitriani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agussyafrul RMHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Lsk

235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telan menjatuhkan putusansebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Pengusaha Laundry, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada KUASA PENGGUGAT ASLI dan Rekan,Advokat dari PERADI yang berkantor

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .09 Februari 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 09 Februari2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 26 Peraturanhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :alSa cys aSle coll 03 Ke: Ub abery Aut ail glue caill oy!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 25 April 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008sampai Mei 2011 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;3. Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 555.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

235/Pid.B/2017/PN Sbs

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PN.

16November 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 November 2017sampai dengan tanggal 16 Desember 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 Desember 2017sampai dengan tanggal 14 Februari 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor235/Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17 November 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235

/Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi ANTON Anak JUHDI, berjanji, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :UBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan yang saksiberikan adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah telah terjaditindak pidana pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 14.30 Wibbertempat di kebun sawit PT.

PANGARIBUAN, S.H YOGI ARSONO, S.H.K.N.M.H.SISILIA DIAN JIWA YUSTISIA, S.H.PANITERA PENGGANTI,RUSWANTO, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.

235/Pdt.G/2021/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.

235/Pdt.G/2019/PN Bdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SOETIAWAN HARTONO TEDDY, Warga Negara Indonesia, jenis kelamin Lakilaki, beralamt di JI. Putri No. 30 RT 02 RW 07 Kel. Malabar Kec.

1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg1.

Akibatnya saat iniPenggugat dan Tergugat telah hidup masingmasing dan tidak lagi tinggal bersamasehingga sudah tidak bisa dipersatukan kembali;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg4.

BOEDI WIYARNO TEDDY),Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgYULIE SOETIAWATI, AGUSTIN SOETIAWATI, AAN SURYADI.

IAR SUGIARSIH, SH., MHvecueseeeeeees Rp. 30.000,leceettsteee Rp. 50.000,seceeeveteeee Rp. 440.000,deceeeteee Rp. 6.000 ,sre wv nae Rp. 30.000 .biveeeeeeeeees Rp. 556.000 , (Lima ratus lima puluh enam riburuptiah);Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgHalaman 7 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg

235/Pid.B/2020/PN Mgl

;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN.MglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

LAMBANG SAWITHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN. Mg!PERKASA, setelah berhasil masuk lalu sdr. DODO dan sdr.

RONI dengan tanpasepengetahuan dan seizin saksi Sarmuti Bin Sumarja langsung mengambil 4Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN. Mg!

Mendengar cerita tersebut, SupriHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN. Mg!

Dina Puspasari, S.H., M.H.Yulia Putri Rewanda Taqwa, S.H.Panitera Pengganti,Joko Indarto, S.H., M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN.Mgl

235/Pid.B/2013/PN.PKP

Penuntut Umum dengan tahanan RUTAN tanggal 21 Agustus 2013Nomor : Print105/SPP/Euh.2/08/2013 sejak tanggal 21 Agustus2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahanan RUTANtanggal 02 September 2013 Nomor : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP sejaktanggal 02 September 2013 sampai dengan tanggal 01 Oktober2013 ;Putusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman dari 155.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriPangkalpinang tanggal 17 September 2013 Nomor: 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP sejak tanggal 02 Oktober 2013 s/d 30November 2013 ;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasihat Hukum dan akan menghadapi persidangan sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca ;1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang No : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP. tanggal 02 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini

Surat Penetapan Majelis Hakim, No : 235/Pen.Pid/2013/PN.PKP tanggal 02September 2013 tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Berkas perkara atas nama terdakwa Muhammad Hambali Als ACOY BinAbu Bakar ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :.

Unsur Setiap orangPutusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman 11 dari 15Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu subjek daripelaku tindak pidana yang berarti orang atau siapa saja yang telah melakukantindak pidana. Unsur ini dimaksudkan untuk meneliti apakah terdakwa benarbenarsebagai pelaku dari tindak pidana ataukah bukan, hal ini untuk menghindariadanya error in persona dalam menghukum seseorang.

Putusan No.235/Pid.B/2013/PN.PKP. Halaman 15 dari 15

235/Pdt.P/2019/PN Pdg

PEM OHON ; wn Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Suratsurat yang berhubungan denganperkara permohonan ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAnonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada tanggal 4 Juli 2019, denganRegister nomor : 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg. pada pokoknyamengemukakan

menjadi Maria Dominika Zai dannama pemohon yang tercantum Teresia Desmiwati Laolidiganti/diubah menjadi Theresia Desmiwati Laoli.Bahwa untuk dapat melakukan penggantian/perubahan tersebut,maka terlebin dahulu harus ada izin atau Penetapan dariPengadilan Negeri Padang;Berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranyaBapak untuk mengabulkan permohonan Pemohon denganmemberikan Penetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;Halaman 2 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Yohanes Aswardi Zai,tertanggal 20 Pebruari 2014, selanjutnya diberi tanda bukti P Halaman 3 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.5. Foto copy Surat kawin atas nama Yohanes Aswardi Zai denganTheresia Desmiwati Laoli, selanjutnya diberi tanda bukti P5 /Sosesee enema6. Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama Maria Donimika Zai,tertanggal 20 Juni 2011, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

Saksi, yaitu saksi Yusmarni danApriyani, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka segala sesuatu yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan haruslah dianggap termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235

,MH.Halaman 7 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.Perincian Biaya: Pendaftaran: Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, Panggilan :Rp. 150 .000, PNBP : Rp. 10.000, Materail : Rp. 6.000, Redaksi : Ro 10.000, +Jumlah : Rp. 256.000, (duaratus limapuluh enam riburupiah).Halaman 8 dari 6 halaman penetapan perkara npmor 235/Pdt.P/2019/PN.Pdg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/21/IX/1985 tanggal 13 September 1985 biodata Pemohon yang semula tertulis ENSIYAH binti DANURI tempat lahir Sukorame 17 tahun dirubah menjadi INSIYAH binti DANURI tempat tanggal lahir Trenggalek 10-05-1969 dan biodata suami Pemohon semula tertulis SALAMUN bin MAHMUDI tempat tanggal lahir Krandegan 25 tahun dirubah SALAMUN bin MAHMUDI tempat tanggal lahir Trenggalek 24-

11-1959;

235/Pdt.P/2020/PN Smn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon ;EKY PUTI RETNONING TYAS Tempat, tanggal lahir : Sleman, 10 Maret 1991;Agama: Islam Jenis Kelamin: Perempuan; WargaNegara: Indonesia Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga;Alamat : Bromonilan, RT O7 , RW 03,Purwomartani, Kalasan, SlemanSelanjutnya disebut

sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 23 September 2020 Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.

Smn tentangpenunjukan Hakim yang akan memeriksa perkara tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tanggal 16 September 2020;Telah meneliti alat bukti Surat Surat yang diajukan ;Telan mendengar keterangan saksi ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatanggal 16 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman pada tanggal 23 September 2020 dalam RegisterNomor 235/Pdt.P/2020/PN.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kab Sleman paling lambat 30 ( tigaHalaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Smn.puluh ) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini.4.

DEVI MAHENDRAYANI HERMANTO, S.H., M.HPerincian biaya:NO a PF WN PRPPendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp 60.000,00Biaya Panggilan Rp 0PNBP Rp 10.000,00Juru) Sumpah Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp136.000,00Halaman 7 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN.Smn.(seratus tigapuluh enam ribu rupiah)

235/Pid.B/2018/PN Skt

Saksi Muryani.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangannya yangada didalam BAP (berita acara pemeriksaan) di Kepolisian. Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 3Mei 2018 sekitar pukul 12.00 WIB siang hari di rumah yangsaksi tempati di Jl. Madyotaman II No. 24 RT 01 RW 03Punggawan Banjarsari Surakarta.

Siti Komariyahbelum bisa membayar hutang, waktu itu saksi hanya diam sajakarena saksi sendiri merasa bukan urusannya selain itu Sdri.SIT KOMARIYAH tidak ada di rumah dan hanya ada anaknyayang bernama RESTIRA IKSA, setelah itu Terdakwa keluar darirumah dan membawa TV LED merk LG kemudian masukHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sktkembali ke rumah Sadri.

Bahwa Terdakwa maupun Bapak Terdakwa belum pernahmenawarkan barang tersebut untuk dijual.Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Sdri. SITIKOMARIYAH dilakukan tanpa sejjin dari pemiliknya. Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa TVLED dan kulkas adalah milik Sdri. Siti Komariyah yang telahdiambil Terdakwa.

Bahwa Terdakwa belum pernah menawarkan barangtersebut untuk dijual.Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Sdri. SITIKOMARIYAH dilakukan tanpa sejjin dari pemiliknya. Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa TVLED dan kulkas adalah milik Sdri. Siti Komariyah yang telahdiambil Terdakwa.

Usman, S.H., M.H.Andy Subiyantadi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Veronica Dyah Nugrahani, SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt

235/Pdt.G/2013/MS-Idi

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2013/MSIdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan louRumah Tangga, bertempat tinggal Sekarang berdomisili diKabupaten Aceh Timur;, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKantor Urusan Agama Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No: 121/8/VII/2004, tertanggal 16September 2004 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem BayeunKabupaten Aceh Timur;2.

Bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah agama sebagaimana yangtelah dianjurkan;oBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2013, yang akibatnyaHal 2 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIPenggugat telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah dengan Tergugatselama kurang lebih 7 bulan tanoa memberikan nafkah lahir dan batin;7.

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN/KUAHal 10 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDIKecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Indra Suhardi, M.AgPanitera Penggantidto.Fauzan, SH:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,>Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribuHal 11 dari 11 Putusan Nomor:235/Pdt.G/2013/MS IDI

235/Pdt.P/2020/PA.Kwd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.it~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Utun Suko bin Antu Suko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tengah,Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Kartin Naue binti Nini Naue, umur 43

Tangga, bertempat tinggal diDusun Tengah, Desa Ipilo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 17 November 2020 yang terdaftar pada RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang tanggal 17 November 2020 denganNomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19 Juli1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa Ipilo Desa Ipilo KecamatanGentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariatHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nini Naue,dengan mahar berupa alat sholat yang bertindak sebagai saksi adalah IsrahaKaluku dan Agus Samalangi, ijab diucapkan oleh imam desa bernama AhmadAdam setelah mendapat kuasa dari

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Utun Suko bin Antu Suko)dengan Pemohon Il (Kartin Naue binti Nini Naue) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Kwd.tanggal tanggal 19 Juli 1996 di rumah kakak Pemohon II dahulu Desa IpiloDesa Ipilo Kecamatan Gentuma Raya Kabupaten Gorontalo Utara;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tertanggal17 November 2020 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaKwandang tanggal 17 November 2020 dengan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Kwd.dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya

235/Pdt.G/2016/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.PPaZN 5 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan PNS (staf di BKD Kota Padang Panjang), tempat tinggal diKota Padang Panjang;Sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Tergugat pernah menceraikan Penggugat secara siri pada bulan Maret2011 dan tanggal 16 Juli 2015;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PP. Bahwa melihat sikap Tergugat yang membuat Penggugat semakin tertekan,Penggugat selalu berusaha mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin tidak rukun dan permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat semakin meruncing;.

BUKTISURATHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPFotokopi Kutipan Akita Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat tanggal 23 Desember 2010, yang telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberitanda P dan diparaf;B. BUKTISAKSI1.

Tergugat juga seringmempermalukan Penggugat di hadapan orang banyak;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan lamanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah seringdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2.

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2016/PA.PPa.