Ditemukan 12325 data
18 — 2
409/Pdt.G/2014/PA.Bwi
PENETAPANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut
No. 409/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan berkas perkara masih dalam proses, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya penetapan ini ;Memperhatikan, pasalpasal Peraturan Perundangundanganserta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa Nomor : 0409/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesaikarena dicabut ;3.
No. 409/Pdt.G/2014/PA.Bwi
37 — 15
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
409/Pdt.G/2024/PA.Ktl
153 — 41
Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.
No. 409/PdtP/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaan Penetapan tersebutPengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkan Penetapan No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009;10.
Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
Bahwa akan menjadi aneh dan blunder bagi Penggugat mengenai permintaanputusan agar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19 Desember 2008 jo.
Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmengeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.409/Pdt.P/2008/PN JKT. Tim tanggal 19 Desember 2008 Jo.
Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.
15 — 4
Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.
Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon
Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal
Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
16 — 2
.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;4.
jejaka danperawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 18 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:409
ternyata kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : ANAK I,umur 18 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:409
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 594.000, (Lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 12 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ridwan, S.H. dan Moh.
Proses :Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 500.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah : Rp. 594.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:409/Pdt.P/201 4/PA.Smp
74 — 18
Bahwa Penggugat merupakan Tergugat Ill dalam perkara perdataPengadilan Negeri Medan dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn;2. Bahwa perkara perdata dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn tersebut telah diputus pada tanggal 18 Desember 2018, denganamar putusan sebagai berikut:Mengadili :A. Dalam Konvensi:. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II untukseluruhnya;.
Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;Bahwa berkenaan dengan persoalan hutang pajak Yayasan Tunas AndalanNusa ini, sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan pada positaangka 2 di atas, Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya RegisterHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Mdn12.13.Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), telah memberikanputusan antara lain:Amar putusan angka 5 : Menyatakan demi hukum,
KPP Pratama Medan Timur berikut bunga/dendaberjalan sampai lunas ;Bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan PengadilanNegeri Medan Register Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18Desember 2018 tersebut, sangat jelas dan terang secara hukumberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) telah diputuskan bahwa pihak/orang yangberkewajiban dan bertanggungjawab untuk membayar hutang pajakYayasan Tunas Andalan Nusa sebesar Rp. 8.843.775.719 (delapanmilyar
KPPPratama Medan Timur berikut Bungan/denda berjalan sampai lunas;4. bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan Pengadilan NegeriMedan Register Nomor: 409/Pdt.
/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, dantindakan itu dapat dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang telah merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa begitu pula Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVadalah juga sebagai pihak dalam perkara perdata Pengadilan Negeri MedanRegister nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, yangsemestinya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register nomor :409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 tersebut
bernard ranto kristianto saragih
Tergugat:
kepala kepolisian daerah riau
282 — 159
M E N G A D I L I
DALAM POKOK SENGKETA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
- Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor
: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 303.000.- (Tiga ratus tiga ribu Rupiah);
- Menolak Gugatan Penggugat Untuk Selebihnya;
RIYADLOTUL SHOLIKHAH
71 — 12
peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409
peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823,alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atasnama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan ManyarKabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN,Sertifikat Hak Milik Nomor 409
, yangterletak di Desa Cerme Lor, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, atas namapemegang hak: TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Gresik, tanggal 5 Juni 2012, setelah diperiksa diberitanda P11;1 (satu) bendel fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 409, seluas 483 M?
alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 6 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409
alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 7 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409
alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 8 dari 15 halamanDIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat diDesa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409
12 — 0
Menetapkan nama Takum bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/42/II/318/V/V-1/89, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen tanggal 20 September 1989 dirubah menjadi Takum Adi Prayitno bin Sanmuradi3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen;4.
mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0196/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 08 Juni 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal20 September 1989, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 409
September 1989;2 Bahwa nama Xxxxx adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Xxxxx diberi nama lagi oleh mertuaPemohon sehingga menjadi Xxxxx Xxxxx, dan nama setelah menikah tersebutyang digunakan hingga sekarang;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akte kelahiran anakPemohon, namun ditolak, karena nama Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No 409
kelengkapanpersyaratan untuk membuat akta kelahran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxx Xxxxx bin Sanmuradi;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a Mengabulkan Permohon Pemohon;b Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah No. 409
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor ; 409/42/I/318/V1/89 Tanggal 20 September 1989telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1 Sutriani binti Sudarso, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dukuh Kunir RT.02 RW.03 Desa Xxxxx, KecamatanKarangsambung
89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka dalam hal ini Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalil syaritersebut yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonanPemohon;1 Menetapkan nama Xxxxx bin Sanmuradi yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409
43 — 14
Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan, Kec.
Raja No. 409, Kel. Aek Parombunan,Kec.
25 — 3
409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn
PENETAPANNOMOR : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah mengeluarkan Penetapan dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : Ir. SUKIMAN, M.Si.Tempat/Tgl.
. : 409/Padt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 23 Mei 2012tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini danPenetapan hari sidang oleh Hakim No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntertanggal 23 Mei 2012 tentang hari sidang ;Telah memeiksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 23 Mei 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan
Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 23 Mei 2012, dibawahNomor Register No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :.
Rp. 30.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 15.000,Rp. 9.000,Rp. 10.000,Rp. 80.000,Rp. 25.000.Rp. 180.000,Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP. : 19590701198011200110Salinan PenetapanNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 30 Mei 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI,SH.NIP. : 19590701198011200110Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP
32 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Hasan), Abdullah H. danMain melakukan penanaman pohon karet di atas tanah dasardimaksud;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas + 280x 409 m? (lebin kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratussembilan meter persegi) selesai ditanami pohon karet, makaberkisar tahun 1980 an suami Penggugat (Hasan), Abdullah H.dan Main melakukan pembagian atas tanah dasar yang telahHal.2 dari 21 hal. Put.
Bahagian pertama: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuhpuluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan. Selanjutnya disebut tanah terperkaraA;B. Bahagian kedua: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan.
Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu;Hal.4 dari 21 hal. Put. No.399 K/Pdt/2014 Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.
(lebih kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter perseg)), ....... danseterusnya, selanjutnya disebut tanah dasar; Bahwa selanjutnya pada gugatan halaman 3 point 4 Penggugatmendalikan bahwa keseluruhan tanah yang dibeli dari almarhumorang tua para Tergugat yaitu seluas + 280 x 409 m#?
Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu; Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.
20 — 14
409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal07 April 2016 telah mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomorregister 0409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 07 April 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman dari 12 Perkara Nomor 409
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acaraHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnpanggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut.
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sirapan selama 2 minggu;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 1 bulan, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2015 mulai goyah disebabkanTermohon mengharapkan Pemohon berperilakunya layaknya anggotaHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor 409
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorangyang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 Perkara Nomor 409
,sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota, dibantu oleh Afifi Titazahra, S.HI., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Kab.MntidDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ahmad Muntafa, MH. Drs. Miswan, SH.Panitera Pengganti,ttdAfifi Titazahra, S.HI.
28 — 13
Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20A JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.410. Desa/Kelurahan Aur.c.
Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.
Bidang tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan rukoNo.20Jalan Pemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan, sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409/Kel.Aur, Rp.50.000.000,. x 6 tahun = Rp. 300.000.000,.b.
Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.
Menyatakan demi hukum batal setiap tindakan Para Tergugat yangmelakukan perobuatan hukum yang bersifat mengalihkan, menjual,menyewakan, menggadaikan atau menjadikan sebagai jaminan hutangatas bidangbidang tanah terdiri dari :a.Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur..
26 — 15
409/PID.SUS/2017/PT-MDN
PUTUSANNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan , di bawah ini dalamperkara terdakwa : ScxSQNomor 409/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 10 dari 10 Halaman
14 — 0
409/Pdt.P/2013/PN.Mlg
PENETAPANNo.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :AGUS SUSIANTO, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kol. Sugiono V RT.006RW.003 Kel Mergosono, Kec.
Kedungkandang Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 19 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah
mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Djumi pada tanggal10 Agustus 1988 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1973 tanggal 10 Agustus 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota
10 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2024/PA.Prw dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).
409/Pdt.G/2024/PA.Prw
77 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000.00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
409/Pdt.G/2023/PA.Msj
11 — 11
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/MS.Lsk oleh Para pemohon;
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
409/Pdt.P/2023/MS.Lsk
83 — 40
M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;
Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.
Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.
Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.
,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.
,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula