Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.

Kartowirejo masih hidup, ia tidakpernah berpesan seperti yang dikatan oleh Penggugat padapoint no.5.Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum Kartowire djopada waktu masih hidup ~~ yaitu besuk apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum Kartowire djo.Bahwa = dengan cita cita tersebut, kemudian ataspersetujuan orang tua, Tergugat SUDIYO diajak ikut PP.Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delangu, Kabupaten

Sesuai dengan cita cita almarhumKartowire djo, nama Ny. Kartowirejo alias Poniyem yangtertulis pada Ugeran Desa No. 25 tanggal 12121956diralat diganti nama tertulis SUDIYO.Bahwa kemudian sebagaimana telah disebutkan olehPenggugat dalam surat gugatannya bahwa :Tanahtanah almarhum Kartowire djo baik tanah sawah dantanah pekarangan yang tersebut dalam Buku Ugeran DesaKarang No. 8 tanggal 1721956 dan Ugeran Desa No. 25tanggal 12121956.

Bahwa yang benar adalah cita cita almarhum P.Kartowire djo pada waktu)= masih hidup' yaitu apabila P.Kartowire djo telah meninggal dunia agar Tergugat SUDIYOdapat menggantikan kedudukan almarhum P. Kartowire djosehingga atas persetujuan orang tua Tergugat diajak ikutP. Kartowire djo tinggal bersama di Dukuh Tlobong, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten bahkansetelah P.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteriserta bertanda kehidupan rumah tangga sudah pecah, sehingga dalamkondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumah tanggaideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa pecah atau retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentraman,dan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh cita

cita dantujuan perkawinan bagaikan mengenggam bara api, sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga bahwa penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal menunjukan rumah tanggapenggugat dengan tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanpernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarat an141.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hariSenin, tanggal 15 Agustus 2011 oleh kami : CITA SAVITRI,SH., selaku Hakim Ketua Majelis, HELMIN SOMALAY, SH. danI G.

CITA SAVITRI, SH. 2. IG. NGURAH TARUNA W., SH.Panitera PenggantiHANS RUMANSARA SH.15

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

merukunkan Pemohon dengan Termohonsebagaimana dimaksud dalam pasal 22 Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang13diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; Memperhatikan

bulanJanuari 2007 tanpa sepengetahuan penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tersebut terjadi pada bulanJanuari 2007 dimana tergugat telah meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahuan penggugatsehingga penggugat berkesimpulan memilih untukbercerai;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudahcarut marut tersebut dan telah membawa akkibatburuk bagi kelangsungan hidup berumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yang1086.11.cgv.bs gaib.Sfd 3sakinah, mawaddah, warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian dimanakehidupan rumah tangga yang diliputi rasa tidakharmonis, tidak sejahtera yang disebabkan olehsikap dan tingkah laku tergugat sebagai kepalarumah tangga yang sudah tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya yang menyebabkan penggugatmerasa tertekan bathin dalam menjalankan kehidupanrumah tangga, sehingga sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, maka bersama ini

bernyawa lagi ;Bahwa setelah korban yang bernama Kelvin Natanael Sianturi tidakbernyawa lagi lalu ibu saksi yang bernama Meriati Br Siregar datangdan membawa korban ke Puskesmas ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa kecepatan Sepeda Motor + 80 Meter ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak anakanak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang kerumah saksi yaitu BapakTerdakwa dan Ilou' Terdakwa bersama keluarga Terdakwamengucapkan turut berduka cita

membawa cucu saksi yangbernama Kelvin Natanael Sianturi kKerumah ;Bahwa menurut cerita anak saksi yang bernama Santor AnggiatSelamat Sianturi penyebab cucu saksi yang bernama Kelvin NatanaelSianturi ditabrak yang membawa sepeda Motor Honda Vario Meticwarna hitam les merah ;Bahwasetelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak cucusaksi adalah terdakwa ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga anak saksi danmengucapkan turut berduka cita

saksi tepatnya di Desa LobuTolong Kecamatan Paranginan Kabupaten Humbang Hasundutan,ditabrak sepeda Motor Honda Vario Metic warna merah les merahyang nomor Polisinya tidak diketahui;Bahwa setelah korban ditabrak korban meninggal dunia ditempatkejadian ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang mengendaraisepeda Motor Honda Vario Metic warna hitam les merah yang tanpanomor Polisi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga abang saksi danmengucapkan turut berduka cita

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning,

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning

Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan truck nomor polisiM 8141 UV, merk/tipe : Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck,nomor rangka : FM517H24455, nomor mesin : GD16C0Y5619, tahunpembuatan 1990, isi silinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB :: hijau,warna cat sekarang : orange,

Sudarto sebagai tandaikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kKedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana berupa pidanapenjara dan pidana denda yang dijatuhkan di bawah ini kepada terdakwa adalahadil, patut dan setimpal dengan perbuatannya serta kiranya sesuai dengan rasakeadilan hukum dan keadilan masyarakat

Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama;3.1 CITA ANGGRAINI LESTARI, lahir pada tanggal 29September 2005; 3.2 FRISKA AZRI KINANTI, lahir pada tanggal 11 Juli2008); . Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sulit diatasi sejak Agustus2010; . Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuanlain; .

bertempat tinggal di JalanSungia Raya Dalam, Gang Balita, Nomor 03 RT. 002/RW.09,Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PointianakTenggara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah kakak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang. tuaPenggugat; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama CITA

Keadaan rumah tangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;11.

Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Partai Politik adalah organisasi yang bersifatnasional dan dibentuk oleh sekelompok warganegaraIndonesia secara sukarela atas dasar kesamaan kehendakdan cita cita untuk memperjuangkan dan membelakepentingan anggota, masyarakat, bangsa dan negara,serta memelihara keutuhan Negara Kesatuan RepublikIndonesia tahun 1945.

Agustus 2010 tentangPemecatan Wayan Sukaja, S.Sos. dari keanggotaanPDIP sekaligus keanggotaannya di DPRD KabupatenTabanan ;Bahwa disimak dari posita dan petitum gugatan Penggugatpadaintinya gugatan Penggugat adalah menyangkutinternal kepartaian sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik, Partai Politik adalah organisasi yangbersifat nasional dan dibentuk oleh sekelompok warganegara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaankehendak dan cita

cita untuk memperjuangkan dan membelakepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dannegara, serta memelihara keutuhan Negara KesatuanRepublik Indonesia tahun 1945.

No. 551K/Pdt.SUS/2011padaintinya gugatan Penggugat adalah menyangkutinternal kepartaian sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik, Partai Politik adalah organisasi yangbersifat mnasional dan dibentuk oleh sekelompok warganegara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaankehendak dan cita cita untuk memperjuangkan dan membelakepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dannegara, serta memelihara keutuhan Negara KesatuanRepublik Indonesia