Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke Pengadilan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap walau Tergugat telah dipangil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap sesuai relaas panggilan No. 345/Pdt.G/2012/PA.BktTanggal: 06

pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah datang satukali yakni pada persidangan pertama, sementarapada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir kembali dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Alfahni yang disepakati oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan laporan dari Mediator tersebut mediasi yangdilaksanakan bersama dengan Pemohon dan Termohon telah dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa setelah proses mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang kembali ke muka sidang dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir ke muka sidang , meskipun Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakadirannya disebabkan olehalasan

tanggal 22 Juni 2016 dan tanggal19 Juli 2016, sedang ketidakdatangan mereka tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, segala halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil mereka yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1608/Pdt.G/2016/PA.Krwkemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan

Pts.No.1608/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.0279/Padt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

didikan, pemeliharaan dan pengasuhanPemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena sesuai fakta anak Pemohon yangbernama Ganda Manullang (belum berumur 21 tahun), dan juga belum kawin, makamenurut hukum masih tergolong sebagai anak yang belum dewasa (minderjarig atauunderage), sehingga dianggap belum cakap bertindak di dalam hukum (onbekwaam),dan karenanya sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UU.No.1 tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon selaku ibu kandungnya bertindak sebagai Wali yang sahuntuk

menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon tersebut dan untukmewakili si anak yang belum dewasa tersebut melakukan perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berhubung oleh karena Pemohon merupakan Wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon yang bernama GandaManullang yang belum dewasa tersebut maka Pemohon mengajukan permohonan izinmenjual, mengagunkan dan mengadaikan harta bahagian anak Pemohon yang diperolehdari warisan harta peninggalan almarhumah

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3 Penggugat juga menuntutagar hak asuh anak yang bernama ANAK binti TERGUGAT jatuh pada tanganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam di

Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap persidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan3relaas panggilan Nomor : 129/Pdt.G/2012/PA.Spn. tanggal 11 Juli 2012 dan 15November 2012;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini,

September 2013, sedangkan ketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak beralasan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal inwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat tidakpernah hadir dan tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahdatang di persidangan, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tanah Grogot sebanyak 2(dua) kali pemanggilan dengan relaas panggilan nomor055/Pdt.G/2018/PA.Tgt, tanggal 19 Julli 2018 dan tanggal 6 Agustus 2018,tidak juga menghadirkan orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

pidana melanggar pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

gugatannya pada persidangan tanggal 07 Agustus 2014; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wae onan TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor:3162/Pdt.G/2011/PAClp.Halaman 3 dari 5 halamanseen enon enerenseneereereeeeeeee TEN TANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang diwakili Kuasa Hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk

) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk

berwarnaPutusan No.187/Pid.B/2014/PN.Pms Halaman 6 dari 24 Halamanputin dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.e Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya