kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinandilangsungkan, dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanIAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamMenimbang, bahwa oleh karedaftar yang disediakan untuk itu, setelah putusan int mempunyai kekuatan hukum tetapna perkara ini termasuk dalam ruang lingkupbidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah dibah

lima) gram dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Rohimin dan Halimine Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIdengan status gadis;Halaman 4 dari 12 halaman Penetapan No 321/Pdt.P/2019/PAJU enimbang, bal Derkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah

untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohondan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu dan majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar registeryang disediakan untuk itu yang amarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mohon agar membebankan biaya perkarakepada Pemohon dan majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

ISWATI bintiMARTAATMAIJA sebagai Penggugat dalam perkara yang bersangkutan agarPenggugat menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Bahwa Majelis Hakim telah membaca Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Cibadak Nomor: 618/Pdt.G/2012/PA.Cbd tertanggal 01April 2013 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isiteguran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dibah

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaGugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor ; 28/TUADAAG/X

cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah

Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hukumserta memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dibah

danlagi pula Tergugat telah hadir dalam persidangan dan menyatakan benartelah kembali rukun, untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, sebelum adanyahukum acara yang berlaku secara khusus mengatur ketentuanketentuantentang pencabutan perkara di lingkungan Peradilan Agama, ma denganmenunjuk pada pasal 54 UndangUndang pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006dan telah dibah

meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk kepada Berita AcaraPersidangan merupakan peristiwa hukum dalam persidangan sebagai hal yangtak terpisahkan dari kesempurnaan dan kelengkapan putusan ini;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2018/PA.TnkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dibah

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaAmir Khalid Bin M. Juned yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test)yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU (MET), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Amir Khalid Bin M.

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaAmir Khalid Bin M. Juned yang dilakukan dengan tes awal (Scrining test)yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU (MET), denganKesimpulan pada air seni (urine) atas nama Amir Khalid Bin M. JunedTerdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa AMIR KHALID BIN M.

Penggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang No. 7 tahun /959 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun 2006 maka kepada Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pejabat Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Tergugat sebagaimana dalam diktum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telak dibah

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah untukkedua kalinya dengan Undanng Undang Nomor 50 tahun 2010tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bedrkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan StatusPerkawinan Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Republik IndonesiaNIK : 1208015510740004 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danHal. 5 dari 6 Penetapan No.1509/Pdt.P/2018/PN.BtmPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 20 Oktober 2015 dan Kartu Keluarga(KK) No : 2171101609150002 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 22 Mei 2018 dariyang semula tertera RUMINTA MELFRID MANGUNSONG, tempat lahir diBAH

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dibah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta surat Ketua Muda Uldilag MahkamahAgung RI Nomor : 28/TUADAAG/

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah didasarkan kepadaalasan serta bukti yang cukup, maka permohonan Pemohon agar kepadanya diberi izinuntuk mengucapkan ikrar talak satu raji atas diri Termohon sudah sepatutnyadikabulkan, sesuai dengan ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor Tahun 1974 joPasal 70 Undangundan Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

Rekonvensi adalah sebesar Rp.200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) setiapbulan X 3 bulan = Rp.600.000.00 (enam ratus ribu rupiah) ternyata TergugatRekonpensi telah menyetujuinya, oleh sebab itu Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberikan biaya maskan (tempat tinggal) tersebut kepada Penggugat Rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah dibah

Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawanhukum serta memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dibah

sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka diiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dibah

sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka diiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dibah

dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah

dalam berita acara sidang perkara ini,merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai dengan ketentuanPasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah