;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohon dengansegala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sudilah kiranya memanggil Pemohon dan setelah memeriksa permohonannyaberkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin Pemohon untuk membetulkan nama dan tahun kelahiranPemohon dalam data keimigrasian dari nama ARISUSANTO BNMUNAJAT LOMO menjadi ARI SUSANTO BN MUNAJAT LOMO,dan dari tahun 1975 menjadi 1980.;3 Memerintahkan

, antara ARI dan SUSANTO ada spasi dan untuk nama BNMUNAJAT LOMO adalah nama ayah kandung dari pemohonBahwa dahulu pada saat pemohon hendak membuat paspor tersebut melaluiagen, oleh agen diterangkan bahwa menurut kebijakan dari Kedutaan BesarArab Saudi itu untuk nama pemohon dipaspor tersebut karena untuk keperluanke arab saudi harus ada 3 kata sehingga untuk nama pemohon adalah Ari Susantohalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2014/PN Gpr.kemudian ditambahkan dengan kata BN Munajat Lomo pada

untuk nama pemohon adalah Ari Susantokemudian ditambahkan dengan kata BN Munajat Lomo pada pasport pemohontersebut yang mana BN Munajat Lomo adalah bapak kandung dari pemohon iniBahwa ternyata ada kesalahan tahun lahir dan nama pemohon pada pasportersebut;Bahwa pada saat itu Pemohon baru mengetahui nama dan tahun kelahirannyaberubah saat sudah berangkat ke Arab,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan tahun lahir dannama pemohn yang tercantum di paspor lamanya Nomor AG601573;Bahwa di

dalam paspor lamanya Nomor AG601573 tertulis tahun lahir Pemohonyaitu pada tahun 1975 dan nama pemohon yaitu ARISUSANTO BN MUNAJATLOMO ;Bahwa tahun lahir pemohon seharusnya yang tertulis didalam passport tersebutadalah tahun 1980 sebagaimana yang telah tertulis dalam akta kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga pemohon;Bahwa untuk nama pemohon di paspor seharusnya tertulis ARI SUSANTO BNMUNAJAT LOMO, antara ARI dan SUSANTO ada spasi dan untuk nama BNMUNAJAT LOMO adalah nama ayah kandung dari pemohonBahwa

pada pasport pemohon tersebut yang manaBN Munajat Lomo adalah bapak kandung dari pemohon ini juga sesuai dengan apa yangdiminta oleh pemohon dalam permohonannya untuk perbaikan nama Arisusanto BnMunajat Lomo menjadi Ari Susanto Bn Munajat Lomo sehingga didapatkan faktahukum bahwa nama pemohon yang tercantum di paspor pemohon yang benar adalah AriSusanto Bn Munajat Lomo bukan Arisusanto Bn Munajat Lomo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan pertimbangansebagaimana terurai diatas, maka

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM1233/TRP.RAP/11/2011,tertanggal 07 Desember 2011 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Primair : Bahwa ia Terdakwa Halomoan Rambe Als Lomo, pada hari Senin tanggal 27Juni 2011 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2011, bertempat di TPH Pelabuhan Sibargot, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten .........Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

tersebut diatas, Terdakwa mengambil buah kelapasawit sebanyak 2 (dua) janjang dengan cara Terdakwa melakukan 2 (dua) kalipengambilan.Pertama Terdakwa mengambil dengan menggunakan keduan tangan dandiletakkan dipundak Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa bawa dan diletakkandisamping pokok kelapa sawit dengan maksud agar tidak kelihatan oleh orang lain.Kemudian terdakwa mengambil untuk kedua kalinya dengan cara yang sama sepertiyang diatas,namun kali ini Terdakwa dipergoki oleh saksi Halomoan Ritonga Als Lomo

Kemudiansaksi Halomoan Ritonga Als Lomo melaporkan perbuatan terdakwa kepada pemilikkebun dan kemudian pemilik kebun melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakyang berwajib.

LOMO tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dalam dakwaan Primairsehingga membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.2. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair.3.

LOMO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan ..........3. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;5.

Menyatakan terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Halomoan Alias Lomo tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebelum putusan ini berkekuatan hokum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Nasution sedang melintastibatiba mobil yang dikendarai oleh saksi Muhamad Hakim Hasibuan bersamadengan saksi Abdul Muin dan saksi Lomo Nasution dipepet oleh 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam yang dikendarai oleh Terdakwa AhmadHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapRizal Syahputra Ritonga bersama dengan Terdakwa Ganda Pasaribu, danmenyuruh saksi berhenti, selanjutnya saksi Muhamad hakim Hasibuanmemberhentikan Mobil yang dikendarainya kemudian terdakwa Ahmad RizalSyahputra

Nasution;e Bahwa pada saat melintas saksi bersama dengan saksi Abdul Muin dan saksiLomo Nasution membawa nenas di dalam mobil yang dikendarainya yangbertujuan keKisaran;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapBahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Abdul Muin dan saksi LomoNasution;Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi bersama dengan saksiAbdul Muin dan saksi Lomo Nasution adalah 3 (tiga) orang laki laki yangtidak dikenal oleh saksi;Bahwa alat yang digunakan para Terdakwa

Nasution;e Bahwa pada saat melintas saksi Muhammad Hakim Hasibuan bersamadengan saksi dan saksi Lomo Nasution membawa nenas di dalam mobilyang dikendarainya yang bertujuan keKisaran;e Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi Muhammad HakimHasibuan bersama dengan saksi dan saksi Lomo Nasution adalah 3 (tiga)orang laki laki yang tidak dikenal oleh saksi Muhammad Hakim Hasibuan;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Lomo Nasution;e Bahwa alat yang digunakan para Terdakwa untuk melakukan

WSR;e Bahwa benar, para terdakwa melihat mobil Pick Up L 300 yang bermuatannenas dikendarai saksi Muhammad Hakim Hasibuan bersama dengan saksiAbdul Muin dan saksi Lomo Nasution pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015sekitar pukul 02.00 Wib di Jalinsum Bukit Dame Desa Siamporik Kec.Kualuh Selatan Kab.

Nasution dengan cara memintaatau memaksa saksi korban yaitu Muhammad Hakim Hasibuan, saksi AbdulMuin dan saksi Lomo Nasution untuk masuk Anggota CV.

(DPO) terdakwa membeli barangberupa 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc dan 2 (dua) buah ambal dariHalomoan Tobing Alias lomo dengan harga 1(satu) unit TV LG ukuran 29 Incseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambalseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) barangbarang tersebutmerupakan barang hasil curian yang dilakukan oleh Halomoan Tobing AliasLomo di rumah saksi Wagiem Br Gultom.

Alias Lomo kemudian terdakwa mengatakan Mana Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 63/PID/2016/PT.Mdn Halaman 2TV nya kemudian Halomoan Tobing Alias Lomo langsung menunjukkan TVdan dua buah ambal. yang mana saat itu terdakwa melihat bahwa kondisi TVtersebut masih cantik sedangkan ambal tersebut terdakwa tidak mau danterdakwa menanyakan harganya yang mana Halomoan Tobing Alias Lomomenjawab Udah pak, Bayar aja Rp. 700.000, (tujuh ratus nbu ) terdakwajawab Mana ada uangku segitu, kalau mau Rp. 500.000

Kemudian masih dalam hari dan tanggal yang sama sekira pukul 14.00 wibterdakwa bertemu dengan Halomoan Tobing Alias Lomo dan HalomoanTobing Alias Lomo mengatakan kepada terdakwa Udahlah pak,,, bayan ajaambal itu Rp. 200.000, /ouah jadi 2 (dua) buah ambal harganya Rp. 400.000, terdakwa jawab Ya udahlah, antar aja kerumah dan sekira pukul 19.00 wibHalomoan Tobing Alias Lomo datang kerumah terdakwa untuk mengantarkanambal tersebut dan setelah ambal itu dimasukkan kedalam rumah terdakwa,terdakwa mengatakan

Ya udahlah nanti saya bayar, selanjutnya sekira pukul19.30 wib terdakwa mendatangi Halomoan Tobing Alias Lomo untukmembayar ambal tersebut.

Selanjutnya sekira pukul 21.00 wib, terdakwa melihat bahwa didepan rumahterdakwa yaitu rumah Wagiem Br Gultom sudah rame orang dan ternyatarumahnya habis kebongkaran . kemudian terdakwa menanyai orang yangberada didepan rumah Wagiem Br Gultom Apa saja yang hilang rupanyawarga tersebut menjawab 7V, Ambal dan banyak lagi kemudian terdakwapulang dan setibanya terdakwa dirumah, terdakwa dihubungi oleh HalomoanTobing Alias Lomo melalui Handphone.

Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM). - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah.- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah An. WAGINO.- 1 (satu) buah helm warna putih motif kupu-kupu merek Arai.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) pasang sepatu septy warna coklat.Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM).e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA4592 ZH warna merah.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No.Pol DA 4592 ZH warna merah An.

berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS IJAY BINBUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZH warna merah menujuke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai di tempat kejadian selanjutnyaterdakwa dan ZAINUDIN melihat (satu) pasang sepatu septy warna coklatmilik korban SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO

RIANBIN MARJUDIN diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SSSWOYO ABDUL SALAM BIN (ALM) LOMO

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013,sekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwaterdakwa bersamasama dengan saksi berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan saksi melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

Mili Lomo bin Lomo dengan Pemohon II Saida Abdullah binti Abdullah yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Luar Negeri ( Sandakan Saba Malaysia ). 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 211,000.00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Mili Lomo bin Lomo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di JIn. Yogie S. Memed RT.001/RW.001 KelurahanSongka, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, selanjutnya disebutpemohon I.Saida Abdullah binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ib rumahtangga, bertempat tinggal di Jin. Yogie S.

Mili Lomo.5.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.5.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.5.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah, karenapernikahannya tersebut dilksanakan di luar Negeri (di Sandakan SabaMalaysia)dan tidak pernah di laporkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempattinggal Pemohon dan Pemohon Il, sehingga pernikahannya tidak tercatatpada Kantor Ursan Agama tempat tinggal para Pemohon..

Mili Lomo bin Lomo, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeteri cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberik kode bukti ( P1 ).Hal. 3 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp..

Mili Lomo bin Lomo yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti (P3).Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2011/ 2012bertanggal2 Juni 2012 an. Fitriani binti Muh. Mili Lomo yang dikeluarkan olehKepala SMP.

Mili Lomo.1.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.1.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.1.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.2. Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam resmisetempat pada waktu itu bernama Abd. Rahman dan yang menjadi wali nikahadalah Abdullah yaiitu ayah kandung pemohon II dengan mahar berupa Emas 2Hal. 9 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp.10Gram dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingbernama Yunus dan Sintaro.3.

Sinurat sedang berbincangbincang bersamasama dengan saksi Payaman Sitohang, Simon Silalahi dan LomoSinurat (Kades), kemudian mereka mendengar suara sepeda motor meraungraungmelintas bolakbalik dari depan rumah, dan mereka juga mendengar suara mobilmendekati rumah sehingga Kepala Desa yaitu saksi Lomo Sinurat langsungmenelepon anggota Polri yang merupakan Personil Polri PAM TPS di Desa PegaganJulu I, beberapa saat kemudian datang saksi Ibrahim Tanjung, (Personil Polri PAMTPS) ke rumah saksi Lomo

Sinurat malam itu karena dipanggil oleh kepala desauntuk berbicarabicara;Bahwa saksi datang ke rumah kepala desa dan di rumahnya saksi bertemudengan Simon Silalahi dan Payaman Sitohang;Bahwa saksi bercakapcakap dengan kepala desa, Simon Silalahi danPayaman Sitohang sambil tidurtiduran di ruang tengah rumah kepaladesa;Bahwa sekira pukul 03.00 Wib saksi mendengar suara sepeda motorbolakbalik dari depan rumah Kepala Desa Lomo Sinurat;Bahwa Kepala Desa Lomo Sinurat kemudian menelepon pengamananPolisi

JohnySitohang dan Irwansyah Pasi;Bahwa semua keterangan saksi di BAP Polisi adalah benar;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa berkeberatan dan menyatakane Aku tidak ada di tempat kejadian perkara, bahkan aku yang dipukulioleh si Lomo Sinurat kirakira 150 (seratus lima puluh) meter darirumah si Lomo Sinurat (kepala desa);e Tempat kejadian perkara dipukulinya saksi korban kirakira 150(seratus lima puluh) meter dari rumah si Lomo Sinurat (kepaladesa);Halaman 11 dari 30 halaman Putusan No. 159/Pid.B

Sinurat kirakira 150 (seratus lima puluh) meter darirumah si Lomo Sinurat (kepala desa);e Tempat kejadian perkara dipukulinya saksi korban kirakira 150(seratus lima puluh) meter dari rumah si Lomo Sinurat (kepaladesa);e Aku tidak tahu dimana saksi korban dipukuli;Saksi JAMUAL SITUNGKIR, dibawah janji menerangkan pada pokoknya,sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Balutan Tamba alias Joel Tamba,namun saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun perkawinan denganTerdakwa;Bahwa saksi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I: Dodi dan Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

,M.H
Terdakwa:
1.DODI
2.FAHMI HALOMOAN SIREGAR alias LOMO

alat hisap/bong dan secara bersamaanTerdakwa : Dodi menghisap melalui pipet sebanyak 6 (enam) asap, setelahselesai Terdakwa : Dodi memberikan alat hisap/obong merek Aqua yangterpasang kaca pirek dan memberikan mancis kepada Terdakwa II: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo lalu Terdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregaralias Lomo menerimanya dan Terdakwa : Dodi pun melihat Terdakwa II:Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo membakar kaca pirek dan secarabersamaan menghisap narkotika jenis sabu tersebut sebanyak

terbuka, Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo melihatMinor langsung masuk ke dalam rumah dan Terdakwa II: Fahmi HalomoanSiregar alias Lomo pun ikut masuk ke dalam rumah dan bertemu denganTerdakwa I: Dodi;Bahwa pada saat di dalam rumah, Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregaralias Lomo menonton televisi di ruangan tengah kemudian Terdakwa.

memberikan alat hisap/obong merek Aqua yangterpasang kaca pirek dan memberikan mancis kepada Terdakwa II: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo lalu Terdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregaralias Lomo menerimanya dan Terdakwa : Dodi pun melihat Terdakwa II:Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo membakar kaca pirek dan secarabersamaan menghisap narkotika jenis sabu tersebut sebanyak 5 (lima) asap;Bahwa setelah Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo selesaimenggunakan narkotika jenis sabu tidak berapa lama

alias Lomo dan Terdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomopun menerimanya;Bahwa selanjutnya Terdakwa : Dodi melihat Terdakwa II: Fahmi HalomoanSiregar alias Lomo memasukkannya ke dalam kantong celana sebelahkanan 1 (satu) bungkus narkotika jenis sabu yang dibalut dengan plastikasoy warna biru dan 3 (tiga) bungkus berisikan narkotika jenis sabu yangdibalut dengan plastik asoy warna biru diletakkan oleh Terdakwa II: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo di bawah tempat tidur tepatnya di atas lantai;

Selanjutnya Terdakwa I:Dodi berkata kepada Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo,pegangkan bang, kalau nanti si Imah mintak, kasinkan aja sambil Terdakwa I:Dodi mengambil dari atas lantai berupa 4 (empat) bungkus narkotika jenis Sabuyang dibalut dengan plastik asoy warna biru dan memberikannya kepadaTerdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo dan Terdakwa Il: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo pun menerimanya.

Perkara : PDM169/SDKAL/Epp.1/12/2013, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair:Bahwa ia Terdakwa BALUTAN TAMBA alias JOEL TAMBAbersamasama dengan GUNTUR PARULIAN LINGGA dan DOMUPARLINDUNGAN TONDANG (Terdakwalerdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 02.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober 2013,bertempat di Dusun Ganda Simurung, Desa Pegagan Julu Ill, KecamatanSumbul, Kabupaten Dairi tepatnya di depan rumah LOMO

tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka,terhadap orang yaitu saksi korban JHONEDY SIMANUNGKALIT alias PAKLIES, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul02.00 Wib, saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies sedangberada di dalam rumah Kepala Desa Pegagan Julu Ill yang bernamaLomo Sinurat sedang berbincangbincang bersamasama dengan SaksiPayaman Sitohang, Simon Silalahi dan Lomo

Sinurat (Kades), kemudianmereka mendengar suara sepeda motor meraungraung melintas bolakbalik dari depan rumah, dan mereka juga mendengar suara mobilmendekati rumah sehingga Kepala Desa yaitu saksi Lomo Sinuratlangsung menelepon anggota Polri yang merupakan Personil Polri PAMTPS di Desa Pegagan Julu Ill, beberapa saat kemudian datang saksiIbrahim Tanjung, (Personil Polri PAM TPS) ke rumah saksi Lomo Sinuratkemudian setelah saksi Ibrahim Tanjung datang, saksi Lomo Sinurat(Kades), saksi Payaman Sitohang

rumah untuk mengetahui apa yang terjadi, di saat mereka beradadi luar rumah ada 3 (tiga) unit mobil yang datang dari arah Sumbul danlangsung berhenti di depan rumah Kades dan pada saat itu jugasekelompok orang turun dari dalam mobil sambil berteriakteriakPamate ma ibanapamate i dan langsung menuju ke arah rumahKepala Desa Pegagan Julu Ill, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi yaknike tempat saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies bersamasaksi Payaman Sitohang, saksi Simon Silalahi dan saksi Lomo

LOMO BINTI LURUANG, bertempat tinggal diParang Labbua, Kecamatan Tolo Utara, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;2. TAJUDDIN BIN LURUANG, bertempat tinggal diParang Labbua, Kelurahan Tolo Utara, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;3. SYAMSIAH BINTI LURUANG, bertempat tinggaldi Parang Labbua, Kelurahan Tolo Utara, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto;4. JUMASANG DG.

Nippi),Selatan : tanah perumahan Tajuddin bin Luruang,Barat : tanah Lomo binti Luruang,adalah milik Lomo Binti Luruang (Penggugat Nomor 1); Tanah Sengketa Sub. F seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m? (seribu tigaratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua, Kelurahan ToloUtara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan almarhumah Sabi Binti Luruang,Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/2020Timur : tanah MuDing Bin H. Nippi (dahulu H.

Nippi,Selatan : tanah perumahan LoMo binti Luruang,Barat : jalanan,adalah milik almarhum Suking bin Luruang (ayah Radius alias Dius binSuking/Penggugat Nomor 6), dimana Penggugat Nomor 6 adalah salahseorang ahli warisnya yang berhak untuk memiliki dan mewarisinyabersamasama dengan ahli waris almarhum Suking bin Luruanglainnya; Tanah Sengketa Sub. G seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m?

Nippi),Selatan: tanah perumahan Tajuddin bin Luruang,Barat : tanah LoMo binti Luruang,adalah milik LoMo binti Luruang (Penggugat Nomor 1); Tanah Sengketa Sub. F seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m7?(seribu tiga ratus meter persegi) yang terletak di Parang Labbua,Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/2020Kelurahan Tolo Utara, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto,dengan batasbatas:Utara : tanah perumahan almarhumah Sabi Binti Luruang,Timur : tanah MuDing bin H. Nippi (dahulu H.

Nippi),Selatan: tanah perumahan LoMo binti Luruang,Barat : jalanan,adalah milik almarhum Suking bin Luruang (ayah Radius alias Diusbin Suking/Penggugat Nomor 6), dimana Penggugat Nomor 6 adalahsalah seorang ahli warisnya yang berhak untuk memiliki danmewarisinya bersamasama dengan ahli waris almarhum Suking binLuruang lainnya; Tanah Sengketa Sub. G seluas kurang lebih (k.I.) 1.300 m7?

Lomo dan saksi Kholil Nasution menyerahkan 170 (seratus tujuh puluh) Kgdaging kerbau yang terletak di keranjang gandeng sepeda motor yang dikendarai saksi KholilNasution lalu terdakwa Marali Harahap menyerahkan uang sebanyak Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) kepada saksi Muhammad Halomoan Lubis Als. Lomo.

Lomo dan Tukiman datang dengan menbawa parang dan karung milikTukiman lalu saksi Muhammad Ali Napiah Lubis Als. Kenek dan saksi Muhammad HalomoanLubis Als. Lomo sedang memotongmotong kerbau yang ditembak tersebut lalu sekitar 30 Menitkemudian, saksi Kholil Nasution datang dengan menggunakan sepeda motor dan bertemu denganTukiman lalu Tukiman menunjukkan arah tempat saksi Muhammad Ali Napiah Lubis Als. Kenekdan saksi Muhammad Halomoan Lubis Als.

Lomo dan AliBangkit Pulungan Als.

Lomo yang menerangkan tindak pidana pencurian hewan pada bulanAgustus 2015 sekira pukul 17.00 Wib di kebun sawit Bara Dolok di Desa Batang BuluTanggal Kec. Lubuk Barumun Kab. Padang Lawas terhadap (satu) ekor kerbau miliksaksi Darman Parlauangan Hasibuan yang dilakukan Tukiman, saksi Kholil Nasution,saksi Muhammad Ali Nafiah Lubis Als. Kenek, saksi Muhammad Halomoan LubisAls. Lomo dan Ali Bangkit Pulungan Als.

Lomo yangsedang memotong kerbau lalu saksi Kholil Nasution memotong kerbau tersebut laludibawa ke sepeda motor saksi Muhammad Ali Napiah Lubis Als. Kenek yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 673/PID.B/2015/PN Pspdikendarai saksi Muhammad Halomoan Lubis Als. Lomo sementara saksi KholilNasution membonceng saksi Muhammad Ali Napiah Lubis Als. Kenek denganmenggunakan sepeda motor berangkat menuju Kec.

Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar dan sekira pukul16.00 wib tepatnya di SPBU Terdakwa bertemu dengan LOMO lalu iamenyerahkan 1 buah plastik klip berisi 100 butir pil extacy yang berwarnamerah jambu dan 1 buah plastik klip yang berisi 50 butir pil extacy yangberwarna merah jambu.

mengajak Terdakwa ketemu karena LOMO inginmenitipbkan narkobanya pada Terdakwa dan kemudian Terdakwa danLOMO sepakat bertemu di Jl.

danmengatakan bahwa Lomo ingin memberikan shabu dan pil extacy kepadaTerdakwa dan kemudian Lomo mengajak Terdakwa ketemu karena Lomoingin menitipkan narkobanya pada Terdakwa dan kemudian Terdakwa danLomo bertemu di Jl.

SiantarSitalasari, PPematangsiantar, tepatnya di areal galon minyak di Jl.Sisingamangaraja dimana pada saat itu Lomo memberikan kepada Terdakwadalam kotak power bank yang berisi 1 plastik shabu dan 1 plastik klip yangberisi 100 butir pil extacy yang berwarna merah jambu dan 1 buah plastik klipyang berisi 50 butir pil extacy yang berwarna merah jambu dan 4 bungkusplastik kosong;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN.PMSBahwa Terdakwa menerikma Narkotika tersebut dari Lomo untukterdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lomo bin Sangkali) dengan Pemohon II (Cahi binti Leppang) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1968 di Kampung Kalawean Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2019/PA.EkZN za 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lomo bin Sangkali, umur 90 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir belumsekolah, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunKalawean, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang

, 2) Raminabinti Lomo, 3) Pance binti Lomo, 4) Neo binti Lomo, 5) Ado bin Lomo, 6)Jumar bin Lomo, 7) Nupa binti Lomo, 8) Leha bin Lomo, 9) Tina bintiLomo, 10) Medi bin Lomo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama karena pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat diregister pencatatan di KUA;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Enrekang, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Lomo bin Sangkalidengan Pemohon Il, Cahi binti Leppang yang dilaksanakan pada tahun1968 di Kalawean Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;3.

Kuna Bin Adong, umur 92 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Lomo bin Sangkali danPemohon II bernama Cahi binti Leppang;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri:o Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan No.91/Padt.P/2019/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lomo bin Sangkali)dengan Pemohon II (Cahi binti Leppang) yang dilaksanakan pada tanggal31 Desember 1968 di Kampung Kalawean Kabupaten Enrekang;3.

Pembanding/Penggugat I : PAULUS TARUK LOMO
Pembanding/Penggugat II : MARTINUS TARUK LOLON
Terbanding/Tergugat II : MARIA LINO alias LAI'LINO
Terbanding/Tergugat III : MARTHA RANTE LIMBONG

Bahwa gugatan Penggugat adalah Error In Objecto sebab batasbatastanah objek sengketa adalah salah disebabkan karena :Bahwa batasbatas tanah objek sengketa menurut Penggugat bahwa:Sebelah Utara : Lokasi Sekolah Menengah Kejuruan (SMk);Sebelah Timur :Kebun Lomo Dede;Sebelah Selatan : Kebun Penggugat dan Sawah Maria Lino;Sebelah Barat : Rumah Johnson Lopang dan Jalan Raya;Bahwa fakta dilapangan tidak ada Lokasi Sekolah disebelah Utara, tidakada kebun milik Lomo Dede disebelah Timur bahkan tidak ada

orang yangbernama Lomo Dede disekitar tanah sengketa juga tidak ada kebun milikPenggugat disebelah Selatan juga tidak ada sawah milik Maria Linodisebelah Selatan;4.

Dede;Sebelah Selatan dengan Kebun Penggugat dan sawah Maria Lino;Sebelah Barat dengan Rumah Jhonson Lopang dan Jalan Raya ;Sedang di Lapangan / pada saat menggunakan kompas , pada saat sidangPemeriksaan setempat seharusnya ;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan Lokasi Sekolah menengah Kejuruan( SMK);Sebelah Selatan dengan kebun Lomo Dede alias Lomo Rar.

Rari alias Lomo Dede , dalampemeriksaan setempat berbatas dengan kebun Lomo Rari alias Lomo Dedehanya dalam gugatan tertulis batas sebelah Timur dengan kebun Lomo Rarialias Lom Dede dan diakhir sidang Pemeriksaan setempat Majelis hakimminta ketegasan kepada kuasa Penggugat batas tanah objek sengketayang benar menurut Penggugat yang mana ?

Bahwa batasbatas tanah objek sengketa menurut Penggugat bahwa: Sebelah Utara :Lokasi Sekolah Menengah Kejuruan (SMk); Sebelah Timur :Kebun Lomo Dede; Sebelah Selatan : Kebun Penggugat dan Sawah Maria Lino; Sebelah Barat : Rumah Johnson Lopang dan Jalan Raya;Bahwa fakta dilapangan tidak ada Lokasi Sekolah disebelah Utara, tidakada kebun milik Lomo Dede disebelah Timur bahkan tidak ada orang yangbernama Lomo Dede disekitar tanah sengketa juga tidak ada kebun milikPenggugat disebelah Selatan juga tidak

BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk Kantor cabang Sibuhuan
Tergugat:
1.Gaga Hasibuan
2.Lomo Tanjung

Lomo Tanjung, berlamat di Desa Siparau, Kecamatan BarumunTengah, Kabupaten Padang Lawas, menurut surat gugatan dalam perkaradaftar No. 8/Pdt.G.S/2019/PN Sbh Kabupaten Padang Lawas selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;Bahwa para pihak menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaangugatan Nomor 8/Pdt.G.S./2019/PN Sbh secara damai sesuai dengan suratperdamaian yang dibuat dan ditandatangani oleh para pihak pada hari yangdiserahkan pada hari Senin, tanggal 1 April 2019;Setelah persetujuan itu

dan Tergugat II tersebutdisetorkan ke nomor rekening 703301003653109;Pasal 3Bahwa apabila sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan pada Pasal 2 diatas Para Tergugat cidera janji tidak dapat melunasi kreditnya kepada Penggugat,maka Para Tergugat memberikan persetujuan dan kuasa kepada Penggugat untukmelakukan penjualan dibawah tangan maupun dengan cara lalinya terhadap agunankredit berupa tanah sebagaimana tercantum dalam B.23/7033/11/2011 tanggal 15November 2011 atas nama Gaga Hasibuan dan Lomo

M E N G A D I L IDALAM PROVISI-------------- Menolak Provisi Penggugat Untuk seluruhnya ;----------------------------------------DALAM EKSEPSI ----------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;---------------------------------------DALAM POKOK PERKARA-------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ----------------------------------- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Lai Lomo dan almarhum Sampe Tondok;------------

Lai Lomo(sekarang telah menjadi SPBU/stasiun BBMPertamina);4.

ahli waris alm.Lai Lomo maupun para Penggugat ;Bahwa pada waktu masih hidupnya Lai Lomo dan suaminya (SampeTondok) sampai dengan anakanaknya (orang tua para Penggugat) ditanah objek sengketa pada Lokasi A terdapat sebuah area khusus untukpenggunaan sebagai berikut:a.

sesuai dengan adat Toraja dan setelah itudijemur dan dibagi kepada penggarap (Tomendulu) dan pemiliknya(Tometalitak) dalam hal ini Lai Lomo;b.

Bambu tersebut diambil dari tanah milik Lai Lomo danSampe Tondoktersebut ;13.

;AtaukahApakah tanah sengketa lokasi A dan B merupakan harta perkawinanLAI LOMO dengan dari suaminya bernama SAMPE TONDOK danmerupakan harta warisan LAI LOMO dengan suaminya bernamaSAMPE TONDOK dimana para Penggugat adalah ahli waris LAl LOMOdengan Sampe Tondok ?

(DPO) terdakwa membeli barangberupa 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc dan 2 (dua) buah ambal dariHalomoan Tobing Alias lomo dengan harga 1(satu) unit TV LG ukuran 29 Incseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambal sehargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) barangbarang tersebut merupakanbarang hasil curian yang dilakukan oleh Halomoan Tobing Alias Lomo di rumahsaksi Wagiem Br Gultom.e Pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib terdakwadihubungi oleh

mengatakan Mana TV nyakemudian Halomoan Tobing Alias Lomo langsung menunjukkan TV dan duabuah ambal. yang mana saat itu terdakwa melihat bahwa kondisi TV tersebutmasih cantik sedangkan ambal tersebut terdakwa tidak mau dan terdakwamenanyakan harganya yang mana Halomoan Tobing Alias Lomo menjawabUdah pak, Bayar aja Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu ) terdakwa jawab Manaada uangku segitu, kalau mau Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lah, akupanjar Rp. 300.000, lalu Halomoan Tobing Alias Lomo mengatakan

dan Halomoan TobingAlias Lomo mengatakan kepada terdakwa Udahlah pak,,, bayari aja ambal ituRp. 200.000, /buah jadi 2 (dua) buah ambal harganya Rp. 400.000, terdakwajawab Ya udahlah, antar aja kerumah dan sekira pukul 19.00 wib HalomoanTobing Alias Lomo datang kerumah terdakwa untuk mengantarkan ambaltersebut dan setelah ambal itu dimasukkan kedalam rumah terdakwa, terdakwamengatakan Ya udahlah nanti saya bayar, selanjutnya sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendatangi Halomoan Tobing Alias Lomo untuk

;Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan telah membeli 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambal seharga Rp. 400.000,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 522/P id.B/2015/PNRAP(empat ratus ribu rupiah) dari Halomoan Tobing Alias Lomo pada hari Kamistanggal 01 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib dirumah Halomoan TobingAlias Lomo di Jalan Padang Bulan Kel.

pada hari Kamistanggal 01 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib dirumah Halomoan TobingAlias Lomo di Jalan Padang Bulan Kel.

LOMO,saksi VERONICO L.

SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksiLOLOY ANTOLIN, dan saksi JIMBOY GARCIANO, di perairan Marampit 0,5 NMdari Pulau Garat pada koordinat 04 48 00 U 127 03 60 T.Bahwa terdakwa KIMKIM GARCIANO bersamasama dengan saksiIAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.

Kemudianpada tanggal 10 Januari 2018 ketika Kapal (Pump Boat) Kapal M/BCA NanayZita yang dinahkodai oleh saksi IAN ALTAMARINO berada di perairanMiangas, terdakwa KIMKIM GARCIANO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksi LOLOY ANTOLIN, dan saksiJIMBOY GARCIANO menebar jaring untuk menangkap ikan kecil yang akandijadikan umpan, dan setelah umpan terkumpul, terdakwa KIMKIMGARCIANO bersamasama dengan saksi IAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO,saksi VERONICO L.

Bit.hal. 8 dari 26 halsehingga ikan hasil tangkapan dibuang dan hanya 1 (satu) ekor ikan tunadikonsumsi, kKemudian pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018, PosmatMarampit melakukan penangkapan terhadap terdakwa KIMKIM GARCIANObersamasama dengan saksi IAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksiVERONICO L. SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksi LOLOY ANTOLIN,dan saksi JIMBOY GARCIANO.Bahwa terdakwa KIMKIM GARCIANO bersamasama dengan saksiIAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.

LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr. TADI (DPO).

LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr. TADI(DPO).Hal 15 dari 26 Hal. Putusan No.70/Pid.B/2017/PN.PSBBahwa Sdr. LOMO (DPO), Sdr. RUSDI (DPO) dan Sdr.

LOMO (DPO), Sdr.RUSDI (DPO) dan Sdr.

LOMO (DPO), Sdr. RUSDI(DPO) dan Sdr.