Palu, selanjutnya disebut pemohon I.Mardiana binti Mado, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKelurahan Tatura Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,selanjutnya disebut pemohon Il.Pengadilan Agama. tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi.Telah memperhatikan alatalat bukti yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Cune bin Sainidengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaLukman bin Mado, saksi nikah masingmasing bernama Tahir dan AmrinHal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 219/Pdt. G/2018/PA Pal. bungan darah dan tidak sesusuanda larangan untuk melangsungkanhukum Islam maupun peraturanpara Pemohon telah hidup rukunan dikaruniai 2 orang anak bernama :6.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Syarifudin S Piter bin SPiter) dan Pemohon II (Mardiana binti Mado), yang dilangsungkan padatanggal 18 Desember 1981, di Kelurahan Tatura Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsiderHal. 2 dari 11 hal. Pen. No. 219/Pdt. G/2018/PA Pal. enerangkan halhal yang berkaitandian dibacakan surat permohonana pemohon.B. Alat Bukti Saksi :1.

Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohonIl adalah saudara kandung pemohon II bernama Lukman bin Mado,kemudian saudara kandung pemohon memberikan taulian kepadaimam tersebut . Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIHal. 3 dari 11 hal. Pen. No. 219/Pdt. G/2018/PA Pal.=engan pemohon Il telah dikaruniai dua orang Bahwa pemohon dengan pemohon Il sejak menikah sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.

Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahsaudara kandung pemohon II bemama Lukman bin Mado, dinikahkan secaraSyariat Islam oleh Imam Lingkungan bemarna Cune bin Saini, Saksi NikahHal. 8 dari 11 hal. Pen. No. 219/Pdt. G/2018/PA Pal. dengan pemohon Il, telah hidup Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama di tempat tinggal para pemohon.

Mdo. tanggal 26 April 2018 dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut :Penetapan No. 176/Pdt.P/2018/PA Mado., tgl. 14052018 him. 1 dari 10.

Maka paraPenetapan No. 176/Pdt.P/2018/PA Mado., tgl. 14052018 him. 2 dari 10Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara inikepada KUA Kecamatan Dimembe untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbuny!:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Pengadilan Agama Manado dipapan pengumuman berdasarkan pengumuman Nomor : 176/Pdt.P/2018/PA.Manado pada tanggal 27 April 2018 selama 14 hari;Menimbang bahwa terhadap pengumuman tersebut, ternyata tidak adapihak yang keberatan dengan permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il, maka Majelis Hakim pada hari persidangan yang telahditentukan melanjutkan pemerikasaan permohonan dengan membacakansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Penetapan No. 176/Pdt.P/2018/PA Mado

. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal;bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan, status Pemohon danPemohon II tidak terikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatus jejaka dan perawan/gadis dan antara keduanya tidakmempunyai hubungan darah, semenda ataupun sepersusuan dantidak ada larangan secara agama untuk melangsungkan penikahandan keduanya beragama Islam;bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanatas persetujuan keduanya;Penetapan No. 176/Pdt.P/2018/PA Mado

S.Ag., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Penetapan No. 176/Pdt.P/2018/PA Mado., tgl. 14052018 hlm. 9 dari 10Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. BURHANUDIN MOKODOMPIT Drs. RAHMAT, M.H.Hakim AnggotaDrs. SATRIO A. M. KARIMPanitera PenggantiROSNAALI. S.Ag.Perincian biaya :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MADO AMING bin DG.

Lbjel yer sd al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkaraItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :MADO AMING Bin DG.

Yusuf Kalla bin Mado Aming, tanggal lahir 04/05/2000b. Rinaldy bin Mado Aming, tanggal lahir 04/02/2001c.

Bahwa tidak ada halangan perkawinan bagi Pemohon dan Pemohon II sertatelah di karuniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama: Yusuf Kallabin Mado Aming, tanggal lahir 04/05/2000, Rinaldy bin Mado Aming, tanggallahir 04/02/2001, dan Gita Mulyawati binti Mado Aming, tanggal lahir04/05/2005;4. Bahwa tidak ada yang pernah mempersoalkan keabsahan pernikahan paraPemohon dan belum pernah bercerai;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama : Yusuf Kalla bin Mado Aming, tanggal lahir04/05/2000, Rinaldy bin Mado Aming, tanggal lahir 04/02/2001, dan GitaMulyawati binti Mado Aming, tanggal lahir 04/05/2005;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 2 ayat (1) dan Pasal 8 sampai 11 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MADO AMING bin DG.ANAS) dengan Pemohon II (ROSNING binti SUKRI) yang dilaksanakan padatanggal 1 Maret 1998 di Desa Papagarang, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;104.

F yang telah melakukan pemeriksaanterhadap korban ba gu Bin Mado dengan hasil sebagai berikut :1 Anamnesis : korban datang dengan riwayat penganiayaanyang menurut pasien dilakukan oleh orang yangdikenal. Pasien mengaku dianaya denganmenggunakan parang pada pergelangan tangan kiri,perut, pundak kiri. Kejadian berlangsung di jalanporos umum Dusun Cenre Desa Terasa Kec. SinjaiBarata Kab.

tidak lain adalah pamannya sendiri, maka terdakwameninggalkan rumahnya untuk menyerahkan diri ke Polisi, akan tetapi dalamperjalanan menuju kantor polisi terdakwa melihat saksi Yunus sedangmenebang bambu, sehingga terdakwa mendatangi saksi Yunus lalumengatakan kepada saksi Yunus bahwa Tabe puang yunus kita ambilparangku, sudah saya parangi omku saksi korban Bagu Bin Mado.

Sinjai, Awalnya korban Ba gu Bin Mado terlebih dahulu memukulterdakwa Herman Bin Abidin menggunakan jergen kosong (ukuran 5 Liter) sebanyak2 (dua) kali hingga jirgen tersebut terlempar dan terdakwa terjatuh. Pada saat tedakwaterjatuh, terdakwa langsung mengambil kayu batang jambu lalu memukulkan kearahpinggang korban sebanyak 2 (dua) kali dan setelah kayu batang jambu tersebutterjatuh.

F yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban bagu Bin Mado dengan hasil sebagaiberikut :Kesimpulan L, Dari hasilpemeriksaanditemukan adanyaluka tusuk padaperut, luka bacokpada bahu kiri dantangan kiri pasien,disebabkan olehtrauma benda tajam. De penanganan daripasienmembutuhkantindakan medis diRSUD Labuang Bajiberupa operasi danrawat inap selamaenam hari.

Taufiq Mado dan Japar Wahab, dengan mahar Uang Rp 50.000.;3. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah duda mati tahun 2009dan Pemohon Il adalah perawan, dan sampai sekarang masih rukunsebagai suami istri dan tidak pernah bercerai;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan, serta tidak terdapat halangan menikah menurut Syariat Islam;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak yaitu :1 Khairul Burhan (LakiLaki) Umur 1 Tahun;6.

SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim menasehati Pemohon dan Pemohon Il tentangpentingnya pencatatan nikah, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi sebagai berikut :Saksil: Muhammad Taufik Mado

bin Mado, Umur 43 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rumang, RT.002, RW.002,Desa Rumang, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata;Saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Burhan Ejo bin Ejo Fransiskusdan Pemohon II bernama Kurnia Kasman binti Kasman adalah pasangansuamiisteri; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon atauPemohon Il, hanya tetangga; Bahwa saksi hadir dan mengikuti proses akad nikah

Taufik Mado) dan Japar Wahab; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus duda mati tahun 2009,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lain, tidak adahubungan darah, hubungan semenda, maupun sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIatas dasar saling mencintai dan tidak ada pemaksaan dalampernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Khairul Burhan (lakilaki) umur 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui

Taufik Mado bin Mado (saksi ) dan Japar Wahab binWahab (saksi Il);Menimbang, bahwa sebelum berlanjut pada pertimbangan pokok masalahdalam perkara ini, Majelis memandang perlu terlebih dahulumempertimbangkan, apakah saksisaksi yang telah di ajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterimaketerangannya sebagai saksi di persidangan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II di persidangan telah cakap hukum dan telah di sumpah, makamenurut

kanto;Barat : berbatasan dengan TinriBatasbatas gambar obyek sengketa menurut Para Tergugat :Utara : Berbatasan dengan jalanan;Timur : Berbatasan dengan losong baco,Selatan : Berbatasan dengan mado kanto;Barat : Berbatasan dengan tinriObyek sengketa 2 :Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Penggugat :Utara : berbatasan dengan Jalanan;Timur : berbatasan dengan SahariSelatan : berbatasan dengan Mado kanto;Barat : berbatasan dengan TarangBatasbatas gambar obyek sengketa menurut Para Tergugat :Utara

: Berbatasan dengan jalanan;Timur : Berbatasan dengan sahari,Selatan : Berbatasan dengan mado kanto;Barat : Berbatasan dengan tarangObyek sengketa 3 :Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Penggugat :Halaman 17 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.

TkaUtara : berbatasan dengan Jalanan;Timur : berbatasan dengan TinriSelatan : berbatasan dengan Mado kanto;Barat : berbatasan dengan H SulangBatasbatas gambar obyek sengketa menurut Para Tergugat :Utara : Berbatasan dengan jalanan;Timur : Berbatasan dengan tinri,Selatan : Berbatasan dengan Mado kantoBarat : Berbatasan dengan H sulang, H AlliObyek sengketa 4 :Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Penggugat :Utara : berbatasan dengan udin;Timur : berbatasan dengan Mantang dg tinoSelatan : berbatasan

kanto;Barat : berbatasan dengan TinriBatasbatas gambar obyek sengketa menurut Para Tergugat :Utara : Berbatasan dengan jalanan;Timur : Berbatasan dengan losong baco,Selatan : Berbatasan dengan mado kanto;Barat : Berbatasan dengan tinriObyek sengketa 2 :Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Penggugat :Utara : berbatasan dengan Jalanan;Timur : berbatasan dengan SahariHalaman 22 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.

TkaSelatan : berbatasan dengan Mado kanto;Barat : berbatasan dengan TarangBatasbatas gambar obyek sengketa menurut Para Tergugat :Utara : Berbatasan dengan jalanan;Timur : Berbatasan dengan sahari,Selatan : Berbatasan dengan mado kanto;Barat : Berbatasan dengan tarangObyek sengketa 3 :Batasbatas gambar obyek sengketa menurut Penggugat :Utara : berbatasan dengan Jalanan;Timur : berbatasan dengan TinriSelatan : berbatasan dengan Mado kanto;Barat : berbatasan dengan H SulangBatasbatas gambar obyek sengketa

PENETAPANNomor 379/Pdt.P/2018/PA.TTEearl yer Jl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahannikah (Itsbat Nikah) yang di ajukan oleh :KAMEL SABAN, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Mado, Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate, sebagai Pemohon I ;INA ROBO, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Mado, Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telan memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon II tertanggal 12April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate dalamregister Nomor 352/Pdt.P/2018/PA.TTE. tertanggal 12 April 2018

Surat Keterangan tidak mampu Nomor 460/Kel.M//2018 tertanggal 26 April2018 dari Kelurahan Mado, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P2B. Saksisaksi :1.

Sahidup bin Robo, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani tempat tinggal di Kelurahan Mado, Kecamatan PulauTernate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah padatanggal 31 Desember 1992 di Kelurahan Mado, Kecamatan Pulau Ternate,Kota Ternate; bahwa

Saban, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Mado, Kecamatan Pulau Ternate, KotaTernate, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan PA. Ternate No. 379/Pdt.P/2018/PA.

terakhir Diploma 3,tempat tinggal di Kelurahan Ranomuut(Kompleks Perum Pemda Ranomuut)Kecamatan Paal Dua, Kota Manado, sebagaiTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama Manado;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 April 2017 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manado dengan nomor register perkaraPutusan Nomor 166/Padt.G/2017/PA Mado

Bahwa puncak perpisahan diantara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Februari 2015 dimana Termohon mengusirPemohon untuk keluar dari rumah orang tua Termohon dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban masingmasingPutusan Nomor 166/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 27 Juli 2017 halaman 2 dari 17sebagai suami isteri yang sampai sekarang sudah kurang lebih 2tahun lamanya;6.

;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik di dalam persidangan maupun di luar persidangan danuntuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Majelis Hakimberdasarkan permohonan Pemohon dan Termohon telah mengangkatPutusan Nomor 166/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 27 Juli 2017 halaman 3 dari 17dan menunjuk Drs. Nasaruddin Pampang selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi.

Irnawati Hulinggi binti Dani Hulinggi, lahir di Manado 10Oktober 1970, agama Islam, tempat kediaman di KelurahanPaal Dua Lingkungan VIII, Kecamatan Paal Dua, Kota Manado;Putusan Nomor 166/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 27 Juli 2017 halaman 5 dari 172.

Karim, masingmasing sebagai hakimPutusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 27 Juli 2017 halaman 16 dari 17anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingiHakimHakim Anggota dibantu oleh Hanafie Pulukadang, S.Ag, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi:;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs, Anis Ismail. Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Abdul Kadir bin Ismail Mado) dengan Pemohon II (Ramza binti Abdul Rahim), yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 1987, di Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga

PENETAPANNomor 0366/Padt.P/2018/PA.Kdiwel AD ail tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat nikahyang diajukan oleh:Abdul Kadir bin Ismail Mado, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan terakhir SLTA, bertempattinggal di Jalan R.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Kadir Bin Ismail Mado) danPemohon II (Ramza Binti Abdul Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 27November 1987 di Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3.

Muchtar bin H.Rasyide, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan R.Soeprapto RT.005, RW.002, KelurahanMandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Abdul Kadir bin Ismail Mado, saksiHIm 3 dari 11 halaman, Penetapan No.0366/Pdt.P/2018/PA Kdi.sepupu satu kali dengan Pemohon , sedangkan Pemohon II saksi kenalbernama Ramza binti Abdul Rahim, Bahwa Pemohon

Ada calon suami yaitu Pemohon (Abdul Kadir bin Ismail Mado),(2). Ada calon istri yaitu Pemohon II (Ramza binti Abdul Rahim); (3). Ada wali nikahyaitu Saudara kandung Pemohon II (La Ode Jamaluddin), (4). Ada 2 orang saksinikah yaitu.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Kadir bin Ismail Mado)dengan Pemohon II (Ramza binti Abdul Rahim), yang dilaksanakan padaHIm 10 dari 11 halaman, Penetapan No.0366/Pdt.P/2018/PA Kdi.tanggal 27 November 1987, di Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;3.

selama dua mingu, bahkan Tergugat pernahmengucakan kata talak kepada Penggugat;Bahwa puncak perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitaran 16 Desember 2016 dikarenakan sifat dan perilaku Tergugat yangsangat menyimpang dan bahkan saat itu juga Tergugat mengucapkankalimat talak kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat tidak tahanlagi dan tertekan dengan perbuatan Tergugat maka sejak saat ituPenggugat turun dari rumah dan pergi dari rumah dan sudah tidak lagiPutusan No. 9/Pdt.G/2017/PA Mado

Pasal 116Kompilasi Hukum Islam;Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PA Mado.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 5 TahunPutusan No. 9/Pdt.G/2017/PA Mado. Tgl. 2222017 him. 9 dr. 111975 jo. Peraturan Mahkamah Agung RI.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Manado pada hari Rabu tanggal Dua puluh Dua FebruariPutusan No. 9/Pdt.G/2017/PA Mado. Tgl. 2222017 hlm. 10 dr. 11tahun duaribu tujuh belas Masehi. bertepatan dengan tanggal Dua puluh LimaJumadil Awal tahun seribu empat ratus tigapuluh delapan Hijriyah. oleh kamiDr. M.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah)Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PA Mado. Tgl. 2222017 hlm. 11 dr. 11

Mateus Mado,sekarang berbatasan dengan tanah Kantor Kejaksaan Negeri Labuan Bajo, dan tanah kosong ;Selatan : Berbatasan dengan kali mati/ Ngalor Serkera ; Barat : Dahulu) berbatasan dengan tempat/ lokasi KampungLama Wae Kelambu, sekarang berbatasan dengan tanah kosong ;Timur : Dahulu berbatasan dengan tanah bekas kebun bpk.

Matheus Mado, sekarangberbatasan dengan kantor Kejaksaan Negeri Labuan Bajo ; Maka yang menjadi obyek perkara ini adalah bidang tanah kosong pada bagianselatan dari Kantor Kejaksaan Negeri Labuan Bajo dimana dalam batas bidangtanah yang termuat dalam Sertifikat Hak pakai Nomor : 9 ; adalah berbatasandengan TanahPemerintah Kabuapaten Manggarai Barat.

karena saksi melihat MATHEUS MADO yang melakukankegiatan di tanah obyek sengketa ; Bahwa pada tahun 2008 saksi melihat MATHEUS MADO yang melakukan kegiatan di tanah obyek sengketa ;Putusan Nomor 07 / PDT.G /2012 /PN.LBJSaksi ONISIMUS HEO ;40Bahwa tanah obyek sengketa tidak terdaftar dalam daftar relokasi danPenggugat tidak mempunyai nama dalam datrar relokasi dan apabilanamanya tidak didaftarkan dalam daftar relokasi berarti ditempatkanditempat semula ; Bahwa Dalu ISHAKA bisa memiliki tanah karena

ISHAKA bisa memperoleh tanah dengan carabersamasama mendapat pembagian dengan masyarakat dan tidak bisamenguasai tanah tanpa melalui pembagian secara bersama sama ;Bahwa proses pembagian tanah ulayat tersebut dilakukan dengan caramembentuk panitia yang dianggap mampu untuk menata dan membagitanah yang akan dibagikan ; Bahwa saksi kenal dengan MATHEUS MADO dan MATHEUS MADO tidakmemiliki tanah di Serakera akan tetapi hanya memiliki tanah di CowangDereng yang merupakan masuk dalam Lengkong Rangko ;Bahwa

FRANSISKUS NAHAS, saksi MATHEUS MADO HERA, saksi TITUSSUKUR, saksi MIKAHEL MADO dan saksi ABDUL MAJID dan saksi ONISIMUSHEO, dimana uraian lengkap dari keterangan saksisaksi tersebut juga telah termuat di depan, bagian duduknya perkara ;a= Menimbang, bahwa saksi Drs.

, terdakwa belum melakukan pemagaran barusetelah itu terdakwa melakukan pemagaran ;e Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari warisan orangtua dan saksi memiliki bukti kepemilikan atas nama saksisendiri yaitu berupa Sertifkat Hak Milik No. 1549 tahun 2009yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Palu ;e Bahwa luas tanah saksi tersebut 402 M2 (empat ratus duameter perseg)) ;e Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah bagian utaraberbatasan dengan tanah ALIM, sebelah Timur berbatasandengan AMIN MADO

AMIN MADO :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di hadapanpenyidik dan keterangannya tersebut benar semuanya ;Halaman 7 dari22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2015/PN.

AMIN MADO dan sebelah Barat berbatasan dengan Lorong ;Bahwa dasar kepemilikan terdakwa adalah PBB dan Surat pernyataansaksisaksi bahwa lokasi tanah tersebut merupakan warisan dari orangtua terdakwa ;Bahwa terdakwa mulai mengolah tanah lokasi tersebut pada bulan Mei2013 ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelum perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah pulamengajukan bukti surat berupa :1.2.3.4.Foto kopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1549 tahun 2009 yang diterbitkanoleh Kantor

AMIN MADO ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Padat Karya ;e Sebelah Barat berbatasan dengan : Lorong ;e Bahwa pagar yang dibuat oleh Terdakwa untuk memagari tanah tersebutadalah pagar bambu, kecuali dibagian timur sudah ada pagarnya yaitumilik saksi AMIN MADO ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemagaran tanah tersebut, karenaTerdakwa merasa tanah itu warisan dari orang tua Terdakwa ;e Bahwa untuk membuktikan bahwa tanah tersebut milik Terdakwa,Terdakwa telah memiliki bukti pembayaran Pajak Bumi

AMIN MADO ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Jalan Padat Karya ;e Sebelah Barat berbatasan dengan : Lorong ;dengan menggunakan bambu, kecuali dibagian timur sudah adapagarnya yaitu milik saksi AMIN MADO ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemagaran tanahtersebut, karena Terdakwa merasa tanah itu warisan dari orang tuaTerdakwa, hal ini dibuktikan Terdakwa dengan menunjukkan buktipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan, namun selain itu Terdakwa tidakmemiliki alat bukti yang lain ;Menimbang, bahwa

NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Abdul Munir Alias Kum Kum Bin Irawan;: Banjarmasin;: 35 tahun/ 10 Desember 1980:: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kapten Piere Tendean, Gang BatuSahasa 5 RT. 12 Kelurahan Bontang Kuala,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang;: Islam;: Nelayan;: Edi Junaedi Alias Jali Bin Mado;: Bontang Kuala;: 40 tahun/ 24 Juni 1975;: Lakilaki:: Indonesia;: Jalan Kapten Piere Tendean, Gang Batu15 RT. 7 KelurahanBontang Kuala, Kecamatan

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor: 1108/2016/S.271.Tah.Sus.lk/PP/2016/MAtanggal 29 Februari 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 10(sepuluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Februari 2016;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bontang karena didakwa:KESATUBahwa Terdakwa ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWAN danTerdakwa II EDI JUNAIDI alias JALI bin MADO pada hari Senin tanggal 02Nopember 2015 sekira pukul 18.00 wita atau

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWAN danTerdakwa II EDI JUNAIDI alias JALI bin MADO pada hari Senin tanggal 02Nopember 2015 sekira pukul 18.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Nopember tahun 2015, bertempat di Perairan BontangKuala Kota Bontang Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka

, perobuatan paraterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 07.00Wita, Terdakwa ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWAN bersamasama Terdakwa II EDI JUNAIDI alias JALI bin MADO dengan menggunakankapal Ketinting bertolak dari belakang rumah terdakwa di Bontang Kualamenuju ke Perairan Bontang Kuala Kota Bontang dengan maksud untukmancari ikan di laut dengan membawa peralatan berupa 1 (satu) unitcompressor, selang dengan panjang lebih

, yang dapat membahayakan kelestariansumber daya ikan dan/atau lingkungannya" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 84 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2004tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatukan pidana terhadap masingmasing terdakwa yaitu terdakwa ABDUL MUNIR Alias KUMKUM Bin IRAWAN dan Terdakwa Il EDIJUNAEDI Alias JALI Bin MADO dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar

Rahman) dengan Pemohon II (Hudawiyah binti Mado), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1979 di Dusun Berampa, Desa Katumbangan, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);

/Pdt.G/2013/PA JnpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara IsbatNikah komulasi cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan diajukan oleh :RATNA binti KAWALT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang obat,pendidikan SD, bertempat tinggal di Mangepong, DesaMangepong, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut penggugat.melawanSAIN bin MADO

dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali dengantergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jeneponto segera mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menetapkan sahnya pernikahan antara penggugat (Ratna binti Kawali)dengan tergugat (Sain bin Mado

Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (Sain bin Mado) terhadapPenggugat (Ratna binti Kawali).4 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atau, apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaaspanggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

perbaikan pada poin dan poin 5 sebagaimana pada gugatan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan duaorang saksi yaitu :1 NUSRI binti TAHERE, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lembang Loe, Kelurahan LembangLoe, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah tante penggugatdan kenal tergugat bernama Sain bin Mado

tahan lagi;Bahwa telah ada upaya dari saksi untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil;2 TANRI LU, S.Pd binti TANTU, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSl, pekerjaan Kepala Sekolah SD No.40 TomboloTombolo, bertempattinggal di Matere, Kelurahan Tolo Kota, Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto, di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena tetangga dan kenal tergugatbernama Sain bin Mado

Menyatakan terdakwa AHMAD MALENG Alias MADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa AHMAD MALENG Alias MADO dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

PUTUSANNomor 53/Pid.B/2015/PN.KlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili dan memutus perkara perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap i AHMAD MALENG Alias MADO ;Tempat lahir Bota ;Umur/Tgl.

sendiri perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Telah pula memperhatikan barang bukti serta Visum Et Repertum yangdiajukan Jaksa /Penuntut Umum ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana jaksa/ penuntut umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :(1) Menyatakan terdakwa AHMAD MALENG alias MADO

perobuatan yang dilakukan dan atas haltersebut Terdakwa menyatakan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan pidanannya ;Telah mendengar Replik penuntut Umum yang menyatakanberketetapan pada tuntutan pidananya serta Duplik Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana dalamdakwaan Jaksa/Penunitut Umum tertanggal 10 Juni 2015, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AHMAD MALENG alias MADO

2015, bertempat di depan rumah milik saudaraSIDIK HAN yang berada di wilayah Bota, RT 02 / RW , Dusun , Desa Alila,Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban SUPRYANTOMARO alias DETOP, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa AHMAD MALENG alias MADO

Menyatakan terdakwa AHMAD MALENG Alias MADO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa AHMAD MALENGAlias MADO dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;153. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2015/PA MsbPENSE AEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Upa bin Mado, umur 44, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempat tinggal diAwo Awo Baru, Desa Tarobok, Kecamatan Baebunta,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon I.Jawati binti Juma, umur 41, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Upa bin Mado dengan pemohonll, Jawati binti Juma yang di laksanakan pada 09 Agustus 1993 di DesaTarobok,Kecamatan Baebunta Kabupaten Luwu Utara.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Baebunta , Kabupaten Luwu Utara.4.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Upa bin Mado,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Utara serta telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel,setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1.

Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Upa bin Mado yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Luwu Utara, dan telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel,serta telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3B. Saksi:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , Upa bin Mado denganPemohon Il, Jawati binti Juma yang dilaksanakan pada 09 Agustus 19993 diDesa Tarobok,Kecamatan Baebunta Kabupaten Luwu Utara.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Jerlin bin Samusi) dengan Pemohon II (Harlina binti Mado) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Nopember 1991 di Desa Amosilu, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 191.000.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Una.Boe NRE ale 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPersidangan Pengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling, Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Jerlin bin Samusi, tempat tanggal lahir Amosilu, 16051953, 65 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediamanDesa Asunde, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe,sebagai Pemohon ;DanHarlina binti Mado

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 38 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 26 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Pak Mado yang kemudian menyerahkanHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan nomor 0149/Pdt.P/2018/PA Unaperwaliannya kepada pak Awoi, imam Desa/PPN setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Asrin dan pak

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Jerlin bin Samusi ) denganPemohon II (Harlina binti Mado) yang dilangsungkan pada tanggal 20111991 di Desa Amosilu, Kecamatan Besulutu, Kabupaten Konawe;2. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu3.

Saksi pertama dan keduatersebut menerangkan kronologis perkawinan Pemohon dan Pemohon II yaitubahwa Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah tidak memiliki hubungankekerabatan atau hubungan yang menghalangi keduanya untuk menikah,kemudian menikah di rumah orang tua Pemohon Il, dalam perkawinan tersebutdihadiri oleh ayah Pemohon II juga sebagai wali bernama mado, dinikahkansecara Islam imam desa bernama Awoi, dengan mahar berupa uang Rp.45.000 dengan saksi nikah Pak Asrin dan Sudin L , Pemohon dan Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jerlin bin Samusi) denganPemohon II (Harlina binti Mado) yang dilangsungkan pada tanggal 20Nopember 1991 di Desa Amosilu, Kecamatan Besulutu, KabupatenKonawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Besulutu, KabupatenKonawe;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp. 191.000.

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abdul Karim bin La Nati) dengan Pemohon II (Cindi binti Rusdi Mado) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2018 di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Imam BonjolRT 007 RW 003, Kelurahan Anggilowu, Mandonga, KotaKendari, sebagai Pemohon I;Cindi binti Rusdin Mado, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JL.Imam Bonjol RT O07 RW 003, Kelurahan Anggilowu,Mandonga, Kota Kendari, sebagai Pemohon II, dalam hal inipara Pemohon memberikan kuasa kepada AmaruddinAlimuddin, S.H. & Yedi Kusnadi, S.H., M.H. adalah Advokatyang berkantor di Komite Advokasi dan Studi Hukum(KASASI) yang beralamat di Jalan

No.293/Pdt.P/2020/PA kdisebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juli 2018, di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Surajudin,yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yangbernama Rusdin Mado sedang yang

No. 293/Pdt.P/2020/PA kdibahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di Anggilowu, Kecamatan Mandonga, Kota Kendariyang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2018 dan sampai sekarangbelum pernah tercatat di Kantor KUA setempat;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rusdin Mado,selanjutnya perwaliannya diserahkan kepada Imam yang bernamaSurajudin untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dandihadiri dua orang saksi

Mandonga;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rusdin Mado,selanjutnya perwaliannya diserahkan kepada Imam yang bernamaSurajudin untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Cucu Sugianto dan La Riantadengan mas kawin berupa uang sebesar 88 Rial dibayar tunai, sertaada ijab kabul;bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dan gadis;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Karim bin La Nati)dengan Pemohon II (Cindi binti Rusdi Mado) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juli 2018 di Kelurahan Anggilowu, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 293/Pdt.P/2020/PA kdi3.

Menyatakan terdakwa I Heriyanto Suryadi alais Heri, terdakwa II Marianus frediyanto alias Cakram, terdakwa III Lambertus Mado alias Lamber, terdakwa IV Andi Romi Yulianto alias Omi, terdakwa V Oktavianus Floriyanto Nong Bani alias Nong, terdakwa VI Helmilius Tandis Hoban alias Helmi, terdakwa VII Michael Leonard alias Leo dan terdakwa VIII Maksensius Victor alias Maksen alias Roi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Heriyanto Suryadi alais Heri, terdakwa II Marianus Frediyanto alias Cakram, terdakwa V Oktavianus Floriyanto Nong Bani alias Nong, terdakwa VI Helmilius Tandis Hoban alias Helmi, terdakwa VII Michael Leonard alias Leo dan terdakwa VIII Maksensius Victor alias Maksen alias Roi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan terdakwa III Lambertus Mado alias Lamber dan terdakwa IV Andi Romi Yulianto alias Omi oleh

- HERIYANTO SURYADI ALIAS HERI- MARIANUS FREDIYANTO ALIAS CAKRAM- LAMBERTUS MADO ALIAS LAMBER- ANDI ROMI YULIANTO ALIAS OMI- OKTAVIANUS FLORIYANTO NONG BANI BIASA DIPANGGIL NONG- HELMILIUS TANDIS HOBAN ALIAS HELMI- MICHAEL LEONARD ALIAS LEO- MAKSENSIUS VIKTOR ALIAS MAKSEN ALIAS ROI

dan tersangka LEONARDUS IFAN KELI Alias IFAN menunggu dipinggir jalan jurusan MaumereEnde yang tidak jauh dari rumah saksiYULIANUS WEDO;Bahwa sesampainya terdakwa III LAMBERTUS MADO Alias LAMBER diNataweru tepatnya di tempat pesta rumah saudara NURDIN, kemudianterdakwa Ill LAMBERTUS MADO Alias LAMBER menemui terdakwa IlMARIANUS FREDIYANTO Alias CAKRAM, terdakwa VII MICHAELLEONARD Alias LEO dan terdakwa VIII MAKSENSIUS VIKTOR AliasMAKSEN Alias ROI dan menyampaikan bahwa diri terdakwa IlLAMBERTUS

MADO alias LAMBER telah dipukul oleh orang yang ada ditempat pesta saksi YULIANUS WEDO, sehingga terdakwa VII MICHAELLEONARD Alias LEO bertanya kenapa kamu dipukul dan terdakwa IllLAMBERTUS MADO Alias LAMBER menjawab bahwa tidak mengetahui apaalasannya hingga dipukul, mendengar hal tersebut terdakwa II MARIANUSFREDIYANTO Alias CAKRAM, terdakwa VII MICHAEL LEONARD AliasLEO, terdakwa VIII MAKSENSIUS VIKTOR Alias MAKSEN Alias ROI,terdakwa Ill LAMBERTUS MADO Alias LAMBER bersama saudara FLORI(DPO) FENDI

Alias IFAN menunggu dipinggir jalan jurusan MaumereEnde yang tidak jauh dari rumah saksiYULIANUS WEDO;Bahwa sesampainya terdakwa III LAMBERTUS MADO Alias LAMBER diNataweru tepatnya di tempat pesta rumah saudara NURDIN, kemudianterdakwa Ill LAMBERTUS MADO Alias LAMBER menemui terdakwa IIMARIANUS FREDIYANTO Alias CAKRAM, terdakwa VII MICHAELLEONARD Alias LEO dan terdakwa VIII MAKSENSIUS VIKTOR AliasMAKSEN Alias ROI dan menyampaikan bahwa diri terdakwa illLAMBERTUS MADO alias LAMBER telah dipukul oleh

tidak sopan dengan mengatakanBro joged pelanpelan, tidak terima dengan teguran tersebut lalu TerdakwaII Lambertus Mado alias Lamber memukul saksi Alfridus Yulianus, akantetapi menurut Terdakwa Ill Lambertus Mado alias Lamber, Terdakwa IVAndi Romi Yulianto alias Omi dan saksi Emanuel Kristianus alias Eman,Terdakwa Ill Lambertus Mado alias Lamber lah yang dipukul oleh saksiYulianus Wedo alias Yuli bersamasama keluarganya lalu dilempar kejurang;.

dari tindak pidana;Menimbang, bahwa terdakwa Ill Lambertus Mado alias Lamber bersamasaksi Emanuel Kristianus Lelo alias Eman, Sdr. Bondan, sdr. Brian, sdr.