No. 2774/Pdt.G/2019/PA.kKdlmemberi nahkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar seringkali ketika masih kumpul di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar bulan Maret 2019 kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah neneknya di Kelurahan Karangsari;Bahwa, saksi ketahui Tergugat

danTergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di KelurahanKarangsari Kendal Kabupaten Kendal;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2019Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Sepengetahuan Saksi Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nahkah

Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa ; -------------------------------------------------------------------------3. Menolak selain dan selebihnya;------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 496.000,00 (empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).----------------

Penggugat Rekonpensi sampai sekarang TergugatRekonpensi sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat Rekonpensi selaku istrinya serta juga tidak pernah memberikanbiaya hidup dan pendidikan bagi kedua anaknya dan saat ini PenggugatRekonpensilah yang banting tulang atau kerja keras menghidupi keduaanaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensi selaku isteri menuntute Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;e Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah

Semarang yang menjadi tempattinggal kediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebutsenikai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; 4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa : e Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutae Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutae Biaya hidup

Semarangyang menjadi tempat tinggal kediamanbersama atau uang pengganti atasbangunan tersebut senilai27ATAURp.150.000.000, (seratus lima puluh juta4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat RekonpensiberupaNafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMut ah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutaBiaya hidup dan pendidikan

Semarang yang menjadi tempat tinggalkediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebut senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ,Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ,Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang selama 10bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Biaya hidup danpendidikan kedua anak (nafkah anak) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga

Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebutdewasa ; 2222222 2222222 ==3.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:o Tergugat sering marah marah Penggugat;o Tergugat sangat kasar dan suka memukul Penggugato Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah bagiPenggugato Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan dankebersamaan dalam rumah tangga;o Antara Penggugat dengan Tergugat selalu dalam perselisihanpaham dan berbeda pendapat;6.

setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2017 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat sering marah marah pada Penggugat, Tergugat sangat kasar dan suka memukul Penggugat,Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah

Tergugat terakhirhidup bersama di XXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim

Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh :Tergugat tidak menunaikan kewajibannya untuk member nahkah kepada penggugat,dan tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkah kepada penggugt dananak penggugat dan tergugat, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharipenggugat dan anak penggugat dan tergugat, tergugat selalu mengharapkan bantuandari orang tua tergugat ;.

Tergugat tidak menunaikan kewajibannya untuk memberi nahkah kepadapenggugat, dan tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan anak penggugat dan tergugat, sehingga untuk kebutuhanhidup seharihari penggugat dan anak penggugat dan tergugat, tergugat selalumengharapkan bantuan dari orang tua tergugat ;b. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan dan sering memukul terhadappenggugat walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil ;c.

nahkah lahir bathin kepada Penggugat , kepada anakanaknya juga tidak pernahlagi;Bahwa Tergugat benarbenar melupakan dan mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami juga sebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;10.11.Bahwa karena persoalan tersebut Penggugat mengambil kesimpulan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak akan ada lagi jalanpenyelesaian yang baik selain mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeriagar diselesaikan secara hukum;Bahwa untuk tuntasnya perceraian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Endro Setiawan bin Edi Suhirto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Susanti Oktaviani binti Suhro, SMHK) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.500.000,00

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Febriantoni selaku suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama disaksi di Komplek Wisma Tabing Indah Blok D/12 RT. 001 RW. 006 KelurahanGunung Sarik dan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, akantetap saksi tidak tahu apa yang mereka pertengkarkan karena merekabertengkar dalam kamar; Bahwa Penggugat sering mengeluh sama saksi, kalau Tergugat hanyamemberi nahkah

Putusan Nomor 0431/Padt.G/2018/ PA.Pdgdengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat sering mengeluh sama saksi,kalau Tergugat hanya memberi nahkah sama Penggugat sejumlah Rp300.000,00 (

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;Adanya perbedaan prinsip antara Penggugat dalan membina rumah tanggasehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Tergugat sering melakukan kekerasan kepada penggugat (KDRT).Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nahkah

XXXXXXXXXXXXXXXX , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak memberi nahkah kepada penggugatselama 6 (enam bulan), Tergugat bersifat egois dan tempramental ; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang

namun sejak akhir tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, memilikiperempuan lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Menghukum Tergugat untuk memberikan nahkah anak anaksebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hinggaanak dewasa;6.

Tergugat jarang memberi nahkah belanja;. Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain bernama WIL anakMojokerto;. Bahwa pada bulan Maret 2013, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan, akhirnyasejak bulan Maret 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan;.

kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkansejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugat kalau terjadipertengkaran sering merusak / mendobrak pintu cendela, Tergugat jarangmemberi nahkah

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu Rupiah);

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagiandari penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan ketikaPenggugat meminta tambahan nahkah kepada Tergugat, Tergugat tidakpernah mau menanggapi, sehingga

terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatambahan nahkah

telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak 3 bulan terakhir antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu. menuntut nahkah

8 September2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepon, Kabupaten Blora; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon pernah tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan bakda dukhuldan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 3 bulan terakhir antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selaluHal. 8 dari 12 halaman.Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Blamenuntut nahkah wajib diluar kKemampuan

telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah

Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak

S bin Syahmidi Sitorus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Syafeanna binti Syafei) didepan persidang an Pengadilan Agama Batam setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

Bahwa Tergugat tidak pernah terus terang dan jujur kepada Penggugattentang dikemanakan nahkah yang didapat oleh Tergugat padahalPenggugat tahu berapa Penghasilan Tergugat setiap bulan karenaTergugat bekerja sebagai karyawan di warung makan milik ayahPenggugat.e. Bahwa Tergugat sering berbuat yang tidak pantas kepada perempuan perempuan karyawan tempat Tergugat bekerja, ketika Penggugat danorang tuanya tidak berada di rumah.

hamil (mandul) padahal setelah diperiksa di dokter Tergugatlahyang kurang bisa memberikan nafkah batin, sering marahmarah danberbuat kasar kepada Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugatdan Tergugat bahkan sering mengucapkan katakata cerai, kurangmemberikan perhatian kepada Penggugat karena Penggugat pernah dirawatdi rumah sakit selama 2 bulan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahatau membiayai pengobatan Penggugat, tidak pernah terus terang dan jujurkepada Penggugattentang dikemanakan nahkah

Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX( Kontrakan ibu XXXX); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang akhirnya SejakMaret 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah