keterangan dari saksisaksi dariTergugat Rekonvensi ditemukan fakta bahwa pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah sejak bulan Maret2015 yang sampai perkara ini diputus Pengadilan Agama Jepara telahberlangsung selama 14 (empat belas) bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi pergimeninggalkan kediaman bersama dan Termohon tetap setia dan menginginkanrukun kembali, maka Majelis hakim berpendapat bahwa Penggugat rekonpensidalam keadaan tidak nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat rekonpensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Rekonvensi tidakmembahtah bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dalil gugatan Penggugatrekonpensi yang menyatakan bahwa selama Penggugat

OOOO XR DC OcRy 4 OTOE OR 2 OOHNO & Ha OVOr VAO mara Resev FDICONWASHArtinya: kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) Mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi mengenaituntutan Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus

/TergugatRekonpensi sebagai Suami telah lalai atau selalu kurang dalam memberikannafkah kepada Termohon/Penggugat Rekonpensi....". maka PenggugatRekonvensi menuntut nafkah lampau setiap bulan Rp.3.000.000,selama 24bulan;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensimemberikan tanggapan bahwa selama berumah tangga Tergugat Rekonvensitelah melaksanakan kewajiban selaku suami sesuai dengan kemampuan danhal. 26 dari 30 halaman Putusan nomor 3041/Pdt.G/2019/PA.BLPenggugat Rekonvensi telan nuzus

Bahwa PengguG@taamernititeRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya, sehingga selama 3 bulansejumlah Rp.9.000.000,( sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat menyampaikanjawaban bahwa Penggugat Rekonvensi tidak berhak atas nafkah karenaPenggugat Rekonvensi telah nuzus;hal. 27 dari 30 halaman Putusan nomor 3041/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa sebagaimana telah di pertimbangkan dalampertimbangan dalam Konvensi bahwa Penggugat rekonvensi tidak terbuktisebagai istri

yang nuzus;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada ketentuan Pasal 11 ayat(1)dan (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 39 ayat (1) huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 149 huruf b dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat tentang pembayaran nafkahIddah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Pensiunan (bukti P.3)SY tujuh puluh satu ributg Penggugat Rekonveng!

melalaikan kewajibannya selaku istri, tidakmemberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon, tapi yangpaling menyakitkan bagi pemohon adalah karena termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin pemohondengan meninggalkan dua orang anak yang masih belummumayyis tanpa di ketahui kemana dan dengan sSsiapaperginya selama 11 hari dan setelah kembali ke Bantaengbukannya termohon kembali ke rumahnya tapi malah termohonkembali ke rumah orang tuanya sehingga termohon harusdinyatakan sebagai isteri yang nuzus

damai namun usahaMajelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan bahwa mengenai hak pengasuhan anak Tergugatdengan Penggugat, tergugat menyatakan tidak akanmemberikan hak pengasuhan kepada Penggugat karenaPenggugat selaku ibunya sering melalaikan kewajibannyauntuk merawatnya bahkan tanpa perasaan meninggalkan keduaanaknya yang masih di bawah umur ,Menimbang bahwa alasan tergugat tidak akanmemberikan hak pengasuhan anak kepada penggugat karenapenggugat nuzus

Islam adalah bahwa kewajiban utama seorang isteriadalah berbakti kepada suaminya sepanjang dibenarkan olehhukum Islam serta menyelenggarakan dan mengatur keperluanrumah tangga sehari hari dengan sebaik sebaiknya.Menimbang bahwa, dengan meninggfalkan tergugatselama 11 hari tanpa izin sudah menunjukkkan bahwapenggugat sebagai seorang isteri yang tidak berbaktilahir bathin kepada tergugat selaku suaninya sehinggaberdasarkan pasal 84 kompilasiHukum Islam penggugat dapatdinyatakan sebagai isteri yang nuzus

karena tidakmelaksanakan kewajiban kewajibannya sebagaimana pasal83 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena penggugat dikategorikansebagai isteri yang nuzus atau durhaka maka berdasarkanpasal 149 dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam makapenggugat tidak berhak mendapat hak haknya selakuisteri yang diceraikan.sehingga gugatan penggugat harus dinyatakan di tolak,DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat

baik dan hormonis tidak mungkin tercapai, oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ( Syiqgogq);12.Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 PP No. 9 / 1975 jo kompilasi hukum islamPasal 116 huruf b dan f danpasal 20,21 22 , PP No 9/1975 pasal 76 UU No7 989 yang pada intinya telah terjadi perselisihan yang terusmenerus(syigog)dan istri (Termohon) meninggalkan suami (Pemohoncerai talak) atau Nuzus

pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri:f, Antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga.Maka berdasarkan uraian posita tersebut diatas yang paling mendasar dalampokok permohonan cerai talak kami selaku Pemohon adalah hal adanyasuatu perselisihan yang terus memerus (Syiqoq) dan Termohon meninggalanPemohon tanpa ijin sekitar 5 tahun lamanya ( Nuzus

pemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perceraian yang diajukan oleh suamiberdampak kepada aspek hukum yang lain dan aspek hukum ituadalah merupakan kewajiban melekat yang di bebankan olehagama kepada pihak suami untuk ditegakkan oleh hakim, makawalaupun termohon tidak menuntut akan tetapi secara exofficio majelis hakim tetap akan mempertimbangkan kewajibantersebut;Menimbang, bahwa pemohon berkewajiban memberikan nafkahiddah kepada termohon sebagai isteri yang di talak sepanjangtidak nuzus

sesuai maksud Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa termohon tidak terbukti nuzus olehkarena itu beralasan majelis menghukum pemohon untukmemberikan nafkah iddah kepada termohon yang besarnya sesuaikepatutan dan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuann Pasal 84Undang undang Nomor 7/1989, serta perubahannya, Majelis Hakimberpendapat bahwa atas permohonan pemohon agarPanitera/Sekretaris Pengadilan Agama Kendari diperintahkanuntuk mengirimkan Salinan Putusan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kediaman Pemohon di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 12 tahun,kemudian Termohon pergi tanpa pamit Nuzus pulang kerumah orang tuanya sendiri diKabupaten Kraksaan, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 4 tahun dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon satu sama lain tidak pernah mengunjungi;4.

saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE 1 , umur 13 tahun; ANAK KE 2 Umur 8 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumah kediamanPemohon di Desa Pulopancikan Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 12tahun, kemudian Termohon pergi tanpa pamit Nuzus

tersebut, Pemohon menyatakanbahwa ia sudah tidak peduli terhadap Termohon; bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan,Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri;e bahwa Termohon juga pernah bertengkar dengan ibu Pemohon, yaitu ketikaTermohon dalam keadaan mabuk hendak menjemput Pemohon;e bahwa dari pihak keluarga sudah ada yang menasehati dan mendamaikanmereka tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta di atas, maka terbuktiTermohon telah melakukan perbuatan nuzus

angkat bernama NADILLA (umur 12 tahun) sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun,oleh karena gugatan ini tidak didukung oleh alatalat bukti apapun, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi HukumIslam berhak atau tidaknya atas tuntutan yang digugatnya itu sangat tergantungpada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan sebagai istriyang berbuat nuzus (durhaka), maka segala tuntutan Penggugat yangberhubungan dengan nafkah, maskan dan kiswah harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa mutah sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah), setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat sebagaimana keterangan saksi Penggugat yang menerangkan bahwaTergugat bekerja di bidang usaha kaca mobil yang penghasilannya kuranglebih

kurang lebih 3 (tiga) tahun yang laluHalaman 1 dari 4 : Penetapan nomor: 0644/Pdt.G/2009/PA.TAagarantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah tidakkumpul lagi, dikarenakan Termohon pergi tanpa pamit denganseorang laki laki dan sampai sekarang tidak diketahui denganpasti baik alamat maupun tempat tingggalnya;Bahwa pemohon maupun pihak keluarga Pemohon sudah berusahauntuk mencari keberadaan Termohon sampai sekarang namuntanpaihasil, oleh karenanya seorang istri yang demikianadalah istri yang nuzus

oleh sebab itu perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan baik yang diajukan Pemohonmaupun Termohon dan jawab menjawab dikorelasikan dengan buktibuktidipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 15 Maret 2012 dan telah mempunyai 1 orang anak bernamaZaskia Vany Narulita lahir 05 Juli 2014 ; Bahwa Termohon sering menganiaya Pemohon dan melakukankekerasan kepada Pemohon sehingga harus dinyatakan nuzus

terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan berpisah sejak Maret 2013 hingga sekarang,sehigga Pemohon dan Termohon sulit mewujudkan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawadah dan rahmah karenaPemohon sebagai pelaksana sudah tidak ada kehendak untuk membina danmelanjutkan kelangsungan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa terbukti pula Termohon telah nuzus

Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim mengabulkan tuntutan tersebut akan tetapi tentangbesarnya mutah Majelis Hakim akan menetapkan sendiri denganmempertimbangkan kemampuan dan penghasilkan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum membayar nafkahiddah 3 x Rp. 3.000.000, atau sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada bagianKonpensi bahwa Penggugat Rekonpensi telah nuzus

, maka berdasarkan Pasal149 huruf b Kompilasi Hukum Islam maka tuntutan Penggugat Rekonpensi initidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi dihukum membayar nafkahterhutang selama 4 bulan sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)dengan perhitungan 4 x Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamKonpensi bahwa Penggugat Rekonpensi telah nuzus maka sudah sepatutnyatidak

Blora adalah sangat benar, itunamanya isteri yang nuzus. Bahwa dalil Penggugat yang mengatakansering diancam oleh Tergugat bahkan Tergugat pernah menunjukkanHal. 7 dari 24 hal. Pts No.1292/Pdt.G/2014/PA.Blapistol sambil berkata iki lo nek ono opoopo, aku tembaken nganggopistol iki.

di Kelurahan Kunden.Tergugat juga bertempat tinggal di rumah gonogini di Kelurahan KundenBlora;Bahwa dalil penggugat yang mengatakan pada bulan Agustus 2013sudah ada upaya damai dari pihak tergugat dan ditengahi oleh seorangkyai adalah benar karnea tergugat bertujuan kawin lagi denganpenggugat hanya untuk mendapatkan anak karena penggugat dantergugat dalam perkawinannya sudah menghasilkan anak, makatergugat menganggap perkawinan dengan penggugat sudah benar dankalau penggugat sebagai orang yang nuzus

pulang ke rumah orangtuanya lalu mengajukan cerai terhadap tergugat selaku suami yangmenepati hak dan kewajiban maka sudah sewajarnya kalau gugatan daripenggugat yang nuzus itu ditolak oleh Pengadilan Agama Blora;.

Bahwa tidak benar Tergugat menyatakan bahwa uang yang selalu di mintaoleh Tergugat itu untuk kepentingan keluarga, kenyataannya uang yangsering diminta oleh Tergugat itu untuk keperluan yang tidak jelas dansampai sekarang tidak pernah ada penjelasan dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak bisa di katakan sebagai istri yang Nuzus karenaPenggugat sebagai istri mempunyai hak dan kewajiban yang sudahdipenuhi oleh Penggugat selama perkawinan dengan Tergugat.Saat bertempat tinggal di Sendangmulyo pada awal

Nomor 1097/Pdt.G/2014/PA.Pct.bersama dengan Pemohon, dan orang tua Pemohon juga sudahmenasehati Termohon agar rukun kembali dengan Pemohon, akantetapi Termohon sudah tidak mau rukun kembali dengan Pemohon;Bahwa Pemohon tidak terima atas perbuatan Termohon, serta keluargaPemohon maupun keluarga Termohon sendiri (orang tuanya) telahmendamaikan namun tidak berhasil, dan antara Pemohon denganTermohon sudah pisah ranjang dan pisah rumah kurang lebih selama 7bulan lamanya, dan Termohon sudah melakukan nuzus

(pergi tanpapamit dengan Pemohon sebagai suami sah) ataupun keluarga dariPemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon yakin rumahtangga Pemohon. dan Termohon telah pecah sedimikian rupa,karenaTermohon telah berselingkuh dengan mantan kekasihnya, dan Termohonsudah meninggalkan rumah tanpa pamit (nuzus), serta Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama kurang lebih 7bulan berturutturut, dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, makaPemohon tidak terima

mulai 20082012 karena menyadari sebagaiseorang Guru masa depan anak adalah segala galanya , tidak ingin psikologianak tergangu ketika Pemohon dan Termohon bercerai, Pemohon bersabaruntuk tinggal serumah untuk membiayai anakanak hingga lulus kuliah sertamenikah, setelah itu maka Pemohon memilih tinggal di rumah orangtuaPemohon sendiri dan tidak serumah dengan Termohon .Bahka meski serumah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasilahir batin sejak tahun 2008 hingga sekarang, Termohon sudah nuzus

Penggugat Rekonpensi telahberbuat nuzus dan mohon ditetapkan sebagai istri yang nuzus dan tidakberhak nafkah iddak , dan Tergugat Rekonpensi hanya bisa memberikan 1/3gaji setelah dipotong pembayaran hutanghutang di Bank ataupun diKoperasi .4. Bahwa oleh karena itu mohon Majelis menolak gugatan Penggugatrekonpensi atau setidaknya tidak dapat diterima .Berdasarkan pertimbangan itu mohon Pengadilan memutus :PRIMER ;DALAM KONPENSI ;1. Mengabulkan permohon cerai talak Pemohon untuk seluruhnya .2.

Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi Termohonadalah seorang istri yang nuzus terhadap suaminya / Tergugat RekonpensiPemohon.3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya atau setidaknyadinyatakan sebagai Niet Ontvankelijk Verklaard4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku .Atau mohon putusan yang seadil adilnya .Menimbang bahwa atas replik tersebut maka Termohon mengajukandupliknya secara tertulis yang intinya sebagai berikut ;DALAM KONPENSI ;1.

900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa oleh karena nafkah adalah merupakan kewajibansuami dan menjadi utang bila tidak ditunaikan, maka sesuai maksud pasal 149huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menghukum tergugat membayarnafkah lampau selama 9 bulan yang selayaknya sejumlah Rp.400.000, ( empatratus lima puluh ribu rupiah ) perbulan x 9 bulan = Rp 3.600.000, ( tiga juta enamratus ribu rupiah).13Menimbang, bahwa talak adalah hak suami dan iddah adalah hak isteriyang tidak nuzus

, dan dari bukti bukti yang ada dan fakta yang ditemukan, tidakada indikasi suatu perbuatan yang mengakibatkan penggugat nuzus, maka denganmengacu pada pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menghukumtergugat untuk membayar nafkah iddah selama tiga bulan Rp. 400.000, ( empatratus ribu rupiah ) perbulan x 3 bulan = Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah ).Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi berupa mutah dibantah olehtergugat dengan menyatakan tidak sanggup memberi mutah kepada penggugatkarena

meninggalkan Pemohon entah kemana tidak jelasalamatnya dan tidak pernah lagi kirim kabar yang hingga kini sudah selama7 tahun ; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon melaluikeluarga dan temanteman Termohon, namun keberadaan Termohon tidakdiketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage), sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitakibatnya Termohon tidak taat dengan Pemohon (Nuzus

namun sejak Juni 2006Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemana tidak jelasalamatnya dan tidak pernah lagi kirim kabar dan Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon melalui keluarga dan temantemanTermohon, namun keberadaan Termohon tidak diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage), sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitakibatnya Termohon tidak taat dengan Pemohon (Nuzus

suami memberikan nafkah dan kiswah kepadaisterinya dengan patutMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sendiriyang telah pula dikuatkan keterangan dua orang saksi bahwa penyebabretaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah tindakanTermohon yang berselingkuh dengan lakilain dan masih berlangsungsampai sekarang yang mana tindakan tersebut berdasarkan syariat Islamdikategorikan sebagai perbuatan tercela dan melanggar norma agama,maka Majelis Hakim menyatakan Termohon adalah isteri yang nuzus

(membangkang);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakansebagai isteri yang nuzus maka berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Jo Pasal84 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Termohon tidak berhakmendapatkan nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa dalam hal isteri nuzus Majelis perlumenyampaikan pendapat ahli figih yang kemudian diambil alih dandijadikan pendapat Majelis, yaitu dalam Kitab Tuhfah juz 8, halaman 325,berbunyi sebagai berikut :9 Acta Ge os 5d cl lees!

Nomor : 0001 Halaman 13 dari 1821.000.000 sedangkan tergugat dalam jawaban tertulisnya menyatakan hanyasanggup membayar sebesar Rp. 700.000 karena Tergugat hanya penjualBakso ikut orang dan sampai akhir persidangan mereka saling bertahan padapendirian masingmasing , maka dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat tentang nafkahmadiyah adalah dibenarkan menurut ketentuan pasal 80 ayat 4 huruf a danayat 7 Kompilasi hukum islam , sepanjang Penggugat tersebut tidak nuzus

,ternyata perpisahan Penggugat dan tergugat tersebut adalah karena Tergaugatyang meninggalkan Penggugat , dan perpisahan antara penggugat dantergugat tidak dibantah , maka Majlis menialai bahwa penggugat tidak termasukistri yang nuzus sehingga berhak untuk menuntut nafkah selama 7 bulantersebut tersebut,Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat nafkah lampausebesar Rp. 21.000.000 selama 7 bulan ,Pengadilan Agama tidak sependapatkarena permintaan Penggugat tersebut adalah terlalu besar melebihikemampuan

Rp. 1.050.000 ,(satu juta lima puluh ribu rupiah )Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke dua (II) danketiga ( Ill) yaitu tentang gugatan nafkah Idah sebesar Rp. 9.000.000 , danmut'ah sebesar Rp. 100.000.000 , Pengadilan Agama berpendapat bahwagugatan Penggugat tentang nafkah idah tersebut dapat dibenarkan dandipertimbangkan mengingat pasal I49 huruf b dan pasal 152 KHI yangmenyatakan bahwa bagi suami yang menceraikan istrinya wajidb memberikanuang idah, sepanjang istri tersebut tidak nuzus

sebesar Rp. 500.000, x 12 bulan = Rp.6.000.000,(Enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi berupa Nafkah selama tahunsebesar Rp.500.000x 12 bulan = Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah), majelis memberikanpertimbangan sebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal 84 ayat (1)dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atasnafkah yang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangan tidak diperoleh faktahukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi tidaklah termasuk istri yang nuzus, karenaterbukti Tergugat Rekonpensi telah berselingkuh dan hal tersebut telah diakui oleh TergugatRekonpensi dan kepulangan Penggugat Rekonpensi ke rumah orang tuanya sudah pamit dengan orang tua Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat nafkah sebesar Rp.6.000.000,( enam juta tujuh ratus

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohonsehingga Termohon tergolong istri yang Nuzus ;Hlm.2 dari 12 hlm. Put.No.5411/Pdt.G/2019/PA.Bwic. Serta Pemohon sudah tidak adamya kecocokan lagi dalamhubungan lahir bathin dengan Termohon ;7. Bahwa, Pemohon berupaya untuk membicarakan secara baikbaiknamun akibat peristiwa tersebut.

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohon sehinggaTermohon tergolong istri yang Nuzus ;c. Serta Pemohon sudah tidak adamya kecocokan lagi dalam hubunganlahir bathin dengan Termohon ;;2.

kelahiran anak Pemohon dan Termohon;Di Nafkah Anak perhari Rp. 10.000,Rp. 300.000,a Nafkah Madiyah 3 bulan x Rp. 500.000,Rp. 1.500.000 ,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensisebagaimana tersebut diatas , majelis memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa telah terbukti selama persidangan tidakdiperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, karena terbukti TergugatRekonpensi yang pergi meninggalkan Penggugat Rekonpensi dengananaknya yang masih bayi dan pulang ke rumah orang tua tergugatrekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensimengajukan gugat rekonpensi berupa1.

Enam Juta Rupiah).Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat pada pokoknyaberkeberatan dengan alasan Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan sekarang ini tidak mampu karena hidupnya hanya menumpangMenimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut mempunyai landasanhukum , sebagimana diatur dalam pasal 86 ayat (1) UU PA Nomor 7 Tahun1989 , namun apakah secara materiil gugatan tersebut beralasan karenasalah satu syarat bahwa Penggugat sebagai istri dapat menuntut hakhaknyamanakala tidak nuzus

;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa salahsatu sebab rumah tangganya tidak rukun karena Penggugat telah mempunyaiorang ketiga ;Menimbang bahwa telah ternyata dalam repliknya Penggugat tidakmenanggapi secara spesifik terhadap jawaban Tergugat tersebut , oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah ternyata mengakui dalil dalilTergugat tersebut , oleh karena itu pula Penggugat harus dinyatakan nuzus danoleh karena Penggugat nuzus maka gugatan Penggugat patutditolak