Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Jember, 12 September 1979 (umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan Pelayar, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal diKecamatan Ledok Ombo, Kota Jember, Provinsi Jawa Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

PENETAPANNomor : 2017/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal

SALINANPENETAPANNomor 0095/Pdt.P/2015/PA.NegrZENER; :FeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :Sarlan bin Ibat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Rasidah binti SarlanTanggal lahir : 01 Desember 2000 (umur 15 tahun 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di Jalan Pelayar RT.001 RW.001 Desa Habirau,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;dengan calon suaminya :Nama : Muhammad bin MukriUmur : 29 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : dagang es dawet kelilingTempat kediaman di : Desa Balah Paikat RT.001, Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan

kandungPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatahun XX; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi (orang tua) di Madiun dan kadang dirumah orang tuaTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakdua orang; dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun saja, namun sejak awal tahun xx mulai tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui , Tergugat sebagai Pelayar

memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satu denganketerangan saksi yang lainnya saling berhubungan dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsebagai Pelayar

SALINANPENETAPANNomor 1481/Pdt.G/2016/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 23, agama Islam, pekerjaan Swasta (salon), tempattinggal di Kota Batu, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pelayar),tempat tinggal di Kota Batu, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

antara Pemohon konvensi dengan Termohon konvensitelah terjadi perselisihan dikarenakan Termohon Konvensi berselisih pahamdengan orang tua Pemohon Konvensi;bahwa, saat ini antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensiberpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, dikarenakan PemohonKonvensi pulang ke rumah orang tuanya;bahwa, selama berpisah Pemohon Konvensi masih mengirimkan nafkah untukTeermohon dan anaknya melalui iobu kandung Pemhon Konvensi;bahwa saat ini Pemohon konvensi bekerja sebagai pelayar

tua Pemohon Konvensi; Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telahberpisah tempat tinggal selama setidaktidaknya 7 (tujuh) bulan dimanaPemohon Konvensi pulang ke rumah orang tua Pemohon Konvensi; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Pemohon masih tetap mengirimkannafkah untuk Termohon dengan dititipbkan kepada ibu Pemohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sudah dirukunkan akantetapi tidak berhasil ; Bahwa saat ini Pemohon Konvensi bekerja sebagai pelayar

No.360/Pat.G/2018/PA.Mkd.tahun dan selama menikah Penggugat rekonvensi telah berbakti kepada Tergugatrekonvensi dan bahkan sampai dikaruniai seorang anak, selain itu jugamemperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi yang berprofesi sebagaiseorang pelayar, maka gugatan Penggugat Rekonvensi sebesarRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) akan memberatkan TergugatRekonvensi, untuk itu Majelis Hakim berpendapat sudah pantas dan telah sesuaidengan kepatutan dan batasbatas kewajaran apabila Tergugat

akan tetapi mengenai jumlah besar nafkahTergugat rekonvensi menyerahkannya kepada Majelis;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut dinilai Majelisterlalu memberatkan Tergugat Rekonvensi, akan tetapi kesanggupan Tergugatrekonvensi sebesar Rp.500.000,00 juga tidak beralasan dan tidak dapatmemenuhi kepatutan dan rasa keadilan, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat telah sesuai dengan kepatutan kelayakan dan rasa keadilan sertamelihat kemampuan Tergugat Rekonvensi yang bekerja sebagai pelayar

$# C uH+q9$# EOL Iim9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Banjarmasin telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara :Pemohon, Umur 37 tahun, pekerjaan Pelayar, pendidikan DIII Pelayaran, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, pekerjaan Instruktur erobik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, sebagai"Termohon";Pengadilan

penghasilannya kepada Termohonakan tetapi Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi;e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

adalah masalah ekonomi, Termohontidak terima dengan nafkah wajib yang diberikan Pemohon sehinggaTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;Nomor : 0258/Pdt.G/2015/PA Pwd 7e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 3e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

Dan telah berhubungan layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak tahun 2011 antara antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon sering ditinggal oleh Pemohonberlayar (alajer :bhs Madura) Termohon merasa tidak kuat yang selalu jauhdari Pemohon kadang 1 tahun kadang juga tidak tentu Pemohon pulang.Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakan Termohon tidakmengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar, sedangkan Pemohon tidakmau karena jika keluar

Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon tidak mengizinkan Pemohon bekerja sebagai pelayar;e Bahwa setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang lebih 1 bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa para saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah setidaknya telah retak karenapercekcokan

sependapat Pengdilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangannya sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang keberatan PenggugatRekonpensi Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding perlu mempertimbangkan lebihdahulu tentang kemampuan dan penghasilan Tergugat Rekonpensi Terbanding, hal ini dapatdiperhatikan dari keterangan 2 orang saksi yaitu SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI 2PEMOHON ASLI dimana menurut keterangan 2 orang saksi tersebut Tergugat RekonpensiTerbanding sebagai pelayar

Karena didalammemori bandingnya Penggugat Rekonpensi Pembanding mohon agar nafkah iddah ditetapkansebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) adalah terlalu besar karena tidak selarasdengan penghasilan dan / atau kemampuan Tergugat Rekonpensi Terbanding sebagai pelayar,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa nafkah iddah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi Terbanding kepada Penggugat Rekonpensi Pembandingadalah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu

PUTUSANNomor:65/Pdt.G/2015/PA.Sgt aos . zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Jalan Yoesdarso, No. 168, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

PENETAPANNomor 359/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan HOS Cokroaminoto Kelurahan MacegeKecamatan Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal diJalan Manunggal

putusan nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bjr2.namun kirakira pada tahun 2009 Pemohon bercerita kepadasaksi mengenai kondisi rumahtangganya yang tidak baikdengan Termohon, Pemohon mengeluh mengenai Termohonyang selalu merasa kurang saja mengenai nafkah padahal darihasil berlayar Pemohon selalu. mengirim sekitar 11 jutaperbulannya untuk Termohon namun uang tersebut selalu sajahabis tanpa ada sisa atau tabungan sehingga Pemohonmenganggap Termohon adalah istri yang pemboros;0 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

dari 13 hal putusan nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bjr0 Bahwa saksi mengetahui kondisi rumahtangga antaraPemohon dan Termohon tidak baik kirakira 8 (delapan) tahunyang lalu, saat itu Pemohon banyak bercerita kepada saksimengenai kondisi rumahtangganya bersama dengan Termohonyang tidak rukun lagi, Pemohon bercerita mengenai Termohonyang sangat boros, Pemohon telah mengirim uang kepadaTermohon lebih dari 10 (Sepuluh) juta tiap bulannya namunuang tersebut selalu saja habis;0 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KLEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat Pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tingkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai"Penggugat"; TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Pelaut (Pelayar

Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena :e Tergugat sering melakukan KDRT (memukul Penggugat) dari awal Nikah;Tergugat temperamental dan ketika bicara suka kasar dan marahmarah, seringminum dan mabuk;1.Tergugat mempunyai wanita lain tetangganya sendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan dengan tidak memberi nafkah darihasil kerja sebagai pelayar

Ada indikasi Tergugat mempunyai wanita lain yaitu tetangganya sendiri, namunsaya tidak tahu namanya.7.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2015 sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan dengan tidak memberi nafkah darihasil kerja sebagai pelayar dan tidak meninggalkan harta pengganti nafkah;7.2 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulrukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak

Bahwa anak para pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama Sahrul Ari Sandi bin Basri, umur 28 tahun,agama Islam, tempat tinggal di Jalan Tanjung Pelayar, RT. 022, RW.01, DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru.4.

bertanggungjawab dalammemenuhi nafkah dan membimbing anak Para Pemohon dan juga ikutbertanggung jawab atas pendidikan 12 tahun wajib belajar anak ParaPemohon yang tidak melanjutkan sekolah dan menjaga kesehatan rohanidan jasmani anak Para Pemohon;Bahwa, dipersidangan telah hadir pihak keluarga calon suami yaitu orangtua kandung mempelai pria yang bernama Basri bin Tunangan dan Salbianabinti Sadani, agama Islam, Pendidikan SLTA dan SD, pekerjaan Nelayan danMengurus rumah tangga, beralamat di Jalan Tanjung Pelayar

, RT. 022, RW.01,Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru dan atas pertanyaan Hakim memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar calon suami adalah anak kami; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami, keduanya tidakmempunyai hubungan persaudaraan baik karena hubungan saudarakandung, semenda, sepersusuan atau karena perkawinan, atau hubunganlainnya yang menjadi sebab dilarangnya suatu pernikahan; Bahwa calon suami dan anak para Pemohon adalah

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman

BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan karyawatipabrik pengolahan udang, bertempat tinggal, Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut PENGGUGAT";Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan pelayar,dahulu

acarapersidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sebelum berpisah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikanuang untuk ibu Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, terakhir Tergugat yangbekerja sebagai pelayar

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2002 dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun ;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelayar dan setiap tigabulan sekali pulang ke Penggugat ;e Bahwa saksi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelayar dan setiap tigabulan sekali pulang ;4.

keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suami anak para Pemohon tersebut sudah siap menikah dengananak para Pemohon yang bernama Anak ; Bahwa calon suami anak para Pemohon mencintai calon isterinya dan iasudah melamarnya dan sudah bertunangan selama 1 tahun lebih;Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 9Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memahami akan tugas dankewajiban seorang suami untuk memberikan nafkah lahir dan batin terhadapisteri dan ia sudah mempunyai pekerjaan sebagai pelayar

bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena para Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernamaAnakyang masih belum cukup umur, dimana sekarang umurnya 15 tahun 3bulan;Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 4 dari 9Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bernama PamanPemohon umur 29 tahun 4 bulan, bekerja sebagai pelayar