Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0594/Pdt.G/2017/PA Prm dari Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rahmadinurhakim Pengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor0594/Pdt.G/2017/PA Prm tanggal 18 Oktober 2017 namun dari laporan Mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Bahwa setelah gugatan :Penggugat dibacakan Penggugat menyampaikanperubahan tentang umur Tergugat, tertulis di dalam gugatan Penggugat, Tergugatberumur 71 tahun, yang benar adalah 59 tahun dan selebihnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 halaman Putusan No.0594/Pdt.G/2017/PA Prm

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTanjungkarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkaraoleh Para Tergugat yaitu lahan berSertifikat HGB 14/KD yang telahberganti blanko Sertifikat HGB Nomor 1192 prm

14/KDtahun 1981 tidak memiliki kekuatan hukum berlaku karena masa berlakuSHGB Nomor B 14/KD tersebut telah berakhir terhitung sejak tanggal 19September 2001;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku Akta Jual BellNomor 63/2/WH/2016 tanggal 14 Oktober 2016 yang dibuat oleh PPATBandar Lampung Djoni, S.H. tersebut;Menyatakan sah dan memiliki Kekuatan hukum berlaku Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 2072 tahun 2016 atas nama Lindawatidan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm

atas namaPT Way Halim Permai tersebut:;Menyatakan PT Way Halim Permai adalah pemilik sah atas tanahSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm tahun 2005,seluas 75.462 m?

Nomor 174 K/Pdt/2019Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima untukseluruh;Dalam Pokok Perkara:Ts2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah berganti blankoSertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko pengganti Sertifikat HGB14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, Kecamatan Way Halim,seluas 78.537 m?

Nomor 174 K/Pdt/2019MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterimauntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah bergantiblanko Sertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko penggantiSertifikat HGB 14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, KecamatanWay Halim, seluas 78.537 m?

jualansepatu, tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaan tidakada, tempat tinggal d) KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonanya tertanggal 16 Januari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0071/Pdt.G/2018/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Hal 3 dari 6 halaman putusan nomor 0071/Pdt.G/2018/PA PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoet bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Majelis, Pemohon tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanyauntuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relass panggilan nomor0071/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 23 Januari 2018 dan tanggal 30 Januari2018, Pemohon telah dipanggil

Biaya Meterai Rp 6.000, + Hal 5 dari 6 halaman putusan nomor 0071/Pdt.G/2018/PA PrmJumlah Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal 6 dari 6 halaman putusan nomor 0071/Pdt.G/2018/PA Prm

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatanggal 19 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register nomor 0167/Pdt.P/2015/PA Prm

Pemohon berstatus Jejaka,berumur 36 tahun, orang tua Pemohon I, ayah bernama AYAH PEMOHON dan ibu bernama IBU PEMOHON sedangkan Pemohon II berstatus jandaberumur 35 tahun, orang tua Pemohon II ayah bernama AYAH PEMOHONI dan ibu bernama IBU PEMOHON II; tidak ada halangan menurut syariatIslam;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus janda dariperceraian hidup dengan suami pertama Pemohon II (MANTAN SUAMIPEMOHON Il) di Pengadilan Agama Pariaman berdasarkan akta cerai No.0248/AC/2015/PA Prm

Hal 5 dari 6 hal penetapan nomor 0167/Pdt.P/2015/PA PrmJumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0167/Pdt.P/2015/PA Prm

Prm tanggal 15 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri antara:a. Ayah Pemohon:Nama : Basri Thaher (Alm)Tempat/tahun lahir : Pariaman, 1936Agama : IslamPendidikan terakhir : SMAPekerjaan : PensiunanTempat kediaman di : Jl. Bagindo Tulabiah, Dusun Pauh Dalam,Hlm. 1 dari 11 hlm. Pen. No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.dengan :b.

No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pariaman Selatan,Kota Pariaman untuk bertindak sebagai Wali Hakim dalam pernikahan antaraPemohon (Rita Maisuryani binti Basri Thaher) dengan calon suamiPemohon (Zahari bin Jafar);4.

No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.

No.131/Pdt.P/2019/PA Prm.1.

Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAM Tirtanadi MedanNo. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11 tanggal 24Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

/IV/12, Asli Surat Sanggup(AKSEP/PROMES) No. 023/MDRB/PRM/356.10.

Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAMTirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No. 032/MDRB/VIII/11tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/X1I/11 TANGGAL 14November 2011.Fc. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 30 September 2011,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah keluarga Tergugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2015,Tergugat marah kepada Penggugat karena Penggugat menasehatiTergugat agar Tergugat tidak memakai narkoba lagi dan tidak pergibersama temanteman Tergugat, namun Tergugat malah marah kepadaPenggugat dan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama,sehingga perselisihan semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.6.

bersama diKABUPATEN PADANG PARIAMANGdi rumah kontrakan;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak cukup memberinafkah, Tergugat sering tidak pulang ke rumah, Tergugat mengisapganja, berkata kata kasar dan sering mengusir Penggugat;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.

kediaman diPARIAMAN, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli2019 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 453/Pdt.G/2019/PA Prm

Penggugat dengan Tergugat tidak lagitinggal satu rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkedaman bersama;Bahwa Tergugat katanya pergi ke Jakarta akan tetapi Sampai sekarang tidakpernah lagi pulang ke tempat kediaman bersama, sampai sekarang sudahberjalan selama lima tahun lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagi;Hal 4 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm

sudah tidak rukunlagi, karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi,keduanya telah bepisah tempat tinggal; Bahwa pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itu tidak pernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama, sampaisekarang sudah berjalan lebih dari tiga tahun; Bahwa Tergugat juga tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm

PENETAPANNomor : 258 / Pdt.P / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampemohonannya yang diajukan olehMOLLY , Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalansiulan Prm Pesona Griya Asri No.17 Ling.Gunung KelurahanPenatih Kecamatan Denpasar timur Telp 087862004853

P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 14 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 21 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

Bahwa pada tanggalO2Juli 1964,Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan' pernikahan diKABUPATEN PADANG PARIAMAN PARIAMANPROVINSI SUMATERABARAT;Hal 1 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah saudara seayah Pemohon II yang bernama SAUDARASE AYAH PEMOHON II karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai lima orang anakyang masingmasing bernama;6.1 ANAK 1, (perempuan) umur 51 tahun;6.2 ANAK 2, (laki laki) umur 48 tahun;6.3 ANAK 3, (laki laki) umur 45 tahun;6.4 ANAK 4, (perempuan) umur 44 tahun;6.5 ANAK 4, (perempuan) umur 42 tahun;Hal 2 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.7.

SUMATERA BARAT;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung ayahPemohon Il bernama SAUDARA AYAH PEMOHON Il karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia dengan qadhi nikah bernamaQ ADHINIKAH serta dihadiri oleh banyak orang;Bahwa saksi nikahnya dua orang lakilaki bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH II serta maharnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000,(dua puluh rupiah) dibayar tuna;Hal 4 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm

menikah pada tanggal 02 Juli 1964 di rumah orang tua Pemohon IIdi KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT; Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dengan PemohonI, namun saksi hadir pada resepsi pernikahahn nya; Bahwayang menjadi wali nikah Pemohon II adalan saudara kandungayah Pemohon II bernama SAUDARA AYAH PEMOHON II karena ayahPemohon II sudah meninggal dunia dengan qadhi nikah bernama QADHINIKAH serta dihadiri oleh banyak orang;Hal 5 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm

Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 penetapan nomor 140/Pdt.P/2018/PA Prm.

kediaman diPinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta telahmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon Il berdasarkan surat permohonantanggal 11 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam Register Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

Bahwa pada tanggal 10 September 1975, Pemohon I(Nak Jamin BinTongkong) dengan Pemohon Il(Karuni Binti Tongkong) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di PinjauanNagari Pilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm.

orang lakilaki bernama Lijan dan Auang;Bahwa maharnya adalah berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai lima orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganperkawinan menurut agama Islam, adat dan peraturan perundangundangan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagugatan dari masyarakat;Hal 5 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

dinyatakan sepenuhnya menjadi kewenangan Pengadilan AgamaPariaman untuk memeriksa dan memutusnya;Menimbang, bahwa tujuan diajukannya permohonan untuk itsbat nikahdan pencatatan perkawinan yang secara manfaat dari tinjauan hukum maupunnorma hukum, nilai maslahatnya lebih penting dan utama, maka sesuai denganpetunjuk alQuran surat alBaqarah 2 ayat 83 dan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta tujuan pensyariatanHal 6 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

Helmi Yunettri, SH, MHHal 11 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA PrmHakim AnggotaDra.DestinaPerincian Biaya:Biaya PendaftaranRp 30.000,1.234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera PenggantiRatna Juita AN, BARp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 07 Mei 1979, Pemohon (Budut bin Bujang) denganPemohon Il (Jiman binti Buyung) telah melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon II di Korong Pincuran Sonsang Mudik, NagariBalah Aie Timur, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;.

Prm Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon IIsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ingin mendapatkan bukunikah

Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;7 Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah mendapatkan bukti hukum bahwa keduanya sudahmenikah serta untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan

Prm

V Koto kampungDalam), telah mendapat izin dari atasan sesuai dengan Surat Keputusan IzinPerceraian Nomor: 808/285/KEP/BPP2012 Tahun 2014, yang dikeluarkanoleh Bupati Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, tanggal 18 Januari2012;Hal 2 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.9.

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah majelis mendamaikan Pemohon danTermohon dan usaha damai melalui mediasi telah dilakukan ternyata usahatersebut gagal mencapai perdamaian, namun bahwa pada hari sidangselanjutnya (29102014) Pemohon dan Termohon menyatakan telah berdamaikembali dan Pemohon mohon diberi izin untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon akan mencabut perkaranya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor0459/Pdt.G/2014/PA Prm

KauziHal 5 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.Hal 6 dari 5 hal putusan nomor 0459/Pdt.G/2014/PA Prm.

Sinaro (alm) ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adamsuri (alm), warisnya Jasmawi ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah pusaka kaum PenggugatPenggugat yang dulunya tersangkut dalam perkara perdata No.21/B/J/K/1983.PRM ;Bahwa diatas tanah objek perkara tanpa sepengetahuan, tanpa hak,tanpa izin PenggugatPenggugat telah berdiri sebuah rumah semi permanenmilik kakek Tergugat I1, 12 yang didirikan oleh kakek Tergugat 1.1, l2sehingga perbuatan kakek Tergugat 1.1, l2 tersebut adalah merupakanperbuatan

Tanah sebelah barat objek perkara sekarang, dulunya juga pernahdiperkara dalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM yang dalamperkara mana kaum Penggugat telah dinyatakan sebagai pihak yangmenang dan atas objek perkara mana telah dieksekusi ;Bahwa dalam gugatannya perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM Penggugatsekarang bertindak sebagai Penggugat juga, yang dulunya diwakili olehllaruddin Glr. Bagindo, Cs.

Dalam posita gugatan kaum PenggugatPenggugat berbunyi sebelah timur objek perkara perdata No.21/B/J/K/1983.PRM berbatas dengan tanah pusaka kaum PenggugatPenggugat yang sekarang dikuasai Marlena pr. (vide P.l) ;b. Bahwa PBB objek perkara tetap PenggugatPenggugat yang bayar tiapbulannya sampai dengan sekarang (vide P.Il) ;c.

Bahwa dari dahulu nenek PengguatPenggugat yang bernama Nurani +tahun 1956 telah pernah melarang kaum Tergugat untuk mendirikanbangunan atas objek perkara (vide P.Ill), dan keberatan kaum PenggugatPenggugat mana dilanjutkan pula pada tanggal 21 Agustus 1995 (videP.IV) ;Bahwa makanya objek perkara sekarang tidak dijadikan objek perkaradalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM, karena yangdipermasalahkan dalam perkara perdata No. 21/B/J/K/1983.PRM adalahmasalah pinjammeminjam objek perkara antara

Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Rajabasa RayaNomor 8, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Kedaton, BandarLampung dengan SHM Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An.H.M. Sobri Akbar Soemarno;2.

Sobri Akbar Soemarnodan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M. Sobri AkbarSoemarno sampai dilelang, maka Penggugat mengalami kerugianmateriel yaitu:> Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan WaySemangka Nomor 36, Kelurahan Pahoman, Kecamatan Teluk BetungUtara, Bandar Lampung dengan SHM Nomor 103/Ph tertanggal 10September 2002 An. H.M.

Sobri Akbar Soemarno yang bila dinilaidengan uang sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah);> Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Rajabasa RayaNomor 8, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Kedaton, BandarLampung dengan SHM Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An.H.M.

SobriAkbar Soemarno dan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M.Sobri Akbar Soemarno kepada Penggugat selaku Pemilik yang sah;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarkerugian Penggugat baik Materiel maupun Imateriel dengan perincian:Kerugian Materiel:e Apabila 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang bersertifikat Nomor103/Ph tertanggal 10 September 2002 An. H.M. Sobri Akbar Soemarnodan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M.

Berdasarkan Visum Et Repertum No : 323 / Ver / P / PRM 03 / 2014 tanggal22 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh RS Dr. Pirngadi Medan yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Robert R.

malah ia menjawabdengan ketus dan membuat terdakwa emosi lalu langsung saja terdakwa bacokkorban dengan parang yang terdakwa bawa namun ditangkis dengan tangan kiriyang mengakibatkan luka robek , selanjutnya terdakwa kembali membacok kearahkepala korban sebanyak kali dan korhn terjatuh karena mengalami pendarahan ,kemudian terdakwa menyuruh korban untuk berobat ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor: : 323 / Ver / P / PRM

tidakbekerja, tempat tinggal di Korong Padang Karambia, Nagari KuranjiHilir, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 0288/Pdt.G/2017/PA Prm

nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan juga tidak benar Tergugat pemalas bekerja, Tergugat adaberusaha dan sekarang Penggugat membuka warung nasi dan Tergugat ikutmembantu di warung tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, cuma anakanak Penggugat denganTergugat selalu di bawah kendali orang tua Penggugat;Bahwa benar usaha damai memang pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

Hafiz Hidayat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 di Kota Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Padangselama kurang lebih satu tahun kemudian sering berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Korong Padang Karambia, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman sampai keduanya berpisah tempattinggal;Hal 6 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

pertengkaran, akibat dari perselisinantersebut sejak sekitar 2 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirukunkan karenaPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 10 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 14 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 248/Pdt.G/2023/PA Prm selesai karena dicabut;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA Prm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu satu ribu rupiah);

Syaiful Ashar, S.HHal 6 dari 6 halaman Putusan No.0556/Pdt.G/2017/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25Januari 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggalTANGGAL;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KOTA DURI PROVINSI RIAU, sampaiberpisah;3.

disampaikanPenggugat; Bahwa Tergugat.pulang malam ke rumah karena Tergugat bekerjamalam bukankarena berjudi; Bahwa Tergugat benar ada menampar mulut Pengugat sebanyakdua kali, karena katakata kasar dari Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikanreplik tetap dengan gugatannya;Bahwa Tergugat telah pula menyampaikan duplik tetap denganjawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm

KOTA DURI, PROVINSI RIAUsampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian semenjak tahun 2014 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, hanya saksi mendengarpengaduan dari Penggugat ;Hal 6 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm

Biaya Redaksi ~ & Rp 5.000,5.BiayaMeterai = Rp 6.000, +Jumlah Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm.