1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rohimi bin Sahroni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ernilawati alias Herlina Wati binti Haidaryansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Gedong Tataan;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menyepakati isi dari kesepakatan, sebagai berikut:
   a.

Anak yang bernama Alifian Aidiliansyah bin Rohimi diasuh oleh Pemohon (Rohimi bin Sahroni) dan anak yang bernama Afika Mutiara bin Rohimi diasuh oleh Termohon (Ernilawati alias Herlina Wati binti Haidaryansyah);
b. Nafkah anak yang ikut dengan Termohon diberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya, dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya;
c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahmad Ihsan) dengan Pemohon II (Misnah binti Rohimi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2016, di Jalan Syahbandar 8 No 5 Sekudai Johor Bahru;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Luar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru, Malaysia;

4.

danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Johor Bahru, Malaysia telah menjatuhnkan Penetapanatas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukanoleh:Ahmad Ihsan, tempat dan tanggal lahir Telabah Baru, 18 Januari 1987,umur 32 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Pedagang Sayur, alamat diJalan Syahbandar 8 No 5 Sekudai Johor Bahru,sebagai Pemohon ;Misnah binti Rohimi

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Ihsan) denganPemohon II (Misnah binti Rohimi) yang dilaksanakan pada tanggal 11Maret 2016 di Jalan Syahbandar 8 No 5 Sekudai Johor Bahru;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahmad Ihsan) denganPemohon II (Misnah binti Rohimi) yang dilaksanakan pada tanggal 11Maret 2016, di Jalan Syahbandar 8 No 5 Sekudai Johor Bahru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahLuar Negeri Konsulat Jenderal Republik Indonesia Johor Bahru,Malaysia;4.

Rohimi 30 thb. Sunaiah 16 th5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.

Rohimi 30 thb.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rohimi bin M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rohimi bin M. Nisa) kepadaPenggugat (Susilawati binti Apendi) ;c.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 182/19/V/2009; atas nama Rohimi binM. Nisa dengan Susilawati binti Apendi sebagai suami isteri, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir tanggal 11 Mei2009, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Saksi :1. Nama Hadijah binti M.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rohimi bin M. Nisa)terhadap Penggugat (Susilawati binti Apendi);Hal. 10 dari 12 hal. Putusan No. ........ /Padt.G/2017/PA.Srg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Seranguntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir,Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sesuai denganagama yang dianutnya masingmasing dengan pokokpokok keterangan sebagai berikutSaksi IM ROHIMI Bin MUHAMMAD TOYIBBahwa Radio Ratu Samban berdiri sejak tahun 2008;Bahwa seingat saksi struktur pengelola Radio Karisma menurut SK Bupati No.244tanggal 27 Juli 2009 adalahPelindung Bupati dan Wakil Bupati Bengkulu

IIM ROHIMI kemudian Sdr.

IIM ROHIMI, kemudian Sdr TIM ROHIMImenelpon terdakwa;Bahwa Team menanyakan perijinan Radio Kharisma Ratu Samban tersebut kepadaterdakwa;Bahwa terdakwa saat ditanya tidak dapat amen ea jin, SofeUenS,Bahwa setelah itu saksi diperintahkan untuk membongkar alat Exiter FMMerk RVR Type 30 LCD/ S dengan nomor Seri 706530 untuk disita olehpetugas penertiban;Bahwa setiap pendirian Pemancar Radio harus memiliki ijin terlebih dahuludan harus menyetor atau membayar ke Kas Negara ;Bahwa saksi membenarkan barang

Bengkulu Utara ditemukan antena radio, kemudianTeam pergi ke lokasi tersebut dan ditemukan bahwa Radio FM Ratu Samban belummempunyai ijin siaran;Waktu team datang ke Lokasi bertemu dengan SdrJIM ROHIMI kemudian iamenelpon terdakwa yang setelah ditanya terdakwa tidak dapat menunjukkan ijinfrekuensi maka alat radio yang dalam keadaan terpasang tersebut dibongkar untukdisita dan juga disegel ;Bahwa dalam bidang perijinan KPID sebatas memberikan rekomendasi untukditeruskan kepada menteri yang berwenang

JIM ROHIMI yangmenyampaikan bahwa di kantor ada Team Penertiban Loka Monitor termasuk PoldaBengkulu hendak mengecek Perizinan, setelah itu terdakwa datang ke Kantor karenaterdakwa selaku kepala Seksi Informatika; Bahwa setelah bertemu terdakwa Team yang menanyakan tentang izinpenyiaran kemudian terdakwa mengatakan memang belum ada izin, akan tetapian tugas terdakwa sel si di Radio Ratu Samban inisehubungan deng aku Pimpinan/Katerdakwa melanjutkan;Bahwa struktur penyelenggaraan radio diatur dalam

Saksi ROHIMI;Bahwa pada hari rabu tanggal 04 Agustus 2010 sekiraPukul 07.30 Wib di Dusun Blok V Pekon Gunung DohKecamatan Bandar Negeri Semuong KabupatenTanggamus saksi melihat Sdr. Mirwansyah di rumahsaksi korban Zulkarnain dan saksi mendengar merekabertengkar beradu mulut ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang diributkan karenapada saai itu saksi sedang sibuk memuat coklat ;Bahwa tidak lama kemudian sdr.

Putusan Nomor : 184/Pid.B/2013/PN.KTA.38saksi Rohimi, terdakwa I. Muhammad Nasir Bin Hamid dan terdakwa II. Khuproni Als RoniBin Muhammad Nasir dimana halhal yang melatarbelakangi peristiwa ini adalah pemecatananak terdakwa I.

Khuproni karena pada saat itu sepeda motor yang dikendarai saksiSamsul Rizal dan saksi Rohimi berada dibelakang saksi;Bahwa Kuasa hukum mengatakan jika dakwaan Penuntut Umum dinilai mengadaadakarena tidak ada bukti yang diajukan dipersidangan dan buktibukti yang diajukandipersidangan tidak cukup bukti ;Bahwa para terdakwa tidak mendapatkan bantuan hukum dalam pemeriksaan;Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam tanggapannya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 39 dari 50 hal.

Saksi yang mengalami peristiwa yang menjadi penyebab terjadinya tindakpidana, yaitu saksi korban, saksi Jalalludin bin Enen dan saksi Rohimi ;2. Saksi yang mengalami peristiwa sebelum terjadinya tindak pidana, yaitu saksiRudiwansyah bin Mat Kamsir, saksi korban dan saksi Samsul Rizal ;413. Saksi yang mengalami peristiwa saat terjadinya tindak pidana, yaitu saksikorban dan saksi Sri Lestari ;4.

Khupronidi tempat terjadinya tindak pidana didasarkan pada keterangan seorang saksi yaitu saksi SamsulRizal bukannya dua orang saksi sebagaimana pembelaan Penasehat Hukum para terdakwa(saksi Rohimi hanya mengetahui penyebab permasalahan dan setelah terjadinya tindak pidana).Alibi yang dibangun oleh Penasehat Hukum para terdakwa tentang ketidakberadaan terdakwaII.

barang bukti Nomor : Lab8606/NOF/2020 dengan nomor bukti : 16966/2020/NOFseperti tersebut dalam(I) adalah benar tablet dengan bahan aktip Triheksifenidil HCI mempunyai efeksebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat keras;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 196 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan;Telah membaca tuntutan Penuntut Umum sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IRFAN AGUS ROHIMI

secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRFAN AGUS ROHIMI berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar

MOHAMAD ZEIN Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;Melawan - MANSUR BIN ROHIMI sebagai Tergugat ;Dan- NANA SUMARNA sebagai Penggugat Intervensi;

Basar BinSerin sebagai Penggugat melawan MANSYUR BIN ROHIMI sebagai Tergugat;NANA SUMARNA bertempat tinggal di Padayungan RT.006/001 Tugu Jaya CihideungTasikmalaya Jawa Barat.Selanjutnya disebut PENGGUGAT INTERVENSI.dalam perkara perdata Gugaatan Perbuatan Melawan Hukum Reg. No. 509/Polt.

G/2013/PN.Bekasi, anatara para ahli waris MOH.BASAR BIN SERIN sebagai penggugatmelawan MANSYUR BIN ROHIMI sebagai TERGUGAT.Dengan alasan alasan sebagai berikut :Bahwa, dalam gugatan penggugat yang mendalilkan selaku para ahli waris yang sahdari Alm. MOH. BASAR Bin SERIN adalah benar .Bahwa, dalam gugatan penggugat yang mendalilkan sebagai satusatunya pemilik dariharta waris peninggalan Alm. MOH.

S law office kepada Mansur bin Rohimi, buktiP.Kon/ T.Rekon/T.Int 1 11;12 Fotocopy Surat jawaban Somasi tertanggal 10 Oktober 2013, dari mansur Bin Rohimikepada Para penggugat Konpensi melalui Kuasa Hukum JLS Law Office, bukti P.Kon/T.Rekon/T.Int 1 12;13.

Fotocopy Surat Somasi terakhir No.088/SMJLS/X/013, tertanggal 17 oktober 2013,kepada mansur bin Rohimi, agar segera meninggalkan, mengosongkan danmemindahkan barangbarangnya dari tanah dan bangnan yang ditempatinya dalamjangka waktu 7 hari, bukti P.Kon/T.Rekon/T.int . 1 13;14 Fotocopy Surat Pernyataan moh. Basar Serin tertanggal 03 September 2005, tentangPernyataan menolak.

, bukti T 1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah tertanggal 01 Agustus 1977 No. 750/2/VIII/1977, antara Mansur bin M Rohimi dengan Marsih , bukti T 2;Fotocopy Surat Kematian No.36.474.4.23/2001, tertanggal 13 januari 2001atas nama Marsih , bukti T 3;Fotocopy Surat Kesepakatan Pembagian Warisan, tertanggal 13 april 2001antara pihak ke1 Mansur Rohimi dengan pihak ke II Basar, bukti T 4;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran PBB tahun 1992 atas nama BasarSerin, bukti T 5 ;Fotocopy Surat Jawaban Somasi, tertanggal

Rohimi (L), lahir di Serang, 08 Januari 20155. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;7.

Rohimi (L), lahir di Serang, 08 Januari 2015Hal. 4 dari 10, Penetapan No. 1638/Pdt.P/2020/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupun masyarakatserta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohon tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyai bukunikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahan telah sah, jikatelah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikah sesuai ketentuan hukumIslam serta

Rohimi (L), lahir di Serang, 08 Januari 2015 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agamawilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikah sesuaiketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapan ustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, maka paraPemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan

Kotaagung Timur Kab.Tanggamus, berdasarkan surat kuasa khususbernomor : 07/SKu.Pdt/I/2021/LBH.TGM tertanggal03 Januari 2021 bermaterai cukup (Terlampir),selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanJULIYANTO Bin ROHIMI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal RT.004 RW.002 Pekon Tugu Papak Kecamatan SemakaTanggamus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;

Bahwa sebagaimana uraian diatas, karena itu PENGGUGAT sudah tidakberkeinginan lagi untuk bersuamikan TERGUGAT dengan kata lainPENGGUGAT (MARFUATUN HASANAH Binti MAHMUDIN) ingin berceraidengan TERGUGAT (JULIYANTO Bin ROHIMI).Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanggamus Cq. Majelis Hakim agar dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat:
Murtadih Bin Rohimi
Tergugat:
1.Titin Rahayu Binti Murtadih
2.Erman Bin Murtadih
3.Diana Binti Murtadih
4.Nurlela Binti Murtadih
5.Nurain Binti Murtadih
6.Muhamad Saman Bin Murtadih

PENETAPANNomor:1987 /Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama, memberikan penetapan dibawah ini atas perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Murtadih Bin Rohimi, Tempat tanggal lahir, Bekasi 05 Agustus 1945,Umur 71 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan terakhir SD, Tempat tinggal di KampungHarapan Baru, RT.002 RW.013 Desa Cikarang Kota,Kecamatan Cikarang

menguruspersyaratan Umroh dan untuk kepentingan lainnya;Bahwa atas dasar itu Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Cikarang mengesahkan perkawinan Pemohon dengan istriPemohon;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang dalam hal ini Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Murtadih Bin Rohimi

ROHIMI dan H. MAHSUN dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

ROHIMI dan H. MAHSUN dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan Bukti P.1, dan P.2, serta dua orang saksi yaitu :Ridwan bin Bahmin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Medas Desa, Desa Gunungsari, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat dan H.

Rohimi dan H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Rohimi Akhyar bin Muhammad Aini sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Rohimi Akhyar bin Muhammad Aini adalah :
   1. Drs.

NURDIN (DPO),HERI Bin SAHRI (DPO), MUSAYAP Alias SAYAP Bin BAHTIAR (DPO),TAURIDAN Alias TORID Bin MELIYAS (DPO), ROHIMI Bin JAYA (DPO),DARWIS Bin MAIL (DPO), AGUS Bin BURHAN (DPO), DANIEL Als NIAL BinBAHTIAR (DPO), AKIL (DPO) pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat diRumah Saksi Kemari Bin Slamet di Desa Marga Mulya Kecamatan Bumi AgungKabupaten Lampung

NURDIN (DPO),HERI Bin SAHRI (DPO), MUSAYAP Alias SAYAP Bin BAHTIAR (DPO),TAURIDAN Alias TORID Bin MELIYAS (DPO), ROHIMI Bin JAYA (DPO),Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SdnDARWIS Bin MAIL (DPO), AGUS Bin BURHAN (DPO), DANIEL Als NIAL BinBAHTIAR (DPO), AKIL (DPO) pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat diRumah Saksi Kemari Bin Slamet di Desa

dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SdnHeri (DPO), Musayap (DPO) masuk kedalam rumah saksi kemari, KemudianHeru (DPO), Tauridan (DPO), Heri (DPO), Musayap (DPO) keluar dari dalamrumah saksi Kemari dengan membawa saksi korban SUG/IMAN Bin JABARsecara paksa dengan cara ditarik dari dalam rumah saksi Kemari menuju keTeras Depan Rumah saksi Kemari, Bahwa setelah saksi korban berada diluar rumah, terdakwa bersamaSUDIRMAN Als MAN Bin MURSALIN, HERU (DPO), HERI (DPO), MUSAYAP(DPO), TAURIDAN (DPO), ROHIMI

SOMANTRI, SH. sebagai Hakim KetuaMajelis serta AJUI ROHIMI, MH. dan Drs. TAUFIOURROKHMAN,MH.sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMAJELIS a aAd aa brs. MOCH.SOMANTRI, SH.

korbanINAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI mengatakan namanyaINAYYAH dan saksi korban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONIhendak menanyakan nama kakak tersebut tibatiba Terdakwamengambil handphone dari tangan saksi korban INAYATULLAHTSANIYAH Binti TABRONI, lalu) saksi korban INAYATULLAHTSANIYAH Binti TABRONI mulai dicium oleh Terdakwa;Bahwa perbuatan menciumcium, mengeluselus, memegangpayudara saksi korban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONItersebut terjadi 1 (satu) kali pada saat jam kelas masuk lalu saksiMINUN ROHIMI

YUNINA ZHIRINA BINTI ISMOYO melihat saksikorban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI keluar dari WCPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sak Halaman 9 dari 39 Halamandengan wajah pucat lalu meminta tolong diambilkan tasnya danlangsung pulang;Bahwa saksi lalu menanyakan kepada teman saksi korbanINAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI yaitu saksi MINUN ROHIMIYUNINA ZHIRINA BINTI ISMOYO apakah ia mengetahui kalau saksikorban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI dikurung di WC dansaksi MINUN ROHIMI YUNINA ZHIRINA

BINTI ISMOYO menjawabtidak tahu namun saksi MINUN ROHIMI YUNINA ZHIRINA BINTIISMOYO dan temantemanya sempat mencari saksi korbanINAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI karena selop saksi korbanINAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI ada di depan sekolah tetapisaksi koroban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONInya tidak tahukemana;Bahwa setelah mendengar cerita saksi korban INAYATULLAHTSANIYAH Binti TABRONI dan saksi MINUN ROHIMI YUNINAZHIRINA BINTI ISMOYO saksi kemudian menceritakannya kepadasuami saksi yang

MINUN ROHIMI YUNINA ZHIRINA Binti ISMOYO, tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa anak saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan guruMDTA Nurul Hidayah;Bahwa anak saksi adalah teman saksi korban INAYATULLAHTSANIYAH Binti TABRONI di MDTA Nurul Hidayah dan di SD Negeri14 Pangkalan Pisang sejak kelas 1 pada tahun 2018;Bahwa pada pertengahan bulan Maret 2019 setelah sholat Asharsaksi korban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI telah dicium,dieluselus oleh Terdakwa;Bahwa anak = saksi

MDTA Nurul HidayahPangkalan Pisang;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian yang dialami saksikorban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI, hanya saja padasaat di kelas sekitar pukul 16.00 Wib bulan Maret 2019, saksi MINUNROHIMI YUNINA ZHIRINA BINTI ISMOYO mengatakan kepada saksi,Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sak Halaman 15 dari 39 Halamanbahwa saksi korban INAYATULLAH TSANIYAH Binti TABRONI jintidak masuk jam pelajaran kedua karena sakit kepala lalu saksimengiyakan saja perkataan saksi MINUN ROHIMI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohimi bin Parsan) terhadap Penggugat (Yusri Indah Wahyuni binti Marsono);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Raisa Mikayla binti Rohimi, lahir pada tanggal 17 Januari 2023 berada di bawah hak hadhanah Penggugat

, dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu secara langsung maupun tidak langsung selama tidak mengganggu kepentingan terbaik bagi anak tersebut;

tahun sampai anak tersebut dewasa atau dapat mandiri;

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 01Juli 2016, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 12, Penetapan No. 0018/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kampung Cibening, Kelurahan Bendung KecamatanKasemen dengan wali nikah ayah kandung bernama Satiri, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Ustad Mufti, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Rohimi bin Suhemidan Sail bin Saliman, dengan mas kawin berupa Emas seberat

II bernama Pemohon II, karena kedua saksiadalah tetangga para Pemohon dari kecil sampai sekarang; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 01 Juli 2016 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Satiri,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Mufti; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rohimi

serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 01Juli 2016, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Cibening,Kelurahan Bendung Kecamatan Kasemen, wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Satiri, berwakil kepada Penghulu bernama UstadMufti, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Rohimi

adalah suami istri yang menikah padatahun 2007, semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonisselama ini mereka tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dansudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering dilanda perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karena uangkiriman Penggugat bekerja di Arab Saudi dihabiskan Tergugat tidak jelasdan Tergugat kawin lagi dengan wanita bernama Rohimi

Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB pidah dinasehati agar sabar dan tetap: inannya namun Penggugat tetap bersikukuhBahwa Saks & wgan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibuAaBahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat masih bekerja di Saudirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karenaTergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dan Tergugat kawinlagi dengan wanita lain bernama Rohimi;Bahwa sejak pulang dari

MUHAMMAD ROHIMI ke rekening BRI dengan nomor rekening 450101024956532 atas nama DHIKA PRATAMA sejumlah Rp. 2.600.000,- (dua juta enam ratus ribu rupiah) tanggal 21 Mei 2018 ;

NUR WASILAHke rekening BRI dengan nomor rekening 450101024956532 atas namaDHIKA PRATAMA sejumlah Rp. 2.690.000, (dua juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah) tanggal 21 Mei 2018 ;5. 2 (dua) lembar rekening koran BNI Syariah nomor rekening0383397907 atas nama NUR WASILAH ;6. 1 (satu) lembar foto kopi slip transfer via ATM dari Sadr.MUHAMMAD ROHIMI ke rekening BRI dengan nomor rekening450101024956532 atas nama DHIKA PRATAMA sejumlah Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) tanggal 21 Mei 2018

;7. 1 (satu) lembar rekening koran BNI Syariah nomor rekening0329845775 atas nama MUHAMMAD ROHIMI ;8. 1 (Satu) berkas hasil cetak screenshot percakapan WhaatApp(WA) antara Sdr.

Binti NGADIMIN N.S melakukan komunikasi dengan terdakwayang mengaku bernama OLLA lewat Whats App dan terjadi tawarmenawar dan disepakati harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) dengan uang muka di transfer terlebin dahulu sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ke rekening Bank BRI atas nama DHIKAPRATAMA dengan nomor rekening 450101024956532 ; Bahwa setelah Saksi MILA DWI RAHAYU Binti NGADIMIN N.S melaluirekening Saksi MUHAMMAD ROHIMI Bin ARIFIN melakukan transferuang muka sebesar