• Andriyan Alias Iyan Bin Saun telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut , sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Risky Romadhon Alias Aris Alias Tompel Bin Ramping Alm, karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

  Andriyan Alias Iyan Bin Saun, selama 3 (tiga) tahun ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 unit kendaraan R4 merk Daihatsu type B401RS-GMZFJ 1.2 R M/T warna putih tahun 2019 Nopol : E-1750-MN, Noka : MHKS6GJ6JKJ70523, Nosin

  SH.MH
  Terdakwa:
  1.RISKY ROMADHON Alias ARIS Alias TOMPEL Bin RAMPING Alm
  2.ANDRIYAN Alias IYAN Bin SAUN

  ANDRIYAN AliasIYAN Bin SAUN dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

  ANDRIYANHalaman 17 Put Nomor 367/Pid.B./2020/PN SbrAlias IYAN Bin SAUN untuk bersamasama mengambil barang,kemudian para terdakwa bersama dengan Sdr. SLAMET Alias MENEdan Sdr. IMAM GOJALI pergi ke Cirebon naik bis, kemudian tiba diCirebon subuh hari Selasa tanggal 8 September 2020 dan bertemudengan Sdr. DERU Alias HERU (DPO) dirumahnya di Dusun 01, Rt.002 Rw. 001, Desa Kadukeras, Kec. Babakan, Kab.

  ANDRIYAN Alias IYAN Bin SAUN bersamadengan Sdr. SLAMET Alias MENE dan Sdr. IMAM GOJALI serta Sdr.

  ANDRIYAN Alias IYAN Bin SAUN bersama dengan Sadr.SLAMET Alias MENE dan Sdr. IMAM GOJALI serta Sdr.

  Andriyan Alias lyan Bin Saun telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut ,sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Risky Romadhon Alias Aris AliasTompel Bin Ramping Alm, karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. Andriyan Alias lyanBin Saun, selama 3 (tiga) tahun ;3.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 302/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Saun dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Manan dan Karman dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 25.000, dibayar tunai;3.

  PA.Ckr.dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kampung Pengarengan Rt 012Rw 005 Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi padatanggal 11 Juli 2001;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saun

  sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 302/Padt.P/2019/PA.Ckr.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kampung Pengarengan Rt 012Rw 005 Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi padatanggal 11 Juli 2001;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saun

  Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Saun dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Manan dan Karman dengan maskawinberupa uang Rp. 25.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

• Saun Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelan akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon

  tidak pernah murtad, dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanatas pernikahan keduanya; Alasan mengajukan permohohan ini, karena belum menerima bukunikah disebabkan kelalaian petugas/P3N yang sekarang telah wafat; Tujuan buku nikah itu, untuk memenuhi kelengkapan administrasimembuat akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II; Setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II pernah mendatangi KUAsetempat dan menanyakan hal itu, namun menurut KUA memangbenar perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat;Saun

  Saun; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon I dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain; Pemohon saat menikah berstatus bujang (perjaka) dan Pemohon IIberstatus masih gadis (perawan), keduanya tidak terikat dalamperkawinan dengan siapapun; Pemohon dan Pemohon

Dikembalikan kepada Pemiliknya Beratan bin Saun.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( Satu ) Bilah senjata tajam jenis Golok/Parang dengan ukuran Kurang lebih60 (Enam puluh ) Cm,dengan Sarung terbuat dari potongan Kardus.Dirampas untuk dimusnahkanPutusan Nomor : 43/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 2 dari 18 halaman 1 ( Satu ) Helai baju batik merk BATIK SOLO SUMBER MAKMUR Lesmerah dengan bercak darah dan robek pada bagian bahu sebelah kiri baju.Dikembalikan kepada Pemiliknya Beratan bin Saun.4.

BERATAN Bin SAUN. Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi.Putusan Nomor : 43/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 4 dari 18 halamanBahwa benar Tindak pidana tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 19Januari 2018 sekira pukul 11.30 Wib di di Dsn.Simpang Rt.05 DesaLubuk Bangkar Kec.Batang Asai Kab.

Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap ayah saya yang bernama Beratan Bin Saun . Bahwa Tindak Pidana tersebut terjadi pada tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 11.30 wib di Desa Lubuk Bangkar Kec.

Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenganiayaan terhadap Beratan Bin Saun . Bahwa Tindak Pidana tersebut terjadi pada tanggal 19 Januari 2018sekira pukul 11.30 wib di Desa Lubuk Bangkar Kec.

Memerintahkan barang bukti berupa:1 ( Satu ) Bilah senjata tajam jenis Golok/Parang dengan ukuran Kuranglebih 60 (Enam puluh ) Cm,dengan Sarung terbuat dari potongan Kardus.Dirampas untuk dimusnahkan 1 ( Satu ) Helai baju batik merk BATIK SOLO SUMBER MAKMUR Lesmerah dengan bercak darah dan robek pada bagian bahu sebelah kiri baju.Dikembalikan kepada Pemiliknya Beratan bin Saun.6.

• tersebut,sepengetahuan saksi, saksi dianggap oleh Terdakwa lebih membelasaudara Abdul Latif dimana keduannya samasama keponakan saksisehingga setelah kejadian tersebut Terdakwa merasa dendam kepada saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lebam pada bagianmata sebelah kanan dan luka robek pada bagian kepala;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang buki yang dihadirkandipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.Saksi DAINAH Binti SAUN

  Desa Dukuh Duren Desa Jembayat, KecamatanMargasari, KabupatenTegal; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut terjadi ketika sedang perjalananpulang kerumah bersama saksi Dainah Binti Saun; Bahwa saksi bersama saksi Dainah Binti Saun sedang jalan balik kKerumahsepulang menengok bayi dirumah tetangga kemudian dijalan saksi bertemusaksi Karlim Bin Bean dengan posisi wajah sudah berlumuran darah,kemudian saksi bersama saksi Dainah Binti Saun bertanya kepada saksiKarlim Bin Bean kue kenapa rai ne deneng

  getih tok dan saksi Karlim BinBean menjawab kas diantemi nang SUHARI setelah itu saksi bersamasaksi Dainah Binti Saun langsung menggandeng dan membawa sampaiHalaman ke 6 dari 17 halamanPutusan Nomor: 101/Pid.B/2017/PN.Slwkerumahnya, setelah itu. saksi bersama saksi Dainah Binti Saun langsungpulang kerumah;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa melakukan pemukulankepada saksi Karlim Bin Bean;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan saksiKarlim Bin Bean mengalami luka sobek

  Beanmengalami luka terobuka atau luka robek pada kepala bagian atas depanpanjang kurang lebih 5 cm dan luka lebam dimata sebelah kanan, kemudiandari luka tersebut saksi Karlim Bin Bean didalam melakukan aktifitas sehariharimerasa terganggu kesehatannya, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkansaksi Karlim Bin Bean dilokasi kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti dan Keterangan Terdakwa yang menerangkanKeterangan saksi Karlim Bin Bean, saksi Dainah Binti Saun

• Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Kagtanggal 27 Nopember 2003, wali nikah Nasor bin Saun, dengan mas kawinberupa setengah suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Nurhasan 2. Safi;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4.

  Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iidilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2003 di Desa LebungBandung, Kecamatan Rantau Alai, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Nasor bin Saun,; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Nurhasan dan Safi'i; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II

  antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2003 di Desa LebungBandung, Kecamatan Rantau Alai, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Nasor bin Saun

  diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Nasor bin Saun

  Penetapan Nomor 0081/Pdt.P/2019/PA.Kagtersebut di atas dan persangkaan Hakim, maka Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa LebungBandung Kecamatan Rantau Alai Kabupaten Ogan llir pada tanggal 27Nopember 2003, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasorbin Saun, dengan mas kawin berupa setengah suku emas tunai dan disaksikan dua orang

• Menetapkan barang-barang bukti berupa : - 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan sabu-sabu dengan berat netto 0,1058 gram dipergunakan dalam perkara atas nama ARIF alias KUBIL bin SAUN; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

  Kemudian terdakwaberkata akan membeli shabushabu kepada ARIF alias KUBIL bin SAUN.

  Kemudian terdakwa berkata akanmembeli shabushabu kepada ARIF alias KUBIL bin SAUN.

  Kemudian terdakwaberkata akan hichafldbchaf37lochfl membeli shabushabu kepadaxrtlchfesl1 aflafs24 ltrchfcs0f1fs24cf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid1791684hichafldbchaf37lochfl saksi rtlchfcsl aflafs24 ltrchfcs0f1lfs24cf1lang1053langfe1033langnp1053insrsid3091413charrsid1791684 hichafldbchaf37lochfl ARIF alias KUBIL bin SAUN.

  Kemudian terdakwa berkata akan membeli shabushabu kepada ARIFalias KUBIL bin SAUN.

• IMAH Binti SAUN (meninggal dunia dan tidak pernah menikah),2. OIH Binti SAUN kawin dengan suaminya bernama LONJONG, suami istrisudah meninggal, meninggalkan 5 (lima) orang ahli waris yaitu penggugat yangbernama Onih Mariyanih, Mawi. Winah, Nesih, Yadi Sudirja, 3.

  , dimanaberdasarkan fakta apabila nama masingmasing Penggugat di baca tidak adahubungan hukumnya baik dengan nama SAUN maupun dengan nama GENONsehingga dengan demikian nama Para Penggugat tidak ada hubungan hukumnyadengan nama pewaris SAUN maupun GENON tersebut dan oleh karenanya tidakbenar Para Penggugat adalah ahli waris Alm, SAUN maupun Alm, GENONsehingga Para Penggugat terbukti tidak memiliki kualitas hokum sebagai Penggugatsehingga oleh karena itu eksepsi dari Tergugat II beralasan di kabulkan

  SAUN dan Alm.GENON Binti GANYONG berikut tidak benar Alm. SAUN dan Alm.GENON binti GANYONG memiliki bidang tanah yang letaknya di Kec.Pasar Rebo, Kec. Cipayung, Kel. Cilangkap dan untuk ini Tergugat IImensomeer Para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut;Bahwa adapun bidang tanah milik Tergugat II terletak di Rt. 007/04 Kel.Cilangkap Kec.

  Dalam konteks ini menjadipersoalan, dalil mana yang benar dari kuasa hukumPara Penggugat : apakahOIH binti SAUN kawin dengan Lonjong dan mempunyai 5 (lima) anak, atauHal. 49 dari 119 PUT.Nomor : 3/PDT.G/2014/PN.JKT.Tim.apakah OIN binti SAUN kawin dengan Namin atau Samin dan mempunyai 3(tiga) orang anak. Dalam konteks ini, Tergugat IV mensomer Para Penggugatuntuk membuktikannya;4 .

  Joni binSamin.Dari fakta hukum yang demikian, Tergugat IV mensomir Para Penggugatuntuk membuktikan apakah OIH binti SAUN kawin dengan LONJONG dan dariperkawinan mereka lahir 5 (lima) orang anak yang notabene menjadi ParaPenggugat sekarang ini atau apakah OIH binti SAUN kawin dengan NAMIN atauSAMIN dan dari perkawinan mereka 3 (tiga) orang anak yang bernama : 1. Mintibinti samin; 2. Mawi bin Samin; dan 3. Joni bin Samin.

• Bahwa sejak lahir pemohon mempunyai nama SUWANTO, lahir diPasuruan tanggal 25021983, sesuai dengan data nama yang tertulisdi Kartu Keluarga No.3514120101050412, tanggal 06012012 atasnama Kepala Keluarga SAUN dan KTP;2.

  Foto copy Kartu Keluarga No. 3514120101050 412 atas namaKepala Keluarga SAUN, tertanggal 06 Januari 2012, diberi tandaP5;Menimbang, bahwa bukti surat pertanda P1 sampai dengan P5berupa foto copy yang telah ditunjukan aslinya dan dibubuhi meteraisecukupnya, untuk itu dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah antara lain:1. SAKS!

  pemohon apakah beralasan Hukum untuk dikabulkanatau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Nomor : 3514122502830002, atas nama SUWANTO,Hal. 7 dari 11 Penetapan No.47/Pdt.P/2016/PN.Bil.bukti P2, berupa Foto copy Surat Keterangan Nomor470/39/424.212.2002/2016, atas nama SUWANTO tertanggal 03 Mei 2016,yang diketahui/ditandatangani oleh Kepala Desa Sumbersuko, dan buktiP5, yaitu berupa Foto copy Kartu Keluarga No. 3514120101050412 atasnama kepala keluarga SAUN

  tidak membawakeberuntungan dan selalu menemui kegagalan dan menurut petuah dariorang tua nama tersebut perlu diganti biar usahanya bisa lancar dan cepatmendapat keberuntungan;Menimbang, oleh karena itu Pemohon yang semula bernamaSUWANTO bermaksud diganti dengan nama baru yaitu MUHAMMADIMAM SYAFII;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan P5 biladihubungkan dengan keterangan saksi TANI dan saksi SUDIONO, makapergantian nama dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga SAUN

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Kuswandi bin Wikatmi) dengan Pemohon II (Enok Hadijem binti Saun) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1966 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong Kabupaten Tasikmalaya;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama tempat kediaman pemohon I dan Pemohon II

  4.

  Bahwa Pemohon (Xxxx) telah menikah dengan Pemohon II (Xxxx ) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1966 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibalong Kabupaten Tasikmalaya dengan Wali Nikahbernama Bapak Saun sebagai ayah kandung Pemohon II, Mas kawin berupaseperangkat alat sholat, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamabapak Uhro dan bapak Kaltim, disaat pernikahan Pemohon berusia 34 tahundan Pemohon II berusia 16 tahun;2.

  Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahXXXX;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx, adalah sebagai suamiistri, dan saksi menyaksikan sendiri pernikahannya, dengan wali nikah Saunsebagai ayah kandung, dan dengan mas kawin Seperangkat alat sholat sertadisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Uhro dan Kaltim; Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya Saun

  , ada 2 orang saksi,ada Mas kawinnya dan ada ijab kabul;Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor urusanAgama setempat ; Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya Saun, ada 2 orang saksi,ada Mas kawinnya dan ada ijab kabul;Bahwa pernikahan tersebut telah dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan dan selama ini

  Xxxx, Umur 88 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiuanan, tempatkediaman di Kampung Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, telah memberikanketerangan di bawah sumapahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx, adalah sebagaisuami istri, dan saksi menyaksikan sendiri pernikahannya, dengan walinikah Saun sebagai ayah kandung, dan dengan mas kawin Seperangkatalat sholat serta disaksikan oleh dua

• Nama lengkap : Saun Bin Misladin;2. Tempat lahir : Sampang;3. Umur/Tanggal Lahir: 35 tahun / Tahun 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Lon Lebar, Desa Banyusokah,Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;9. Pendidikan : SD Tidak Tamat (Kelas II);Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Juli 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  Menyatakan terdakwa Saun Bin Misladin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12/Drt/1951 dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saun Bin Misladin berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

  pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Saun

  Menyatakan terdakwa Saun Bin Misladin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa senjata tajam, sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• KUDE bersama dengan terdakwa II : SUHARTONO BIN SAUN dan terdakwa III : M. WAHYUDI BIN H. AHMAD GAJALI tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;

• Menjatuhkan pidana terdakwa I: FARID BIN KUDE BIN GHAZY B. KUDE bersama dengan terdakwa II : SUHARTONO BIN SAUN dan terdakwa III : M. WAHYUDI BIN H.

  ., SH
  Terdakwa:
  1.FARID BIN KUDE BIN GHAZY B KUDE
  2.SUHARTONO BIN SAUN
  3.M WAHYUDI BIN H AHMAD GAJALI

• Sebidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 484, Persil 87, Kelas III, atas nama Saun P.Mukana, seluas 4150 meter persegi ;20. Sebidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 484, Persil 149, Kelas IV, atas nama Saun P.Mukana, seluas 1500 meter persegi ;21.

  Anwar, seluas 3330 M2, sesuai Petok D No. 1893, Persil 149, KelasIV, yang dibeli pada tahun 2006 ;Sebidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 1276, Persil 87, Kelas II, atas nama Tohir P.Soerwono, seluas 2190 meter persegi ;Sebidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 484, Persil 87, Kelas III, atas nama Saun P.Mukana, seluas 4150 meter persegi ;Sebidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa

  Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 484, Persil 149, Kelas IV, atas nama Saun P.Mukana, seluas 1500 meter persegi ;Sebidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 943, Persil 86, Kelas III, atas nama Sumaji,seluas 2169 meter persegi ;.

  Anwar, seluas 3330 M2, sesuai Petok D No. 1893, Persil 149,Kelas IV, yang dibeli pada tahun 2006 ;Sebagian bidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 1276, Persil 87, Kelas II, atas nama Tohir P.Soerwono, seluas 2190 meter persegi ;Sebagian bidang tanah di Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 484, Persil 87, Kelas III, atas nama Saun P.Mukana, seluas 4150 meter persegi ;Sebagian bidang tanah di

  Dusun Kepatihan, Desa Kepatihan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, Petok D Nomor 484, Persil 149, Kelas IV, atas nama Saun P.Mukana, seluas 1500 meter persegi ;Hal.13 dari 22 hal., putusan No. : 508/PDT/2015/PT.SBY.1421.

• tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam 00.30.Wib diJalan Raya Banyubiru Desa Sumberrejo Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan, saksi Brida ZAKARIA dan Brigadir ERI SYAFRIANUR (anggotaPolisi Polres Pasuruan) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena ditemukan membawa senjata tajam jenis pisau tanpa jin;Bahwa awalnya terdakwa diajak makan oleh AMAR Bin SAUN

  denganmengendarai mobil Espas, lalu saat melintas di jalan Raya Banyubiru /Desa Sumberejo petugas Kepolisian menghentikan kendaraan mobil Espasyang terdakwa dan AMAR Bin SAUN kendarai karena gugup saat berhentihamper menabrak tumpukan batu, hingga kemudian petugas Kepolisianmelakukan pemeriksaan terhadap mobil terdakwa;Bahwa pada saat digeledah anggota Kepolisian menemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis Pisau lengkap dengan sarungnya dari kulit warna coklatmilik terdakwa yang terdakwa simpan

  Nopol L8288LFtahun 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam 00.30.Wib diJalan Raya Banyubiru Desa Sumberrejo Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan, saksi Brida ZAKARIA dan Brigadir ERI SYAFRIANUR (anggotaPolisi Polres Pasuruan) melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena membawa senjata tajam jenis pisau tanpa jjin saat mengendaraimobil Espas bersama AMAR Bin SAUN

  misalnya keris atau tombak; Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyadiketahui bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Nopember 2018 sekira jam00.30.Wib di Jalan Raya Banyubiru Desa Sumberrejo Kecamatan WinonganKabupaten Pasuruan, saksi Brida ZAKARIA dan Brigadir ERI SYAFRIANURHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bil(anggota Polisi Polres Pasuruan) melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena membawa senjata tajam jenis pisau tanpa ijin Saat mengendarai mobilEspas bersama AMAR Bin SAUN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Isrop Bin H Saun

  Akung di Kampung Tembong Gunung RT.010 RW. 005 DesaSukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanIsrop Bin H Saun, Tempat Tanggal Lahir Karawang 05 Mei 1973 Umur 43Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan Terakhir SMP,Bertempat Tinggal di Kampung Sananga RT.002 RW. 019 DesaAdirasa Barat Kecamatan Karawang Barat Kabupaten KarawangSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isrop Bin H Saun)terhadap Penggugat (Arum Sari Binti Akung);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

  Saun)terhadap Penggugat (Arum Sari binti Akung);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkanSsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang PusatKabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupatan Karawang dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

• ZULKARNAIN SAUN KADIR tersebut;

  PENGGUGAT 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR)A.

  PENGGUGAT 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR)Sebesar: 12 x Rp1.754.700, =Rp21.056.400,00Terbilang : (dua puluh satu juta lima puluh enam ribu empat ratus rupiah);dan Upah selama Proses sebelum adanya Putusan Pengadilan HubunganIndustrial yang berkekuatan Hukum tetap;5.

  Penggugat 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR) Pesangon:1 x 2 x Rp1.754.700 = Rp3.509.400, Uang penggantian hak: 15% x Rp.3.509.400 =Rp 526.410.Total = Rp4.035.810,(empat juta tiga puluh lima riobu delapan ratus sepuluh rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;5.

  ZULKARNAIN SAUN KADIR tersebut;Hal. 26 dari 28 hal.Put.Nomor 492 K/Pdt.SusPHI/2015Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 47/Pdt.SusPHI/2014/PN.Pbr tanggal 6Februari 2015 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:A. Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi Penggugat;B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;2.

  Penggugat 2 (ZULKARNAIN SAUN KADIR) Uang Pesangon : 2 x 2 x Rp1.754.700, = Rp 7.018.800, Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp Uang penggantian hak: 15% x Rp7.018.800, =Rp 1.052.820, Uang/upah selama Proses 6 x Rp1.754.700, =Rp10.528.200, +Jumlah Total = Rp18.599.820,(delapan belas juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu delapanratus dua puluh rupiah);4.

• Selanjutnya tersangkaJHETRO PRABOWO Bin ANCE HERITASUBANA berikut barang buktidibawa ke Kantor Sat Res Narkoba Polres Bogor guna Penyelidikanlebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2018/PN Cbimenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) linting kertas warnaputin bekas pakai berisikan bahan/saun

  RIESKA DWI WIDAYATI,S.Si,M.Si yang diketahui olehKepala Lab Uji narkoba BNN Kuswardani, S.Si, M.Farm.apt dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : barang bukti milik Tersa TENTANGPERUBAHAN PENGGOLONGAN NARKOTIKA DIDALAM LAMPIRANUURI NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.ngka JHETROPRABOWO BIN ANCE HERITASUBANA berupa 1 (satu) linting kertaswarna putin bekas pakai berisikan bahan/saun dengan berat netto0,1103 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan bahan/daundengan berat netto 0,4403 gram adalah

  dengan caramembeli kepada saudara ABANG dan setelah itu dilakukan pencarianterhadap saudara ABANG (belum dilakukan penangkapan) tetapiABANG tidak ditemukan, selanjutnya tersangka kami bawa ke KantorSat Res Narkoba Polres Bogor berikut Barang buktinya untuk proseshukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tanpahak atau melawan hukum sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi Diri Sendiri berupa 1 (satu) linting kertas warna putih bekas pakalberisikan bahan/saun

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat B SAUN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

  PUTUSANNomor 748/Pdt.G/2014/PA.Smn eliae yA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAA e Pengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat B SAUN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di d.a. lou Sagirah Dusun BanyumenengRT.016 RW. 004, Desa Banyuraden, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman, memberi Kuasa Khusus

  IDI Bin SAUN, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Tanjung Gedong No. 99 K RT.004 RW.18, Kelurahan Tomang,Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat.

  Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmangajukan IDI bin SAUN dan Saksi 2 sebagai saksi dari keluarga Penggugat danjuga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak,saksi saksi mengetahuibahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan oleh karena Tergugatkembali ke Agama semula yakni Katolik, Tergugat semula beragama Katolik,kemudian nikah dengan Penggugat masuk

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat B SAUN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

• Anan bin Saun, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattnggal di Kp. Leles RT.0O1 RW.06, Kelurahan Sindang Sari,Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, sebagai Pemohon ;2. Rohyudin bin Saun, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kp.

• No 0192/Pdt.G/2015/PA.MS. bernama Pak Saun dan Pak Jumani / saksi nikah adalah orangorangl yatespada saat itu, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10. bu cupiah dibayar tunai.Antara Penggugat dengan Tergugat fidak ada pertatian nasad, nertaliar kersemenda dan periaiian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperafuran perundangundangan yang berlaku;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu

  No 0192/Put.G/2015/PA.MS. pemikahan yang difaksanakan di Fumah orang tua Penggugatsebagai walt nikah nya bernama Asripan, dengan dua orang saksi 4 ePenggugat yang bermama Saun dan dumani, mas kawin yang biasa sellinguang sekifar Rp. 10.900, (sepuiuh ribu rupiah, bahwa saksi mengenal hirsamsiyang hadir dalam pemikahan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah petugas PPNdaerah setempat adalah fakta yang didengar dan diketahui sendiri dan releyandengan dali!

  sebagaimana telah diatur dalam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:3.19.jMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengetahui mengenaipernikahan ardara Penggugat dan Tergugat, namun tidak hadit pada acara tersebut,pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat yang sekatigussebagai wali nikahnya hernama Asripan, dengan dua orang saksi nikah telanggaPenggugat yang bernama Saun dan Jumani, mas kawin yang