Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Desember 1998; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dirumahorangtua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Yanu Surawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah

Kab.Mnorangtua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Yanu Surawan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 8 tahun, Penggugat dari Luar Negeri langsungpulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis, namun sejak tahun 2010 mulai goyah akibat seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau memberinafkah kepada Penggugat serta tidak mengurusi anaknya; Bahwa Saksi mengetahul

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Desember 1998 dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama: Yanu Surawan;b. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8 tahun, atau tepatnyasejak tahun 2010 yang lalu;Halaman 8 dari 12 Perkara Nomor:0939 /Pdt.G/201/8PA. Kab.Mnc.

SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkan ganti rugi/jual belisebesar Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dari Sdr.PONIMAN (Penggugat dalam perkara agquo) pada tanggal 09Agustus 1998, yang saat jual beli tersebut Sdr.PONIMAN' (Penggugat dalam perkara aquo ) belummengetahui letak tanahnya, namun Sdr.

SURAWAN yang memilikikaplingan tersebut berdasarkanganti rugi/jual beli sebesar Rp.3.750.000, (tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah)dari Sdr. PONIMAN' (Penggugat39dalam perkara aquo) pada tanggal09 Agustus 1998, yang saat jualbeli tersebut Sdr. PONIMAN(Penggugat dalam perkara aquo)belum mengetahui letak tanahnya,namun set Ah?

Bukti T21 : Serah Terima Kuasa Penuh dari PONIMANkepada SURAWAN yang dibuat tanggal 09 Agustus 1998(fotokopi dari fotokopi ) 56522.

Bukti T22 : Surat Perjanjian Ganti Rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN yang dibuat' tanggal 09Agustus 1998 (fotokopi dari fotokopi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil daliljawabannya Tergugat II Intervensi' telah mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi surat yang telah dicocokkandengan aslinya kecuali bukti bukti yang tidak ada aslinya,yang telah dilegalisir dan bermeterai cukup, bukti buktitersebut diberi tanda T. II Intv. 1 sampai denganT. II Intv. 3 sebagai berikut:1. Bukti T.

Penerimaan lahan kelapa sawit yang telahdiganti rugi dari saudara PONIMAN yang untukselanjutnya dihibahkan oleh saudara SURAWAN pada tanggal02 Juni 2000, hal tersebut sesual dengan bukti T21berupa serah terima kuasa penuh dari PONIMAN kepadaSURAWAN dan T22 berupa surat perjanjian ganti rugi dariPONIMAN kepada SURAWAN tertanggal 09 Agustus 1998 (videbukti T11, T21, T22);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dipersidangan antara lain MISLAN, SISWADIYANTO, MUHAMMADJAMIL, INDRO PURBOWO

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2.811/TP/1997 tertanggal 6Agustus 1997 atas nama SURAWAN, (bukti P5);6. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, Nomor : 030A0a0256433 tanggal 11 Juni 1993 atas nama SUMIYATI (Bukti P6);7.

Foto copy Sekolah Menengah Kejuruan , Nomor : DNO3Mk 0059236tanggal 26 Mei 2012 atas nama SURAWAN (Bukti P 7);Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat buktijuga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu :1.

terdakwa diketahui oleh petugas kepolisian dan ditangkap untukdiproses lebih lanjut sesuai dengan perundangundangan yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orang saksiyang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1TRIWAHYONO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatsaksi bersama saksi Denik Surawan

Borek .Bahwa terdakwa menjual judi jenis singapura tersebut sudah sekitar 2 bulan tetapiberhenti dan baru buka kembali pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 terusdilakukan penangkapan karena tidak bisa menunjukkan surat yin dari yangberwenang.Bahwa permainan judi singapura tersebut sifatnya untunguntungan.MUHAMMAD ALI :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatsaksi bersama dengan saksi Tri Wahyono dan saksi Denik Surawan melaksanakanjaga piket, mendapat laporan dari

Borek tetapi menurut terdakwa rumahnya di Ceper dan alamat persisnya tidaktahu karena borek yang datang ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa menjual judi jenis singapura tersebut sudah sekitar 2 bulan tetapiberhenti dan baru buka kembali pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 terusdilakukan penangkapan karena tidak bisa menunjukkan surat iin dari yangberwenang.Bahwa benar permainan judi singapura tersebut sifatnya untunguntungan.Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti tersebut di persidangan.DENIK SURAWAN

Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto

Surawan Budiarto, wiraswasta, beralamat di KarangWingko RT. 003 RW.

Menyatakan batal dan tidak sah :Akta risalah lelang Nomor : 160/2013 tertanggal 07 maret 2013 yangditandatangani oleh Pejabat Lelang : Chairul Anam, SH, NIP196812131994031009 dan ditandatangani pula oleh PejabatPenjual : Yulcha dir Widhyantono, serta Pembeli : Surawan Budiarto.8.

Bahwa berdasarkan RISALAH LELANG tersebut TERGUGAT IIIsebagai pemenang lelang telah melakukan balik nama atassertifikat nomor 17 sehinggasertifikat tersebut menjadi atas nama SURAWAN BUDIARTO ;6.

Nyoman Surawan Alias Merawan seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dengan Surat Keterangan Jual Tanah diperoleh melalui hibah darisaudara Purwono Risdiyanto serta menunjukkan Surat Keterangan Hibahdari Sdr. Purwono Risdiyanto kepada Terdakwa tanggal 6 Juni 2011,kemudian pada bulan November 2011, tanah Saksi Sdr. Siswanto seluas 2Ha (dua hektar) tersebut di atas Terdakwa jual kepada Saksi Sdr.

Sidik tanggal 23 Juli 1997.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dariMarsuwan kepada Nyoman Surawan tanggal 11 November 2011.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dariMarsuwan kepada Sdr.

Nyoman Surawan Alias Merawan seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) dengan Surat Keterangan Jual Tanah diperoleh melalui hibahdari Sdr. Purwono Risdiyanto serta menunjukkan Surat Keterangan Hibahdari Sdr. Purwoko Risdiyanto kepada Terdakwa tanggal 6 Juni 2011,kemudian pada bulan November 2011, tanah Saksi Sdr. Siswanto seluas 2hektar tersebut di atas Terdakwa jual kepada Saksi Sdr.

Bahwa benar pada tanggal 11 November 2011 Terdakwa telah menjualkepada Saksi Nyoman Surawan sebidang tanah peladangan seluas20.000 M? (2 hektar) dari Terdakwa seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), tanah tersebut terletak di Kampung Kota Bumi, KecamatanNegeri Agung, Kabupaten Way Kanan.4.

Nyoman Surawan), yang menurut pengakuan tanahtersebut adalah pemberian/warisan dari nenek moyang Terdakwa.Bahwa benar Saksi1 memiliki tanah tersebut, sejak tahun 2004, dengancara membeli lahan kosong seluas 4 Ha (empat hektar) sehargaHal. 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 203 K/MIL/201517.18.19.20.Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah), dari Saksi4 (Sdr.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).Hal. 18 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM.102/AL/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangd. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.C. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sadr. Rei.5.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorang yangbernama Sdr. Rei.2.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7 Januari2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanah Garapan PasarVI PTPN Helvetia dirumah seseorang yang bernama Sdr.Rei yang menjadikan perkara ini.dapat merusak diri Terdakwa sendiri, keluarga dan nama baikkesatuan tercemar.Hal. 30 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM. 102/AL/IX/2018Menimbang4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surawan alias Wawan bin Kasmorejo terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Luk Luk Rafiqul Huda, SH
3.LATIFAH ZAHRAH, SH MH
Terdakwa:
SURAWAN Als WAWAN Bin KASMOREJO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surawan bin Parno) kepada Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus selbilan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Surawan bin Parno)terhadap Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik) karenaperceraian;3.

Kabupaten Madiun, bukti P2;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, kuasa Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I: Agus Purwanto bin Parno, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat RT.7 RW.1 Desa Kresek Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalan saudara sepupuTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Surawan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Surawan bin Parno ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surawan bin Parno)kepada Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik);halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 840/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Surawan di Dusun BuluhAtas, Desa Buluh, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Heri bin Tumin) dengan Pemohon II (Surawan binti Kamas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2007 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;<

PENETAPANNomor 0566/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Heri bin Tumin, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1989,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Gemito KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ";Surawan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Heri bin Tumin) denganPemohon II (Surawan binti Kamas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei2007 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;3.

Eka Aristya beserta anggota lainnya daiReskrim Polres Bangkalan akan melakukan upaya pembebasan penyekapan terhadap Surawan diBuluh Atas Desa Buluh Kec. Socah Kab. Bangkalan, beberapa saat kemudian saksi Anmad Fado!saksi R. Eka Aristya melihat terdakwa datang, selanjutnya untuk menghindari halhal yangdiinginkan lalu saksi Anmad Fadoli dan saksi R. Eka Aristya mengamankan terdakwa untuk dilakpemeriksaan dengan cara melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa.

Eka Ariestya, SH. dan BriptuDeki Pratama ;e Bahwasaksi bersama temantemannyaberada di tempat itu akan melakukan upayapembebasan terhadap korban penyekapanterhadap Surawan di Dusun Buluh Atas, DesaBuluh, Kec. Socah, Kab.

Saksi DENIK SURAWAN Bin PARMAN: Bahwa telah terjadi Penjambretan/pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban Suparmipada hari Senin tanggal : 17 Januari 2011 sekitar jam10.00.Wib. di Jalan Raya Dk. Jalinan, Ds. Kedungan,Kec. Pedan, Kab. Klaten ; Bahwa awalnya pada waktu itu sekitar jam 10.00. Wib.pada saat Saya keluar untuk berpatroli dengan SaksiPRAMUDYA dan ketika melintas di Jalan Raya Dk. Jalinan,Ds. Kedungan, Kec. Pedan, Kab.

Wib.pada saat Saya keluar untuk berpatroli dengan SaksiDENIK SURAWAN dan ketika melintas di Jalan Raya Dk.Jalinan, Ds. Kedungan, Kec. Pedan, Kab. Klaten, SaksiHal. 7 dari 19 hal.

Put.No.36/Pid.B/2011/PN.KIt.melihat kerumunan massa, setelah itu Saksi mendatangikerumunan massa tersebut' ternyata Terdakwa ini telahdipukuli massa, setelah Saksi tanyakan ternyataTerdakwa ini telah melakukan penjambretan/pencurianDompet yang berisi uang milik Saksi Korban Suparmi ;Bahwa semudian setelah itu, Jlalu Terdakwa ini Saksiamankan bersama Saksi DENIK SURAWAN selanjutnya Saksibawa ke Kantor Polsek Pedan dan diproses akhirnyamenjadi perkara ini ;Bahwa kemudian setelah itu Terdakwa diinterogasi

Saksi Kedua : Muhammad Arif bin Surawan Wasis, umur 26 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di Tegal, Ngawonggo, Ceper,Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan September 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sri Suwarti binti Harto Suwarno danMuhammad Arif bin Surawan

AB3256WB,serta foto STNK atas nama Slamet Miranto, pekerjaan guru alamatSabrangkali Serayu RT/RW 07/XXXVI, Bantul, Yogyakarta, sebagai barangmilik saksi yang hilang;Bahwa saksi membeli motor tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa setelah kehilangan sepeda motor tersebut saksimemberitahukannya kepada anak saksi yang bernama Aditia Surawan;Bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa.Saksi mengetahuinya dari anak saksi yang bernama Aditia Surawan.Menurut anak saksi

Pol.AB3256WB;Bahwa kepada saksi terdakwa mengaku itu sepeda motornya dan memintatolong saksi mencari pembeli karena terdakwa berniat menjualnya;halaman 5 dari 14 Putusan nomor 601/Pid.B/2016/PN SmnBahwa kemudian datang saksi Aditia Surawan menanyakan tentang sepedamotor tersebut karena menurut saksi Aditia itu sepeda motor ayahnya;Bahwa ketika ditanya terdakwa tidak mengaku mengambil sepeda motordan oleh karena takut di keroyok warga akhirnya terdakwa dibawa ke rumahPak Kadus yaitu lwan Daru;Atas

Selanjutnya saksi Sarjono menghubungi anaknya yaitu saksiAditia Surawan dan bersamasama melapor ke Polsek Godean;Menimbang, bahwa terdakwa menngambil sepeda motor tersebut tanpa ijinsaksi korban Sarjono selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimmenyimpulkan perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbanSarjono tanpa ijin menunjukkan kehendak terdakwa untuk memutuskan ikatan ataupenguasaan saksi korban atas sepeda motor miliknya;Menimbang,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan) terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000 ,- ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan)terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan)terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 21 Januari2019 Masehi, bertepatan dan tanggal 14 Jumadilawal 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH.

Surawan, Sri Sarwiyati, Kadarwati, S.Pd, Sri MartisihHalaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 228/Pat.P/2020/PN Skt(Pemohon) dan Nugroho Sapto Pamungkas, tetapi Rudiyanto sudahmeninggal dan memiliki anak bernama Ira Kesuma dan Reza Anindya,SH.; Bahwa Sutopo sebelum meninggal beralamat di Distrikan RT 006/011Nusukan, Banjarsari, Surakarta; Bahwa karena kesibukan dan kelalaian Pemohon maka kematianBapak Pemohon tersebut oleh Pemohon belum dilaporkan ke KantorCatatan Sipil yang berwenang; Bahwa saksi mengetahui

Surawan, Sri Sarwiyati, Kadarwati, S.Pd, Sri Martisih(Pemohon) dan Nugroho Sapto Pamungkas, tetapi Rudiyanto sudahmeninggal dan memiliki anak bernama Ira Kesuma dan Reza Anindya,SH.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578062104710006, atas namaBASUKI RACHMAD, tertanggal 20 Juni 2012, bukti P4 ;5: Fotocopy Kartu) Keluraga No. 3578060601081305, tertanggal 16Nopember 2012, bukti P5; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon jugamenghadirkan saksiSaksi dipersidangan bernama SUYANTO dan SURAWAN, yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa dari perkawinanPemohon dengan SUCI NINGSIH telah dilahirkan seorang anak Lakilaki yangbernama HERFEIN NUGRAHA PANGESTHU, lahir pada tanggal

Telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.8;Fotokopi BPKB motor Yamaha tahun 2014 BG 6934 RY atas namaPemohon (Surawan). Telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.9;Fotokopi BPKB Mobil Suzuki Futura ST 150 SE 88 BG 9833 E atasnama Pemohon (Surawan).

Telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P.10;Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan satu kapling tanah 1m x 20 mnomor 140/136/MS/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016, bukti P.11;Fotokopi Sertifikat hak milik atas sebidang tanah di Muara Siban No 499atas nama Surawan P.12;Fotokopi Surat Jual Beli Pekarangan ukuran 25 m x 30 m terletak diDesa Suka Makmur RT. 11 RW. 03 Kecamatan BTS Ulu KabupatenMusirawas tanggal 21 Juli 2016, bukti P.13;Asli Surat pernyataan Termohon