Saksi Kedua : Surawan Wibowo bin Slamet Wiryo Atmojo, umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Ngemplak, Glagah,Jatinom, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan Desember 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sudah nikah siridengan perempuan

perkawinannya dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memilikidasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sumardi bin sadimin dan Surawan

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.c.Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).Hal. 18 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM.102/AL/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangd. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sdr. Rei.15.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampungnelayan pada tahun 2016.C. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal7 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorangyang bernama Sadr. Rei.5.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanahGarapan Pasar VI PTPN Helvetia dirumah seseorang yangbernama Sdr. Rei.2.

Tiga kali di rumah Sdr Surawan di Kampung nelayanpada tahun 2016.c. Empat kali di rumah Saksi3 (Sdr. Rai SailemaNasution).d. Dan yang terakhir kali pada hari Minggu tanggal 7 Januari2018 sekira pukul 16.00 Wib didaerah tanah Garapan PasarVI PTPN Helvetia dirumah seseorang yang bernama Sdr.Rei yang menjadikan perkara ini.dapat merusak diri Terdakwa sendiri, keluarga dan nama baikkesatuan tercemar.Hal. 30 dari 36 hal. Putusan Nomor 129K/PM. 102/AL/IX/2018Menimbang4.

Saksi Kedua : Muhammad Arif bin Surawan Wasis, umur 26 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di Tegal, Ngawonggo, Ceper,Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan September 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sri Suwarti binti Harto Suwarno danMuhammad Arif bin Surawan

AB3256WB,serta foto STNK atas nama Slamet Miranto, pekerjaan guru alamatSabrangkali Serayu RT/RW 07/XXXVI, Bantul, Yogyakarta, sebagai barangmilik saksi yang hilang;Bahwa saksi membeli motor tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa setelah kehilangan sepeda motor tersebut saksimemberitahukannya kepada anak saksi yang bernama Aditia Surawan;Bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa.Saksi mengetahuinya dari anak saksi yang bernama Aditia Surawan.Menurut anak saksi

Pol.AB3256WB;Bahwa kepada saksi terdakwa mengaku itu sepeda motornya dan memintatolong saksi mencari pembeli karena terdakwa berniat menjualnya;halaman 5 dari 14 Putusan nomor 601/Pid.B/2016/PN SmnBahwa kemudian datang saksi Aditia Surawan menanyakan tentang sepedamotor tersebut karena menurut saksi Aditia itu sepeda motor ayahnya;Bahwa ketika ditanya terdakwa tidak mengaku mengambil sepeda motordan oleh karena takut di keroyok warga akhirnya terdakwa dibawa ke rumahPak Kadus yaitu lwan Daru;Atas

Selanjutnya saksi Sarjono menghubungi anaknya yaitu saksiAditia Surawan dan bersamasama melapor ke Polsek Godean;Menimbang, bahwa terdakwa menngambil sepeda motor tersebut tanpa ijinsaksi korban Sarjono selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelis Hakimmenyimpulkan perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbanSarjono tanpa ijin menunjukkan kehendak terdakwa untuk memutuskan ikatan ataupenguasaan saksi korban atas sepeda motor miliknya;Menimbang,

terdakwa diketahui oleh petugas kepolisian dan ditangkap untukdiproses lebih lanjut sesuai dengan perundangundangan yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orang saksiyang telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1TRIWAHYONO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatsaksi bersama saksi Denik Surawan

Borek .Bahwa terdakwa menjual judi jenis singapura tersebut sudah sekitar 2 bulan tetapiberhenti dan baru buka kembali pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 terusdilakukan penangkapan karena tidak bisa menunjukkan surat yin dari yangberwenang.Bahwa permainan judi singapura tersebut sifatnya untunguntungan.MUHAMMAD ALI :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatsaksi bersama dengan saksi Tri Wahyono dan saksi Denik Surawan melaksanakanjaga piket, mendapat laporan dari

Borek tetapi menurut terdakwa rumahnya di Ceper dan alamat persisnya tidaktahu karena borek yang datang ke rumah terdakwa.Bahwa terdakwa menjual judi jenis singapura tersebut sudah sekitar 2 bulan tetapiberhenti dan baru buka kembali pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2013 terusdilakukan penangkapan karena tidak bisa menunjukkan surat iin dari yangberwenang.Bahwa benar permainan judi singapura tersebut sifatnya untunguntungan.Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti tersebut di persidangan.DENIK SURAWAN

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 2.811/TP/1997 tertanggal 6Agustus 1997 atas nama SURAWAN, (bukti P5);6. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, Nomor : 030A0a0256433 tanggal 11 Juni 1993 atas nama SUMIYATI (Bukti P6);7.

Foto copy Sekolah Menengah Kejuruan , Nomor : DNO3Mk 0059236tanggal 26 Mei 2012 atas nama SURAWAN (Bukti P 7);Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat menjadi Bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan suratsurat buktijuga telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu :1.

Nyoman Surawan Alias Merawan seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) dengan Surat Keterangan Jual Tanah diperoleh melalui hibah darisaudara Purwono Risdiyanto serta menunjukkan Surat Keterangan Hibahdari Sdr. Purwono Risdiyanto kepada Terdakwa tanggal 6 Juni 2011,kemudian pada bulan November 2011, tanah Saksi Sdr. Siswanto seluas 2Ha (dua hektar) tersebut di atas Terdakwa jual kepada Saksi Sdr.

Sidik tanggal 23 Juli 1997.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dariMarsuwan kepada Nyoman Surawan tanggal 11 November 2011.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Jual Beli Tanah dariMarsuwan kepada Sdr.

Nyoman Surawan Alias Merawan seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) dengan Surat Keterangan Jual Tanah diperoleh melalui hibahdari Sdr. Purwono Risdiyanto serta menunjukkan Surat Keterangan Hibahdari Sdr. Purwoko Risdiyanto kepada Terdakwa tanggal 6 Juni 2011,kemudian pada bulan November 2011, tanah Saksi Sdr. Siswanto seluas 2hektar tersebut di atas Terdakwa jual kepada Saksi Sdr.

Bahwa benar pada tanggal 11 November 2011 Terdakwa telah menjualkepada Saksi Nyoman Surawan sebidang tanah peladangan seluas20.000 M? (2 hektar) dari Terdakwa seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), tanah tersebut terletak di Kampung Kota Bumi, KecamatanNegeri Agung, Kabupaten Way Kanan.4.

Nyoman Surawan), yang menurut pengakuan tanahtersebut adalah pemberian/warisan dari nenek moyang Terdakwa.Bahwa benar Saksi1 memiliki tanah tersebut, sejak tahun 2004, dengancara membeli lahan kosong seluas 4 Ha (empat hektar) sehargaHal. 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 203 K/MIL/201517.18.19.20.Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah), dari Saksi4 (Sdr.

Saksi DENIK SURAWAN Bin PARMAN: Bahwa telah terjadi Penjambretan/pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa kepada Saksi Korban Suparmipada hari Senin tanggal : 17 Januari 2011 sekitar jam10.00.Wib. di Jalan Raya Dk. Jalinan, Ds. Kedungan,Kec. Pedan, Kab. Klaten ; Bahwa awalnya pada waktu itu sekitar jam 10.00. Wib.pada saat Saya keluar untuk berpatroli dengan SaksiPRAMUDYA dan ketika melintas di Jalan Raya Dk. Jalinan,Ds. Kedungan, Kec. Pedan, Kab.

Wib.pada saat Saya keluar untuk berpatroli dengan SaksiDENIK SURAWAN dan ketika melintas di Jalan Raya Dk.Jalinan, Ds. Kedungan, Kec. Pedan, Kab. Klaten, SaksiHal. 7 dari 19 hal.

Put.No.36/Pid.B/2011/PN.KIt.melihat kerumunan massa, setelah itu Saksi mendatangikerumunan massa tersebut' ternyata Terdakwa ini telahdipukuli massa, setelah Saksi tanyakan ternyataTerdakwa ini telah melakukan penjambretan/pencurianDompet yang berisi uang milik Saksi Korban Suparmi ;Bahwa semudian setelah itu, Jlalu Terdakwa ini Saksiamankan bersama Saksi DENIK SURAWAN selanjutnya Saksibawa ke Kantor Polsek Pedan dan diproses akhirnyamenjadi perkara ini ;Bahwa kemudian setelah itu Terdakwa diinterogasi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surawan bin Parno) kepada Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00 (enam ratus selbilan puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Surawan bin Parno)terhadap Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik) karenaperceraian;3.

Kabupaten Madiun, bukti P2;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, kuasa Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I: Agus Purwanto bin Parno, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat RT.7 RW.1 Desa Kresek Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalan saudara sepupuTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Surawan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Surawan bin Parno ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surawan bin Parno)kepada Penggugat (Miatu Khabah binti Ahmad Sidik);halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 840/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Saksi SURAWAN;Hal 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Bnr Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Clapar Rt.004 Rw.01Kecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang bernama HADI padatanggal 20 Juli 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara dandalam perkawinannya Pemohon dikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing bernama DIKI ADI NUR SETIAWAN dan YOGA DWI PUTRA; Bahwa anak Pemohon

memperbaiki nama Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama YOGA DWIPUTRA Nomor 23836/TP/2009 tertanggal 11 Pebruari 2009, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara yangsemula tertulis dan terbaca SUHARDIYANTO menjadi tertulis dan terbaca HADI;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat tertanda P1 sampaidengan P5 serta Saksisaksi yang masingmasing bernama saksi SURAWAN

Surawan, Sri Sarwiyati, Kadarwati, S.Pd, Sri MartisihHalaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 228/Pat.P/2020/PN Skt(Pemohon) dan Nugroho Sapto Pamungkas, tetapi Rudiyanto sudahmeninggal dan memiliki anak bernama Ira Kesuma dan Reza Anindya,SH.; Bahwa Sutopo sebelum meninggal beralamat di Distrikan RT 006/011Nusukan, Banjarsari, Surakarta; Bahwa karena kesibukan dan kelalaian Pemohon maka kematianBapak Pemohon tersebut oleh Pemohon belum dilaporkan ke KantorCatatan Sipil yang berwenang; Bahwa saksi mengetahui

Surawan, Sri Sarwiyati, Kadarwati, S.Pd, Sri Martisih(Pemohon) dan Nugroho Sapto Pamungkas, tetapi Rudiyanto sudahmeninggal dan memiliki anak bernama Ira Kesuma dan Reza Anindya,SH.

Eka Aristya beserta anggota lainnya daiReskrim Polres Bangkalan akan melakukan upaya pembebasan penyekapan terhadap Surawan diBuluh Atas Desa Buluh Kec. Socah Kab. Bangkalan, beberapa saat kemudian saksi Anmad Fado!saksi R. Eka Aristya melihat terdakwa datang, selanjutnya untuk menghindari halhal yangdiinginkan lalu saksi Anmad Fadoli dan saksi R. Eka Aristya mengamankan terdakwa untuk dilakpemeriksaan dengan cara melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa.

Eka Ariestya, SH. dan BriptuDeki Pratama ;e Bahwasaksi bersama temantemannyaberada di tempat itu akan melakukan upayapembebasan terhadap korban penyekapanterhadap Surawan di Dusun Buluh Atas, DesaBuluh, Kec. Socah, Kab.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional (Tbk), 2.Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah X Surabaya KPKNL Sidoarjo, 3.Surawan Budiarto

Surawan Budiarto, wiraswasta, beralamat di KarangWingko RT. 003 RW.

Menyatakan batal dan tidak sah :Akta risalah lelang Nomor : 160/2013 tertanggal 07 maret 2013 yangditandatangani oleh Pejabat Lelang : Chairul Anam, SH, NIP196812131994031009 dan ditandatangani pula oleh PejabatPenjual : Yulcha dir Widhyantono, serta Pembeli : Surawan Budiarto.8.

Bahwa berdasarkan RISALAH LELANG tersebut TERGUGAT IIIsebagai pemenang lelang telah melakukan balik nama atassertifikat nomor 17 sehinggasertifikat tersebut menjadi atas nama SURAWAN BUDIARTO ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Heri bin Tumin) dengan Pemohon II (Surawan binti Kamas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2007 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;<

PENETAPANNomor 0566/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Heri bin Tumin, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli 1989,agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Gemito KecamatanSumber Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon ";Surawan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Heri bin Tumin) denganPemohon II (Surawan binti Kamas) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei2007 di Desa Gemito Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;3.

Surawan di Dusun BuluhAtas, Desa Buluh, Kec.

PUTUSANNomor 5960/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZz Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SERLI ANGGRALINA binti SURAWAN, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman diDusun Pohkecik RT.O10 RW. 003 Desa Tumpakrejo KecamatanGedangan Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHANIF

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HANIF bin NUR SIMAN)terhadap Penggugat (SERLI ANGGRALINA binti SURAWAN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HANIF bin NUR SIMAN)terhadap Penggugat (SERLI ANGGRALINA binti SURAWAN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

,Advokat yang berkantor di Jayagiri 1 No.9 Renon, Denpasarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Oktober 2018, sebagaiPenggugatLawan Kadek Bambang Surawan, jenis kelamin lakilaki, tempat/tanggal lahir : Klungkung,O06 Maret 1970, pekerjaan wiraswasta, Agama Hindu, bertempat tinggaldi Jalan Gajah Mada No 32 Lingk Sangguan , Kel/desa SemarapuraKangin, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Propinsi Ball.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan) terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000 ,- ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan)terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saptuna bin Surawan)terhadap Penggugat (Sriyani binti Karnima);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 21 Januari2019 Masehi, bertepatan dan tanggal 14 Jumadilawal 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. WAS'ADIN, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH.

Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung terdakwa tanpaijin dari saksi Gusti Agung Gde Wiswa Putra menggadaikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy DK 8431 LY warna hitam dan STNKnyakepada saksi MADE RAI WIADNYANA sebesar Rp 6.000.000,, (enam jutarupiah) lalu pada hari dan tanggal yang tidak diketahui lagi secara pastipada bulan Oktober 2016, terdakwa tanpa ijin dari saksi Gusti Agung GdeWiswa Putra menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario TechnoDK 7404 KA warna white silver kepada Putu Surawan

Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung terdakwa tanpaijin dari saksi Gusti Agung Gde Wiswa Putra menggadaikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scoopy DK 8431 LY warna hitam dan STNKnyakepada saksi MADE RAI WIADNYANA sebesar Rp 6.000.000, , (enam jutarupiah) lalu pada hari dan tanggal yang tidak diketahui lagi secara pastipada bulan Oktober 2016, terdakwa tanpa ijin dari saksi Gusti Agung GdeWiswa Putra menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario TechnoDK 7404 KA warna white silver kepada Putu Surawan

Saksi PUTU SURAWAN, SH., menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi dalam perkara inisehubungan dengan adanya kejadian penggelapan dan penipuan;Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioTechno DK 7404 KA, warna Silver tahun 2012 beserta STNKnyalangsung dari calon mantu saksi;Halaman15dari28 HalamanPutusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN GinBahwa saksi mendapatkan motor tersebut pada hari dan tanggal yangsaksi lupa di bulan

November 2016 menjadikan Mobil DaihatsuLuxio DK 751 KX sebagai penukar jaminan kepada Saksi Made Sujanaalias Pak Hendra;Halaman19dari28 HalamanPutusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN Gine Bahwa kemudian pada Bulan Desember 2016 mobili Ayla DK 900 KE,dijadikan penukar jaminan kepada Saksi Nyoman Sugiartawan alias JroSugik;e Bahwa pada Bulan Oktober 2016, 2 (dua) unit sepeda motor, yaitu HondaScoopy DK 8431 LY dan Honda Vario Techno DK 7404 DK terdakwagadaikan kepada Saksi Made Rai Wiadnyana dan Saksi Putu Surawan

ijin kepadapemiliknya yaitu Saksi Gusti Agung Gde Wiswa Putra;Menimbang, berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakim mendapatkesimpulan bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah melakukan beberapaHalaman24dari28 HalamanPutusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN Ginperbuatan yang berdiri sendiri, dalam perkara terdakwa telah menjaminkankendaraan kendaraan milik Saksi Gusti Agung Gde Wiswa Putra kepadaSaksi Made Sujana alias Pak Hendra, Saksi Nyoman Sugiartawan alias JroSugi, Saksi Made Rai Wiadnyana, Saksi Putu Surawan