KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Katilampa Rt.001 Rw.012 DesaKarangsambung Kecamatan Kalibawang KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tekhnisi

No. 84 K/PID/2009Deni Prasetiawan, sebagai EDP (Electronic Data Processing).Andri Syahputra, sebagai Tekhnisi komputer. N Andi Wilianto Piliang, sebagai Office Boy.9. Ferdinand Pangihutan Tampubolon sebagai Security.10. Aruen Sinambela, sebagai administrasi.11. Kardi Pangaribuan, sebagai Cleaning Service.Dimana kepada para karyawan tersebut diatas DAVID CHANDRA alsEMANUEL ZAI mengatakan bahwa nama perusahaan tersebut PT.

Mas Blok cc No. 28 Medan, maka DAVID CHANDRAals EMANUEL ZAI memasang iklan di harian Analisa dan di Internet.Sehingga akhirnya DAVID CHANDRA als EMANUEL ZAI merekrutkaryawan sebagai berikut :Evi Olgha Diana Lumbangaol, sebagai Kasir.Mimi Novita Lubis als Mimi, sebagai Kasir.Rina Apriyanti Br Hutagalung, sebagai Customer Service.Wahyuni, sebagai Customer Service.Melda Irene Sitorus als Melda, sebagai administrasi.Deni Prasetiawan, sebagai EDP (Electronic Data Processing).Andri Syahputra, sebagai Tekhnisi

PUTUSANNo. 1303 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUNETRA bin DAHRIL pgl IYUN;Tempat lahir : Muara Kiawai;Umur /tanggal lahir : 23 tahun / 22 Juli 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pasar Muara Kiawai Kecamatan GunungTuleh,Kabupaten Pasaman Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Tekhnisi Orgen);Termohon Kasasi

Purnama Dumaitersebut selaku tekhnisi yang diangkat atau ditunjuk oleh Saksi MANSIR selakupengurus pada PT. Aneka Vision Cab. Purnama Dumai.Bahwa, tugas pokok Saksi selaku Tekhnisi pada PT.Aneka Vision Cab. Purnama Dumai adalah melakukan pemasangan dan perbaikan kerumah pelangganpada PT. Aneka Vision cab. Purnama Dumai, dan saksi melaporkan danmempertanggung jawabkan tugas pokok kepada Saksi MANSIRMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi I, umur 25 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan Tekhnisi AC, bertempat tinggal di Perum Green Hill, DesaMaumbi, Kecamatan Kalawat, Kabupaten Minahasa Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

PUTUSANNomor 0544/Pdt.G/2015/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKelurahan Antasan Kecil Timur Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi

Pekerjaan : Tekhnisi

PUTUSANNomor 1047/Pdt.G/2019/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Pemohon, lahir di Banjarmasin pada tanggal 12 April 1974 (umur 45 tahun),agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Listrik, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir di Banjarmasin

Saksi AHMAD ROZI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa saksi adalah tekhnisi SG PT.Telkomsel wilayah Kabupaten Batang,yang mempunyai tugas untuk memperbaiki jika ada gangguan listrik diTower milik PT.Telkomsel yang ada di wilayah Kabupaten Batang danTower milik PT.Telkomsel yang berada di Dukuh Gupit Desa SangubanyuKecamatan Bawang Kabupaten Batang juga menjadi tanggung jawab saksi;Bahwa pada pada hari Senin tanggal

TELKOMSEL, saksi selaku pekerjakontrak sebagai tekhnisi SG (Support Genset) di wilayah Kab. Batang;Bahwa Tower yang letaknya di Telkomsel Dk. Gupit Ds. Sangubanyu Kec.Bawang, Kab.

TelephonKandatel Kebumen Cabang Gombong mendapat informasi dari warga melaluitelepon bahwa ada pencabutan tiang telephon di wilayah Desa Pekuncen,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen Pada hari Jum/at tanggal 11 April 2014sekira pukul 14.00 wib;e Bahwa kemudian saksi menyampaikan informasi tersebut kepada Pimpinan,selanjutnya atas perintah Pimpinan saksi bersama tekhnisi PT.

TOHARI (dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut);e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara penyidikan ;Bahwa atas perintah Pimpinan saksi bersama tekhnisi PT.

Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 22222 2 29222 nnn annePENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tekhnisi

SalinanPUTUSANNomor: 1433/Pdt.G/2011/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :RC binti J, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun XXXXRT.O1 RW. 05 Desa XXXXXXXX Kecamatan XXXX KabupatenPati, sebagai "Penggugat";LawanW bin K, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi, tempat tinggal

Pekerjaan : Tekhnisi;

Pekerjaan : Tekhnisi;Terdakwa Rahmat Hidayat ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 24 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 12 Nopember 2015;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Nopember 2015sampai dengan tanggal 23 Desember 2015;. Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Desember2015 sampai dengan tanggal 22 Januari 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 5 Januari 2016 sampai dengan tanggal 24 Januari2016;.

Saksi, lahir di Banjarmasin tanggal 20 Mei 1995, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan tekhnisi, tempat tinggal di Jalan Gerilya Rt. 18Rw. 01 No.10 Kelurahan Tanjung Pagar Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasinPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 1362/Pdt.G/2020/PA.Bjm.

pemeriksaan terhadap mesin kapal,selang selang minyak dan perlengkapan lainnya termasuk barang barangdan penumpang yang dilakukan oleh kapten kapal / Nahkoda dibantu olehcrew kapal, namun pada waktu keberangkatan dari Jungut Batu menujuSanur tidak dilakukan pengecekan ;Bahwa yang bertanggungjawab terhadap kejadian matinya salah satu mesinboat dan seluruh awak kapal adalah Nahkoda selaku pemimpin kapal, karenasaksi hanya crew kapal yang saksi tangani hanya mengambil sampahnya sajadan saksi bukan ahli tekhnisi

keluar dan saksi melihat api sudahbesar di seputaran mesin di belakang boat;Bahwa yang menjadi Nahkoda dari JJ Fast Boat Jaya Buana pada saatkejadian adalah Terdakwa WAYAN PUJI SUARDIKA;Bahwa sebelum terjadi kebakaran dan pada saat boat berhenti, saksi tidakmelihat Nahkoda kapal melakukan pemeriksaan maupun perbaikan berkaitandengan mesin boat yang mati;Bahwa pada saat mesin boat mati, Nahkoda kapal memerintahkan saksi WAYAN LASMA untuk mengecek/memeriksa mesin padahal saksi WAYANLASMA bukan ahli tekhnisi

No 1167/Pdt.G/2019/PA.Smgmenampar dan menendang Penggugat;Bahwa penyebab yang lain ialah masalan ekonomi kurang,Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tekhnisi AC, kadang bekerjakadang tidak jadi penghasilan Tergugat tidak tetap;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukul, namun saksimelihat muka Penggugat memar dan nyonyor bekas KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah dan Penggugatmasih

No 1167/Pdt.G/2019/PA.Smgharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugattemperanmental, Tergugat sering malkukan KDRT, yakni memukul,menampar dan menendang Penggugat;Bahwa penyebab yang lain adalah disebabkan masalah ekonomikurang, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tekhnisi AC, kadang bekerjakadang tidak jadi penghasilan Tergugat tidak tetap;Bahwa ya, Penggugat dan Tergugat berselisin

mendapatkan hadiah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah); Bahwa setelah uang pembelian kupon putin tersebut diterima Terdakwamaka Terdakwa akan menyetorkan kepada seorang pengepul yang bernamaImis; Bahwa apabila ada pembeli yang menang, maka pembeli tersebut akanlangsung datang ketempat Terdakwa untuk mengambil uangnya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2018/PN MtpBahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa sudah 2 (dua) bulanberjualan kupon putih;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai tekhnisi

(seribu) rupiah apabila pemasangmenang maka akan mendapatkan hadiah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah); Bahwa setelah uang pembelian kupon putin tersebut diterima Terdakwamaka Terdakwa akan menyetorkan kepada seorang pengepul yang bernamaImis; Bahwa apabila ada pembeli yang menang, maka pembeli tersebut akanlangsung datang ketempat Terdakwa untuk mengambil uangnya; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa sudah 2 (dua) bulanberjualan kupon putih; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai tekhnisi

PA.JUZante 2Sai DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Staf Gizi),, tempat kediaman di JAKARTA UTARA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Swasta (Staf Tekhnisi

Rappe, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Tenaga Tekhnisi, tempat kediaman di Dusun Caguni,Kelurahan Palakka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama A.

bahwa dalam surat gugatannya Penggugat mengajukan gugatan PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja dengan alasan dan dasar gugatan sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap di Perusahaan Tergugat dengan jabatan Satpamdan bekerja sejak bulan September 1998 atau masa kerja 9 tahun lebih serta upah sebesar Rp.500.000, per bulan (dibawah upah minimum kota Surabaya) dengan pembayaran upah terakhirsampai dengan bulan Desember 2007 ;e Bahwa pada tanggal 2 Desember 2007, melalui Leonardus bagian tekhnisi

PerusahaanTergugat memberitahukan kepada Penggugat adanya kehilangan spare part mesin kontainer dankejadian tersebut telah dilaporkan ke Kepolisian KP3 Tanjung Perak Surabaya ;e Bahwa pada tanggal 04 Desember 2007 Welly Wu selaku Pimpinan Perusahaan Tergugatmemerintahkan Leonardus bagian tekhnisi beserta 3 (tiga) orang Satpam Perusahaan Tergugattermasuk didalamnya Penggugat dihadapkan kepada penyidik kepolisian KP3Tanjung Perak untuk diperiksa sebagai saksi dan dari hasil penyelidikan tidakterdapat