338/Pdt.P/2021/PA.Sww

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.SwwtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yangdiajukan oleh;Xxxxx, Tempat/Tgl Lahir xxxxx, umur xxxxx tahun, agama Islam, PendidikanXXxXxX, Pekerjaan xxxxx, tempat kediaman di xxxxx, sebagaiPemohon ;Xxxxx, Tempat/Tgl Lahir xxxxx, umur xxxxx tahun, agama Islam, PendidikanXXXXX

Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut syariat Islampada tanggal 1 Maret 2018 di Desa Alo, Kecamatan Bone Raya, KabupatenBone Bolango, akan tetapi hingga sekarang tidak pernah tercatat padaKantor Urusan Agama;Hal 1 dari 9 Pen No 338/Pdt.P/2021/PA.Sww2.

Bahwa penyebab pernikahan para Pemohon tidak tercatat pada KUA,dikarenakan para Pemohon menikah secara sSirri;10.Bahwa tujuan diajukannya permohonan itsbat nikah ini adalah untukkepentingan Pengurusan Akta Nikah para Pemohon;Hal 2 dari 9 Pen No 338/Pdt.P/2021/PA.Sww11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Suwawa cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxx) dengan PemohonHal 8 dari 9 Pen No 338/Pdt.P/2021/PA.SwwIl (Xxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 2018;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada Selasa, tanggal 30 November2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1443 Hijriah.

., M.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 60.000,00 Panggilan > Rp 340.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Materai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Pen No 338/Pdt.P/2021/PA.Sww

338/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :co. Tempat tinggalNama lengkap : Muhammad Saddam als Dam. Tempat lahir : MedanUmur/Tanggallahir : 30 Tahun/15 Januari 1991. Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaKec. Medan Tembung.

Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 26 Mei 2021sampai dengan tanggal 24 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mdn: Jalan Letda Sujono Gg. Seram No. 10 Kel.

Banten Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 26 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 26Januari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta setelah memperhatikan surat dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,Panitera Pengganiti,Aryandi, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN MdnHalaman 12 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Mdn

338/Pdt.G/2019/PA.Clg

/Pdt.G/2019/PA.Clg, pada tanggal yangsama telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama CilegonTahun 2019;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono); Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt. G/2019/PA.

Ketileng Barat, RT.05 RW. 02, Kelurahan Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt. G/2019/PA. CigKetileng, Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten.

Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi dengan jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah, Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.

Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Clg

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk:Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt3.4.

;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.

Kutipan Akta Catatan Sipil;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Bltc. Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin;d. fotokopi KK; dane. fotokopi KTP.(3) Pencatatan pelaporan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat(1), dilakukan dengan tata cara:a. pemohon mengisi dan menyerahkan Formulir Pelaporan PerubahanNama dengan melampirkan persyaratan sebagaimana dimaksud padaayat (2) kepada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana;b.

Memberi izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan nama AnakPEMOHON pada dokumen :e Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3505LT191120130105dan Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505142609120009 yang semula tertulis:Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. BltRAJENDRA KRISHNA AGUNG PUTRA DEWANINGRAT diubah menjadi:RAJENDRA KRISHNA AGUNG;3.

Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005 Biaya Materai : Rp. 6.000,006 Redaksi : Rp. 10.000,00eon enn e nen nee +Jumlah : Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt

338/Pid.B/2019/PN Tjb

Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah mereka mengambil buah kelapa sawit milik PT.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbSocfindo Aek Loba tersebut sebanyak 6 (enam) janjang lalu merekamengangkatnya keatas sepeda motor lalu melangsirnya sebanyak 3 (tiga)janjang menuju perkampungan, kemudian mereka kembali lagi kearealperkebunan PT.

SocfindoAek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, lalu ketika itumereka melihat Terdakwa dan temannya sedang mengambil/ membawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjbbuah kelapa sawit milik PT.

Kemudian Terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Dawan (DPO) tidak ada jjin daripihak PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb

338/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor : 338/PDT.P/2020/PN.

PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat pemohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah membaca dan meneliti Surat surat bukti yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah registerNomor 338/PDT.P/2020/PN.BTM tanggal 28 Februari 2020 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa identitas PEMOHON yang sebagaimana tertera pada IJAZAHSEKOLAH PERTANIAN PEMBANGUNAN NOMOR:Hal 1 dari 9 hal penetapan No : 338/Pdt.P/2020/PN.BtmBWE/NAK/33159/2010, bernama ANDREAS SIGA WEA, Lahir diNIODOA pada tanggal,20 oktober 1988 anak dari Ayah bernadus lako ;4.

Memperbaiki nama Pemohon yang tertera pada Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dari yang semula namaANDREAS SIGA, lahir di NIODOA, pada tanggal 20 OKTOBER 1988Hal 7 dari 9 hal penetapan No : 338/Pdt.P/2020/PN.Btmdiperbaiki menjadi ANDREAS SIGA WEA, lahir di NIODOA, padatanggal 20 OKTOBER 1988 (mengikuti ljazah Pemohon) ;3.

/Pdt.P/2020/PN.BtmJumlah Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal 9 dari 9 hal penetapan No : 338/Pdt.P/2020/PN.Btm

338/Pdt.G/2018/PA.Sgt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal01 Agustus 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tertanggal 01Agustus 2018. Isinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)bulan, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 7 dari 11 hal.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 10 dari 11 hal.4.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 11 dari 11 hal.

338/Pdt.P/2021/PA.Bjm

/Pdt.P/2021/PA.Bjm tertanggal12 Juli 2021 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Kadarusmawan bin Samian)dan pemohon II (Cucu Rania Sopiyanti binti Abdulah Surya) sebagai wallyang sah dari anak yang bernama Karani Azkadina Maulida bintiKadarusmawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 03 Desember 2017;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1259/57/XII/2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Malangbong, KabupatenGarut, tertanggal 23 Desember 2015, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm4. Fotokopi Kartu. Keluarga No.3171071805100033 atas namaKadarusmawan yang dikeluarkan oleh a.n.

Menetapkan Pemohon (Kadarusmawan bin Samian) dan pemohon II(Cucu Rania Sopiyanti binti Abdulah Surya) sebagai orang tua sekaligusWali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur yang bernamaKarani Azkadina Maulida binti Kadarusmawan, lahir di Banjarmasin,tanggal 03 Desember 2017 untuk bertindak mewakili dan atas namakepentingan hukum anak tersebut;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm3.

Era Rahmi Muinah, S.AgHalaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.BjmPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Meterai : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 345.000,(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm

338/Pdt.G/2022/PA.Ckr

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidak adaharapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrBahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (ANONIMASI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (ANONIMASI) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrPanitera Pengganti,Samsudin, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr

338/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun

IKHSAN (Tergugat) ada memiliki sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 338 - Luas 748 M2 - Surat Ukur Tgl. 31-5-2005, No.366/59-MJ/05, Pemecahan/Pemisahan dari M. 1185, penerbitan sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01 Juni 2005 oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara, tanah terletak di Jalan Meretam RT. 06 desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupaten Kutai Kartanegara;----------------------------------------Tanah tersebut dimiliki/dibeli oleh Sdr.

baru punya dana bermaksud untuk balik nama objek sengketa menjadi atas nama Penggugat;----------------------------------------- Bahwa balik nama objek sengketa terhalang dikarenakan Penggugat tidak dapat lagi menemukan keberadaan Tergugat guna secara bersama-sama menghadap Notaris selaku PPAT untuk mensahkan tukar-menukar/tukar-guling objek sengketa di hadapan Notaris selaku PPAT;--- Bahwa untuk kepentingan Penggugat dalam hal balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor M.338

Majelis Hakim berkenan memanggil pihak untuk didengar dan diperiksa di muka persidangan serta memutuskan sebagai hukum;--------------------------------M E N G A D I L I : Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;--------------------- Menyatakan sah menurut hukum tukar-menukar tanah sertipikat hak milik Nomor 338-Luas 748 M (tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi

Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara.------------------------------------------------ Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ......................... (..................................................................................); Menolak gugatan Penggugat selebihnya;----------------------------------

IKHSAN (Tergugat) ada memiliki sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 338 Luas 748 M2 Surat Ukur Tel.3152005, No.366/59MJ/05, Pemecahan/Pemisahan dari M. 1185,penerbitan sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01 Juni 2005 olehKepala Kantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara, tanah terletak diJalan Meretam RT. 06 desa Manunggal Jaya, kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara;Tanah tersebut dimiliki/dibeli oleh Sdr. Ikhsan dari Sdr. Dames Suryantopada tanggal 3 Mei 2003.

Menyatakan sah menurut hukumtukarmenukar/tukargulingtanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 338 Luas 748 M? SuratUkur Tgl. 3152005 No. 366/59MJ/05, Pemecahan/Pemisahandari M. 1185, penerbitan Sertifikat di Tenggarong pada tanggal 01Juni 2005 oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara. Tanah terletak di Jalan Meretam RT. 06 desaManunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupatenKutai Kartanegara, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sdr.

Menyatakan bahwa Penggugat berhak melakukan balik nama atasSertifikat ...Sertifikat Hak Milik Nomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara.4. Memerintahkan Kepala Kantor Pertanahan kabupaten KutaiKartanegara melakukan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 338 tanggal 01 Juni 2005 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan kabupaten Kutai Kartanegara yang manasertifikat tersebut masih atas nama Tergugat.5.

(tujuh ratus empat puluh delapan meter persegi)yang terletak di desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupatenKutai Kartanegara kepada Tergugat; Menimbang, bahwa dari bukti P2 ditemukan fakta hukum tanah dengansertifikat hak milik No. 338, desa Manunggal Jaya, kecamatan Tenggarong Seberang,kabupaten Kutai Kartanegara, Propinsi Kalimantan Timur, dengan luas 748 M?

(sepuluh ribu meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah denganbukti kepemilikan surat kepemilikan tanah (SKT) Nomor: 593/032/332001/MJ/SKT/IV/2004 yang terletak di blok H, RT. 10 desa Manunggal Jaya, kecamatan TenggarongSeberang, kabupaten Kutai Kartanegara dengan tanah milik Tergugat yang berada didesa Manunggal Jaya RT. 06, kecamatan Tenggarong Seberang, kabupaten KutaiKartanegara yang bersertipikat hak milik Nomor 338 Luas748 M?...748 M?

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

338/Pdt.G/2018/PA.Pbr

Bahwa, pada tanggal 24 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tanggal 25 April 2011;Halaman 1 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang berbunyi sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerustersebut, pada Juni 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang,kemudian Tergugat pergi dan meninggalkan Penggugat secara berturutturutHalaman 2 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbrsejak Oktober 2017 hingga sekarang tanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas,selama itu Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak pernah kirim kabar berita,serta tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ,selama

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Danang Sugiono bin Hartono danZuraida binti Asmalius yang menerangkan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanHalaman 9 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbrketentuan Pasal 308 R.

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Halaman 11 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr5. Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Detwati, M.H.Halaman 12 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.PbrPanitera PenggantiAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 240.000,Hak RedaksiRp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)ao oHalaman 13 dari 13 halaman Put No. 338/Pdt.G/2018/PA.Pbr

338/Pdt.G/2020/PA.TR

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang PengadilanAgama Tanjung Redeb;3.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaiPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRma ew dl op Ad ke obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits Nabi SAW dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman 736, yangberbuny!

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRNurgalbi, S.H.I. Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera,Dra. Emi Suzana.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. Biaya : Rp400.000,Panggilan : Rp20.000,4. BiayaPNBPPanggilan5, Biaya : Rp10.000,Redaksi6. Biaya : Rp6.000,MeteraiJumlah : Rp516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR

338/Pdt.G/2019/PA.Utj

KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 4 Juni2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjungpada tanggal 4 Juli 2019 tersebut dengan register Nomor 338

/Pdt.G/2019/PA.Utj yang dalildalilnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.Utj1.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 149/55/II/2005, tertanggal 23 Februari 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten

Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul)Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak akan tetapi Penggugat dan Tergugat mengangkat anak bernamaANGGUN APRILLA, lahir pada tanggal 19 April 2009;Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 91.AHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.

UtPerincian Biaya:1.a fF WNBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya Panggilan P/TBiaya RedaksiBiaya Materai.JumlahRp. 30.000.00Rp. 50.000.00Rp 915.000.00Rp 10.000.00Rp 6.000.00Rp1.011.000.00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA. Ut

338/Pdt.G/2021/PA.Tg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.TgZINA Y 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 April1980, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK : XXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 21 Mei1996

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg8.. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orantua Pemohon di Kota Tegal, selama 5 tahun 5 bulan(November 2015 April 2021);. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sekitar bulan Maret 2021 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis dan sudah sekitar 2 bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah yang disebabkan adanya perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon namun keduasaksi Pemohon tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisinan danpertengkaran tersebut;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.TgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Muchtarom, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg

338/Pdt.P/2019/PN Sgi

PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2019/PN SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nazariah, Tempat tanggal lahir Gampong Seukee / 26 Juni 1979,Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesi, AgamaIslam, Pekerjaan IRT, Alamat Gampong' Seukee,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN

Telah membaca :Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratyang berkaitandengan Permohonan Pemohonan;Telah meneliti dan mempelajari :Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;Telah mendengar :Keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2019 yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli pada tanggal 23 Oktober 2019, dengan NomorRegister 338

Bahwa selanjutnya pemohon mohon agar semua biaya yangtimbul akibat permohonan ini kepada pemohon ;Hal 1 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sigli berkenan untukmenunjuk Hakim agar memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Saksi Usman ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon tinggal di Gampong Seukee, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggalsekampung dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Siglitentang Kematian suami pemohon;Bahwa benar suami pemohon bernama Rasyidin ;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal

).Hal 6 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN Sgi

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya tidak dapat lagidipertahankan, maka solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIkgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :b.a.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidaki pernah kembali hingga sekarang sudah 4 bulanlebih. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adanafkahnya kepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat tapitidak berhasil.Saksi kedua bernama Nikmal Purnama bin Muh.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa mulai bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisinan danPertengkaran karena Penggugat sakit dan tidak bisa melayani Tergugatuntuk berhubungan badan.

No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Redaksi Rp5.000,00z Materai Rp6.000,00 Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Put. No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk

338/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg2 ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Awakaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.

No.338/Pdt.G/2017/PA Skgtelah mencapai 16 tahun 11 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun 11 bulan, tinggal di rumahmilik Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Fikar (15tahun), dan Levi (8 tahun), kKedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinhan dan pertengkaran ;5.

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgRp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Miladiahbertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1488 Hijriah oleh Hj. St. Aisyah S.,S.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. Muh. Arsyad, S.

No.338/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 11 dari 11 hal. Put. No.338/Pdt.G/2017/PA Skg

338/PID/2018/PT MKS

PUTUSANNomor 338 / PID / 2018 / PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap ~ : Helter Brandon Firnando Darus Alias Gintol Alias FirmaAnak Dari Hironimus Jole; Tempat lahir PINVANG 22 nn one n nnn nnn nnn eneUmur/Tanggal lahir : 18/16 Mei 1999; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak Tanggal 27 April 2018 sampai dengan Tanggal 25 Juni 2018Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 338/Pid/2018/PT.MKS6. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar Tertanggal 22 Mei 2018 Nomor678/Pen.Pid/HT/2018PT.MKS sejak Tanggal 9 Mei 2018 s/d Tanggal7 JUNI 2018; 22222 n nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn neee7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 5 Mei 2018760/Pen.Pid/KPT/2018/PT.MKS sejak Tanggal 8 Juni 2018 s/d Tanggal 6PAQUSUUS ZOL Bf nnmn nner nnn nen REPENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah Membaca : 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cece eee1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 08 Juni2018 Nomor 338/PID/2018/PT MKS. tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatDandy 5