Ditemukan 8872 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 69/Pid.C/2018/PN Mtp
Tanggal 12 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAIHAQI
Terdakwa:
M.Rifaie
18 — 2
  • .~6.....selaku Hakim Pengadilan Negeri Martapura yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura dan diucapkan dimuka umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut didampingi ....5.77A444%Smd#y..%. Panitera Pengganti, dihadirioleh Penyidik Berhad , S : . seer tesaaea sess serta Terdakwa :
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 442/Pdt.G/2012/PA.Trk
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 5
  • Smd, sehingga Pemohon menyatakan mencabut PermohonanCerai yang diajukannya;Menimbang, bahwa dengan adanya pencabutanPermohonan Cerai tersebut, maka Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut menghentikanpemeriksaannya;Halaman dari 4 halaman Pen.442/Pdt.G/2012/PA TrkMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, denganmenunjuk pada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Jo. pasal 271 dan 272 Rv mengenaipencabutan perkara juga dapat diberlakukan
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G/2023/PN Smd
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat:
1.Isum Suminar
2.Evi Sopiah
Tergugat:
2.Kementerian Agraria RI/Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Cq Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
3.Pemerintah Kabupaten Sumedang, Cq. Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Pertanahan
4.Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jenderal (Dirjen) Bina Marga, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
Turut Tergugat:
4.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sumedang
5.Kementrian agama Cq. Kantor urusan agama kecamatan tanjungsari, kabupaten sumedang
6.Kepala Desa Margaluyu
7.Kepala Sekolah Dasar Negeri Cijolang
35 — 0
  • Smd;

    • Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 1.457.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)
    19/Pdt.G/2023/PN Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 305/Pdt.G/2019/PA Smd
    Biaya meteraiPanitera Pengganti, Jumlah(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 359.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 455.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.305/Pdt.G/2019/PA Smd
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 09-05-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 20-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 76/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PT. SASANA YUDHA BHAKTI
Terbanding/Penggugat : PT. TIWA ABADI, diwakili Dato DR. Low Tuck Kwong
Terbanding/Tergugat : Bupati Kutai Kartanegara
Turut Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : PT. PERSADA BANGUN JAYA
65 — 8

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi 1/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 2/Pembanding;-----------------------------------------------------------------------------------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 26/G/2018/PTUN-SMD tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Tergugat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 10
  • Smd Tertanggal 14 Januari 2016,antara Penggugat PENGGUGAT, dengan Tergugat TERGUGAT Tergugat mempunyaiputusan hukum yang berkekuatan hukumtetapPenggugat danTergugat bersepakat untukmembagi duah arta bersama tersebut 4% ( seperdua ) bagian untukPengguga tdan %( seperdua ) bagian untuk Tergugat baikit dengan cara dijual ( Lelang Negara )atau pundibagi secara nya tafisik tanah dan bangun antara sebut;3.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 281/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Riza Lukman Erfiyanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Ari Anggara Bin Amor Kurnia
49 — 17
  • Smd., yang dimintakan banding tersebut ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5000,- ( lima ribu rupiah ) ;
    .: PDM Ill44/SMD/05/2017, tanggal 9 Mei2017, yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, pada hari Sabtutanggal 11 Februari 2017 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Februari 2017, bertempat Ruang Tahanan Polres Sumedang atausetidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumedang, Percobaan atau pemufakatan jahat tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,
    dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Sumedang dan ditandatangani oleh dr.ETI RATNAWATI, padasaat pemeriksaan pada diri Terdakwa dinyatakan positif terdapat kandungan jatMetammetaminHalaman 7 dari 19 Putusan No.281/PID.SUS/2017/PT.BDGPerbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang, NO.REG.PERK : PDM44/SMD
    Smd. Jo.Nomor 138/Pid.Sus/2017/PN.Smd., tanggal 11 Agustus 2017,yang dibuat dan dijalankan oleh SUHARMA, Jurusita pada PengadilanNegeri Sumedang, yang menerangkan, bahwa pada hari Jumat tanggal 11Agustus 2017, kepada Terdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, telahdiberitahukan, bahwa pada tanggal 9 Agustus 2017, RIZA LUKMANERFIYANTO,SH.
    Smd, Jo.Nomor 138 / Pid.Sus / 2017 /PN.Smd., tanggal 9 Agustus 2017, RIZA LUKMAN ERFIYANTO,SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negerl Sumedang, telah mengajukanpermintaan Banding, dan permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2017, telah diberitahukan kepadaTerdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, sesuai dengan RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 09/Akta.Pid/2017/PN.Smd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 29 Juli 2013 — ABRAHAM Bin KISRAN
62 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bina KaryaNuansa Sejahtera sebanyak 187 pohon atau potong (754,56 m3) berbagai macam jenisdan ukuran di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dan pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/II/2004 tanggalOl Maret 2004, Direksi PT. Panca Karya Marga Bhakti telah mengangkatTerdakwa ABRAHAM dalam jabatan DCE Plymill merangkap Kuasa Direksi diRantau Bahan.
    Etam Bersama Lestari di dalam rangka pemungutan hasil hutan/penebangan kayu telah melakukan kerjasama dengan Warga Desa Pelawan yangdiwakili oleh ZAHAR (Kepala Desa Pelawan) selaku Pihak Kedua yangtertuang dalam Perjanjian No.001/EBLZH/PKKB/SMD/XI/2005 tanggal26 November 2005 dimana dalam perjanjian tersebut, PT.
    Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu bulatsebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No. 002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
IRNAWATI, SH
Terdakwa:
Koswara Maulana Als Mul Bin Muhammad Tito
25 — 3
  • 111/Pid.B/2019/PN Smd
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN SmdBerkas
    warna Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
    Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
    Tofan Husma Pattimura, S.H.Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Panitera Pengganti,l'ah RobiahHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 11-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 20/Pdt.P/2012/PA Botg
Tanggal 21 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 9
  • Fotocopy Akta Cerai Nomor 285/AC/2007/PA Smd, tanggal 29 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Bontang serta telah bermeterai cukup, bukti (P.2);3.
    ;Menimbang, bahwa disamping pengakuan pemohon II tersebut, parapemohon juga telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu P.1 telah terbuktibahwa pemohon I dan pemohon II adalah sebagai suami istri yang telah hidupbersama dan tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P2 telahterbukti bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon II telah berstatusJanda cerai, berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor 285/AC/2007/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
11 — 5
  • Smd.
    Smd, tanggal 11 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/47/1/2006tanggal 19 Januari 2006) ;2.
    Smd tanggal 17 Januari 2012, 27 Januari 2012 dan 8 Pebruari 2012,oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimya termohon danpemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 047/47/1/2006 tanggal 19 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 45/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat: ENDANG bin ADIMARJA Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
31 — 3
  • 45/Pdt.G.S/2017/PN Smd
    Smd.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • Kuasa Khusustertanggal 28 Januari 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan , tempat tinggal di, Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA Smd
    Biaya meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.258/Pdt.G/2019/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1532/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
  • dikarenakan termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain.o Bahwa sejak Februari 2014 antara pemohon dengan termohon telahpisah tempat tinggal.o Bahwa saksi sudah berusaha mendamikan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil.Saksi kedua Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut :o Bahwa saki kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksiadalah ipar pemohon.o Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri, dan telahdikaruniai satu orang anak.Putusan No. 1532/Pd.G/2014/PA Smd
    saksi juga mengetahui penyebab perselisihanpemohon dan termohon, dikarenakan termohon telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain, saksi juga sudah berusahamendamaikan pemohon dan termohon namun tidak berhasil, dan sejakFebruari 2014 yang lalu pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 pemohontelah menerangkan rumah tangga pemohon dan termohon sejak awaltahun 2013 sudah tidak rukun karena antara pemohon dengan termohonPutusan No. 1532/Pd.G/2014/PA Smd
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 31 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
  • Smd.
    Smd tanggal 02 Januari 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan permikahan pada tanggal 15Juni 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/xx/VI/2008tanggal 18 Juni 2008);2.
    Smd tanggal 10 Januari 2012, 19 Januari 2012 dan 25 Januari2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 11-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 138/Pdt.P/2016/PA.Ktbm
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
  • SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa TMJY Kecamatan KTBSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1990 di rumah orang tua Pemohon Il;Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksi tahuwali nikah Pemohon II yaitu SMD, dan saksi yaitu
    PEMOHON II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa TMJY Kecamatan KTBSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II;Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1990 di rumah orang tua Pemohon II;e Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksi tahuwali nikah Pemohon II yaitu SMD
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 06-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 24 Nopember 2011 — - M. ISMAIL. A. - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
102 — 94
  • 17/G/2011/PTUN-SMD
    PUTUS ANNOMOR: 17/G/2011/PTUN SMD* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalamsengketa antaraM.I S M A I UL.
    SMD tanggal 09 Mei 2011tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor : 17/PENPP/201 1/PTUN.
    SMDtanggal 09 Mei 2011 tentang Pemeriksaan Persiapan perkaraTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor : 17/PENHS/201 1/PTUN.SMDtanggal 22 Juni 2011 tentang hari Sidang Pertama TerbukaHalaman 3 dari 41 hal Putusan No.17/G/2011/PTUN SMDuntuk Umum perkaraTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 17/PEN.A/2011/PTUN SMD tanggal 04 Oktober2011 tentang Pergantian Susunan Majelis Hakim = yangmemeriksa dan memutus perkaraTelah
    IIIntervensi dalam perkaraTelah membaca dan mempelajari surat surat bukti yang diajukanPara Pihakdipersidangan ; Telah mendengar' keterangan saksi saksi yang diajukan olehPara Pihak dipersidangan ; Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara dan Berita AcaraPerkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal O5 Mei 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tanggal 06 Mei 2011,dengan Register Perkara Nomor i 17/G/2011/PTUN SMD
    kebun buah buahandiantaranya : 78 pohon karet, 25 pohon langsat, 5 pohondurian, 10 pohon kecapi, 7 pohon wangi, 9 pohon mangga, 20pohon enau + cempedak dan tanaman palawija terletak diKampung Sambutan Sungai Lais (sekarang Kelurahan PulauAtas Kec.Sambutan), sesuai surat keterangan 23 Maret 1953dengan ukuran Panjang : 460 depa ; Lebar : 65 depa ;Batas batas Sebelah Timur : Husin, Nasae Sebelah Barat : Hanaphi, Slamet Sebelah Selatan : Sungai MahakamHalaman 5 dari 41 hal Putusan No.17/G/2011/PTUN SMD
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.Smd
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
61 — 28
  • Gang 011, RT. 36, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut i Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 22 November2017 teiah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0387/Pdt.P/2017/PA Smd
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 149/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : HERMAWAN Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional R.I. Cq. badan Pertanahan Nasional Wilayah Kaltim Cq. Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Balai Lelang Borneo
89 — 46
  • Surat Peringatan 1 No. 054/SP1/SMER/SnD11/SMD/03.17 tanggal23 Maret 2017 ;b. Surat Peringatan 2 No. 057/SP.2/SMER/SnD11/SMD/04.17 tanggal25 April 2017 ;c.
    Surat Peringatan 3 No. 058/SP.3/SMER/SnD11/SMD/06.17 tanggal 8Juni 2017 ;Walaupun Penggugat Konvensi telah diberikan surat peringatansebanyak 3 (tiga) kali, namun sampai dengan akan dilakukannya lelangeksekusi Hak Tanggungan atas Agunan Kredit, senyatanya PenggugatKonvensi masih tetap tidak mempunyai itikad baik/ lalai untukmelaksanakan kewajiban pembayaran utangnya kepada TergugatKonvensi sebagaimana dalam Perjanjian Kredit a quo.Bahwa berdasarkan fakta hukum berupa Surat Peringatan sampaidengan
    Surat Peringatan 1 No. 054/SP1/SMER/SnD11/SMD/03.17 tanggal23 Maret 2017 ;e. Surat Peringatan 2 No. 057/SP.2/SMER/SnD11/SMD/04.17 tanggal25 April 2017 ;f.
    Surat Peringatan 3 No. 058/SP.3/SMER/SnD11/SMD/06.17 tanggal 8Juni 2017 ;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 149/PDT/2018/PT SMRWalaupun Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi telah diberikanSurat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, namun sampai dengan akandilakukannya lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Agunan Kredit,senyatanya Penggugat Konvensi masih tetap tidak mempunyai itikadbaik/ lalai untuk melaksanakan kewajiban pembayaran utangnya kepadaTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonpensi sebagaimana dalamPerjanjian
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 7
  • Smd.
    Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 10Agustus 2004, terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSalatiga, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/10/VII/2004 tanggal 10 Agustus2004;2.
    Smd tanggal 24 Januari 2012, 1 Pebruari 2012 dan 8 Pebruari2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara initidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha