Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1725/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldi ALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK; Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran tersebut, saksi tahudari cerita Pemohon; Bahwa Penyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 29-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
200
  • denganTergugat sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIII:e Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun kemudian tidak rukun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika Penggugat sedang hamil sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Wtpdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil pada pokoknya bahwa setelah tigatahun lebih Penggugatmembina rumah tangga dengan Tergugat, sudah sering terjadi cekcokdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan sering tidakbermalam di rumah, kadang sampai satu minggu lamanya,meskipunPenggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat, tetapi Tergugat tidakperduli dengan nasehat Penggugat, bahkan pada tahun 2016, Tergugatterlibat kasus
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2012; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanandan pertengkaran disebabkan sikap Termohon yang selalu merasakurang atas pemberian belanja dari Pemohon serta lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1980/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Yukeu Susanti binti Suwarno
Tergugat:
Wargiat bin Suma
363
  • Tergugat sering diberi modal untukusaha oleh Penggugat tetapi selalu bangkrut;Bahwa saksi 1 pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan;Bahwa dibawahsumpahnya saksi 2 menyampaikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi 2 mengaku sebagai karyawan Penggugat sejak tigatahun yang lalu.Bahwa sejak saksi 2 menjadi karyawan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0936/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 5 Desember 1990 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1411Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 08-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 891/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • HIR/27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiel bernama xxxxx binXXXXX dan xxxxx bin xxxxx, telah didapat keterangan dari kedua saksi tersebut yang salingbersesuaian, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah tidak serumah lagi tahun2009 karena Tergugat yang pamit keorang tuanya tetapi sampai sekarang selama tigatahun
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 07-01-2009 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 03/ Pdt.G/2009/PA.Sgta
Tanggal 10 Februari 2009 — Penggugat vs Tergugat
14431
  • Saksi , bernama SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di kecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tigatahun yang lalu sewaktu saksi membangun rumah Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi mendengar dari cerita Penggugat bahwa
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 3 Februari 2015 —
171
  • karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakantelah terbukti ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri namun rumah tangganya sejak akhir 2011 sudah tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap nafkah dan suka mabuk, akhirnya pisah rumah tigatahun
Register : 14-02-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0110/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat Vs Tergugat
194
  • Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama ditempatPenggugat yaitu di Bukittinggi;Bahwa Sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ucapanTergugat yang menyinggung perasaan hati Penggugat;Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kepada Penggugat bahwasebenarnya dia belum siap untuk menikah, pernikahannya denganPenggugat adalah karena desakan ibunya semata;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 460/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
102
  • Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat di dalam perkawinan yang sahe Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat belum pernah cerai;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahdirumah orang tua Penggugat dan dirumah gono ginie Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 25-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
106
  • Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai satu orang anak.
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 27 Juli 2011 — Nurlia binti Bahe melawan Aris bin Alimuddin
121
  • Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun tanpa ada khabar beritanya dan tidakdiketahuikeberadaannya. Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.
Register : 13-02-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 176/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 27 Juli 2009 — Perdata
101
  • Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat danmembiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun lebih, maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar takliktalak nomor 1, 2 dan 4. === =o nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak rela dan selanjutnya membayar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yang dikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakanmenurut
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 461/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARIANTI MAYA PUSPA DEWI. SH
Terdakwa:
ANSORI BIN JUDIN
3511
  • Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iuka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukakan terdakwa, saksi korbanWahab
    Try Merdeka Puri hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padapunggung belakang bagian tengah terdapat Iluka robek dengan ukuran limasentimeter kali satu sentimeter kali tiga sentimeter dengan kesimpulan padapemeriksaan korban laki laki menurut Surat Visu berumur empat puluh tigatahun yang sesuai petunjuk polisi pada permintaa visum, ditemukan luka robekdi punggung belakang bagian tengah kemungkinan disebabkan oleh traumabenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS
Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N, Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
277
  • Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT VS TERGUGAT
910
  • SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
177
  • Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun