• SALINANPENETAPANNomor 02/Pdt.P/2018/PA.Mdo.wile a 2aaa oN ek ll ail atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan lkrara Wakaf yang diajukanoleh :Hengki Samiun Timbuli, S.E, Lahir di Pilohayanga, 30 Desember 1975(41 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (UsahaRumah Makan), Pendidikan S.1, Golongan Darah O,Kewarganegaraan

  Bahwa pada tanggal 21 Jumadil Akhir atau 29 Maret 2017 telahdilaksanakan lkrar Wakaf atas sebidang tanah hak milik yang terletak diDesa Mapanget Kecamatan Talawaan Kabupaten Minahasa Utara denganluas 429 m2;2. Bahwa adapun tanah wakaf tersebut semula merupakan milik dari DortjeKalesaran(lahir di Kolongan 26 Desember 1965, Agama Islam, PekerjaanHal. 1 dari 5 hal. Penetapan . No. 02/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Swasta, Alamat di JI.

  Bahwa Tanah Wakaf tersebut hendak dipergunakan untuk pembangunanMusholla;Bahwa pada saat pelaksanaan wakaf atas tanah tersebut disaksikan pulaoleh 2 (dua) orang saksi yaitu : Ali Hasim dan Mukhtar N.

  S. lIgrisa, S.E.serta telah pula diterbitkan Akta Ikrar Wakaf No. 35 Tahun 2017 tertanggal20 Maret 2017 yang ditanda tangani oleh Sofyan Mertosono, S.Pd, selakuKepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar WakafKecamatan Dimembe;Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib Administrasi atas proses wakafdimaksud, maka Pemohon sangat membutuhkan adanya Penetapan IkrarWakaf yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Manado;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas

  Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta lkrar Wakaf No. 35 tahun 2017 tertanggal 20 Maret2017 yng ditanda tangani oleh Sofyan Mertosono, S.Pd, selaku KepalaKantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf KecamatanDimembe;Memeruntahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKepala KUA Kecamatan Dimembe untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan

• Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman Alm.

  UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo.

  Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;Hal 20 dari 56 Putusan Nomor 455/Padt.G/2015/PN. Tng3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

  Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalah KepalaKantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaf tersebutdan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor Badan PerTanahanNasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat Tanah Wakaf ;5.

  Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

• Anwar;

sebagai tanah wakaf milik Meunasah Gampong Geuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Bahwa tanah wakaf tersebut hingga sekarang Belum memiliki Sertifikat danAkta Ikrar wakaf maka akan dapat menyulitkan Nadhir dalampenguasaannya, hal ini juga dapat berdampak tidak baik terhadapkeberadaan tanah wakaf Desa Geuceu Meunara dan untuk menghindariadanya kesalah pahaman serta klaim atas Tanah wakaf Desa GeuceuMeunara oleh orang orang yang tidak bertanggung jawab.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon memohon KepadaKetua Mahkamah Syariah Jantho atau Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini

Jth.7Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan Tanah yang tersebut pada point 1 (Satu) Posita di atas adalahsah sebagai Tanah wakaf milik Gampong Geuceu Meunara yang terletak diGampong Garot Dusun Melati Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sidang, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait Penetapan Istbat Wakaf berdasarkan hukum

Surat Pengesahan Nadzir tanggal 07 Desember 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaya Baru Kota BandaAceh/ Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Geuceu Meunaraadalah satu gampong yaitu Gampong Garot Geuceu, setelah terjadipemekaran gampong pada tahun 1990an, Dusun Melati masuk keGampong Garot;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut yang telahmemberi wakaf kepada Meunasah Gampong Geuceu Meunara,karena sejak saksi pindah dari Lhoknga ke Gampong Garot tahun1980, tanah tersebut sudah dibangun Meunasah Gampong GeuceuMeunara;Bahwa Luas tanah Wakaf tersebut seluas + 300 meter, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah toko

Sudirman) adalahsebagai Ketua Nazir tanah wakaf Gampong Geuceu Meunara, KecamatanJaya Baru, Kota Banda Aceh;2. Bahwa tanah yang terletak di Dusun Melati GampongGarot, Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar seluas + 300Meter dengan batasbatas : Utara dengan tanah H. Cut Irsaden, Timurdengan Jalan Soekarno Hatta, Selatan dengan Jalan Tgk. Meunara VII danBarat dengan tanah Anwar adalah merupakan tanah wakaf milik GampongGeuceu Meunara, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;3.

• Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

  Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

  Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

  Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

  Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.

• sementara sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf No. 65/A/PK/XV99 Tahun 1999 tanggal 15 November 1999 yang dibuat olehTurut Tergugat IV disebutkan tanah wakaf yang didaftarkan seluas + 2.600 m?

  , maka sudah seharusnya tanah yang didaftarkanTergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas 3.072 m? bukan + 2.600m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagai tanah wakaf;27.

  MurtadhoRT.012 RW.05 Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namunsecara operasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

  Pihak yang dimaksudkan yang harus di tariksebagai Tergugat dalam perkara aquo yaitu : NADZIR WAKAF;2.

  Menyatakan Tergugat , Tergugat Il menguasai tanah wakaf seluas 158 m secaratidak sah dan bertentangan dengan undangundang wakaf serta syariatsyariathukum Islam khusus tentang wakaf;. Menyatakan sertifikat Hak Pakai No.23 seluas 158 m gambar situasi No. 235/1981 tanggal 25 maret 1981 atas nama pemerintah Daerah Khusus loukotaJakarta (Tergugat ) tidak mempunyai kekuatan hukum;.

• Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

  Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

  tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

  Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

  Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

• PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KecamatanLeungbata beralamat di Kantor KUA Leungbata Jalan Angsa Lr SayedHusaini Gampong Leungbata Kecamatan Leungbata Kota Banda Aceh.Selanjurnya disebut TURUT TERGUGAT ;. BADAN WAKAF INDONESIA Perwakilan Provinsi Aceh, beralamatJalan AMD Nomor : Gampong Lamdom Kecamatan Leungbata KotaBanda Aceh atau Gedung MPU Aceh Jl. Soekrno Hatta Lt. IllLampeuneurut, Darul Imarah Banda Aceh. Selanjurnya disebut TURUTTERGUGAT II;.

  Gugatan ini tidaklah dimaksudkan untukmenggugat eksistensi lembaga wakaf, dan Para Penggugat tahu persis,harta wakaf adalah harta agama harta ummat yang diperuntukan bagikepentingan ibadah, bagi kemaslahatan ummat dan juga siar Islam jadiadalah kewajiban kita bersama untuk menjaga, memelihara danmemanfaatkannya dan Para Penggugat juga tahu azab pedih dari Allahbagi penyalahguna harta wakaf.Adalah kebanggaan Para Penggugat apabila Nenek/Nek Tu ParaPenggugat mewasiatkan hartanya untuk wakaf, untuk

  Mesjid Luengbatadan Meunasah Gampong Batoh.Tapi, Empat puluh tahun Para Penggugat dan Wali Para Penggugatberupaya mencari kejelasan tentang harta wakaf Nenek/Nek Tu ParaPenggugat Almarhum I yang meninggal pada tahun 1976, bukanmasalah wakafnya, tetapi masalah proses pewakafan, karena sesuaiundangundang wakaf, wakaf sah apabila dilaksanakan sesuai syariatIslam.Empat puluh tahun bukanlah waktu yang pendek untuk sebuah pencariankebenaran, kebenaran tentang bagaimana cara Nenek/Nek Tu ParaPenggugat melalui

  Perwakafan dalam 223 tentang Tata cara Perwakafan yangmengatur bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang inginmewakafkan tanah miliknya mengucapkan ikrar wakaf dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan selanjutnya PPAIWmengajukan permohonan kepada Camat untuk mendaftarkanperwakafan benda yang bersangkutan guna menjaga keutuhan dankelestarian (benda wakaf).23.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 22 tersebut diatas, jelaskalau memang benar Surat Wasiat tanggal 09 Agustus 1976 dibuatdengan

  Halaman. 19 dari 28 Halaman.mendaftarkan tanah wakaf yang diwasiatkan oleh Almarhum aEE, Clan juga adanya niat baik dan keaktifan dari TurutTergugat dan Turut Tergugat III untuk mendata atau menginvetarisirtanah wakaf yang berada dibawah wilayah hukumnya, sehingga tidakterjadi adanya tanah wakaf yang hilang, dikuasai pihak lain secaramelawan hukum seperti dua bidang yang diwakafkan olehAlmarhunah i iii a.25.Bahwa dengan berlakuknya UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 69 ayat (1) dan

• Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

  Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

  ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

  wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

  wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

  Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

• Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dihadapan Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf untukmewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan di atasnya yangterletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dan sekarang dengan sebagian tanah ANAS,sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No.

  W 2/02/05 tahun 1991;Bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985 YayasanLembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikan bangunan lain berupa:a Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c Dapur dan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;Bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar

  dengan status pinjam pakai, barulahpada tahun 1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milikbeserta 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

  Syafri Musa;Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5 orang anakwakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut dengan alasan wakaf tanah tersebuttidak sah, sebab para Tergugat tidak diminta persetujuannya oleh wakif ketika mewakafkantanah tersebut, sedang amnakanak wakif yang masih hidup lainnya tidakmempermasalahkan tanah wakaf tersebut;Bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

  a quo;Bahwa gugatan para Penggugat keliru dan kabur (obscuur libel), karena :a Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karena paraPenggugat menyebutkan

• C.5384/IMBPB81 atas dasar kuasa membangundari Achmad Al Wahdi pengurus Yayasan Wakaf Al Wahdi dengan demikianuntuk dapatnya Penggugat mengajukan gugatan pembongkaran rumahsengketa, maka Penggugat wajib menggugat Yayasan Wakaf Al Wabhdi,berkedudukan di Mekkah Arab Saudi selaku pemberi kuasa yangHal. 4 dari 12 hal. Put.

  No. 1127 K/Pdt/2005Bahwa bukti TI,ll3a sampai TI,lI3r tentang kwitansi pembayaran sewa daritahun 1971 sampai tahun 1992 kepada Yayasan Wakaf Al Wahdi.Dari bukti TI,Il3a sampai TI,II3r tersebut diakui oleh Yayasan Wakaf AlWahdi bahwa rumah sengketa miliknya Yayasan Wakaf Al Wahdi, danbukan miliknya sdr.

  No. 1127 K/Pdt/2005membayar sewa tanah tempat bangunan tersebut berdiri kepada pemiliknyaYayasan Wakaf Al Wahdi.

• ANWAR dan meminta pembatalan pemberian tanah wakaf seluas 16 Hamilik Alm. H.

  W3/38/05 Tahun 1991 yang diketahui oleh Penggugat dikarenakanPENGGUGAT MENJADI SAKSI pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf tersebutdemikian tidak ada alasan hukum bagi Penggugat untuk membatalkan wakafberclasarkan Undang Undang Wakaf No. 41 tahun 2004 Pasal 3 berbunyi " Wakaf yang telahdiikrarkan tidak dapat dibatallcan. // Demikian nampak nyata Penggugat Sangat ticlakmemahami tentang Hukum Wakaf dan Penggugat berpura pura tidak mengetahuipenclaftaran tanah wakaf yang dilakukan oleh Ibu Angkatnya

  Anwaralmarhum kepada Masjid tersebut atas tanah tambak yang berasal dari Petok D No. 202 persil 39c dt.IV seluas 2,113 HA;Bahwa dari surat penyerahan tanah wakaf tanggal 12 Oktober 1968 bukti PI 4atelah dibuatkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf oleh KUA Kecamatan Tandes,Surabaya yang ditanda tangani oleh yang mendaftarkan atas tanah wakaf yaitu :1. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/38/05 Tahun 1991 tanggal 02011991atas tanah wakaf dari H. Anwar almarhum, pendaftar wakaf adalah H.

  Anwar) atas tanah wakaf persil No.39c d.IV seluas 21.130 M2 (= 2,113 Ha) Vide bukti PI la;2. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/36/05 tahun 1991 tanggal 01011991atas nama H. Achyar Rofiq;3. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W3/37/05 tahun 1991 tanggal 02011991atas nama H.

  Mukah dan sebagai pendaftar wakaf adalah suaminya yaitu H.Achyar Madchan (Tergugat Intervensi II).e Bahwaatas tanah wakaf sebagaimana tersebut diatas telah pula dimohonkan sertifikat haktanah wakaf dan oleh Agraria Kotamad ya telah diterbitkan sertifikatnya yaitu :sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1336,sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1337 dansertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 1338 (Vide bukti PIIOs/d12);Berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa tanah wakaf tersebut telah dikuasai dandikelola Masjid sejak

• FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

  MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

  Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

  Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

  Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

• Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

  para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugattersebut adalah tidak sah menurut hukum ;.

  Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

  Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

  Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

• Wakaf II Pinang Baris Kel. Lalang Kec. Medan Sunggal.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Supir

  Wakaf Il Pinang Baris Kel. Lalang Kec. MedanSunggal.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SupirTerdakwa Chairul Anwar Lubis als Irul ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Maret20172. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2017sampai dengan tanggal 26 April 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengan tanggal 15 Mei20174.

• ABIDIN SAID, M.Si
  Terbanding/Tergugat : YAYASAN BADAN WAKAF UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
  Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. SULEHA
  Turut Terbanding/Penggugat III : NY. SALBIAH
  Turut Terbanding/Penggugat IV : SARMIN BIN BARIKO

  KassiKassi Kec.Rappocini Kota MakassarHal. 1 dari Hal. 17 Putusan No.379/PDT/2018/PT MKSberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar tanggal 01 Februari2017 No: 115/PDT/2017/KB ;Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat ;MELAWANYayasan Badan Wakaf Universitas Muslim Indonesia , Bertempattinggal di Jl. Urip Sumoharjo Km. 3. Makassar ;Dalam hal ini Tergugat, memberikan kuasa kepadaH.

  Menyatakan Tergugat/Terbanding Yayasan Wakaf UMI telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan membanguni tanah milik ParaPenggugat/Pembanding tanpa hak.MENGADILI SENDIRI3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.32/Pdt.G/2017/Pn.Mks tanggal 30 Oktober 2017 ;4. Menyatakan sita Jaminan yang diletakkan oleh Juru sitaPengadilanNegeri Makassar terhadap tanah dan bangunan seluas 1.165 m?

  yangterletak di kKompleks kampus II UMI di Jalan Urip Sumoharjo Km.05Makassar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah kosong ;Sebelah Barat : Jalanan/Tembok Kampus UMI ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan area parkir Kampus UMI ;Sebelah Timur : Bangunan Fakultas Ekonomi dan Kantin UMIHal. 10 dari Hal.17 Putusan No.379/PDT/2018/PT MKSAdalah sah dan berharga .Menghukum Tergugat/Terbanding Yayasan Wakaf UMI untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat , Il, Ill dan IV/ Pembanding

• Mawar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan Pasar;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Saleh Sungkarmenuju Senggigi;Bahwa almarhum Ali Bagis pada tanggal 26 Februari 1989 pernah melakukanIkrar Wakaf di hadapan H.

  pihak lainadalah perbuatan yang melawan hukum syariah (vide melanggar Pasal 40UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Wakaf);Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan obyeksengketa sampai dengan saat ini belum didaftarkan pada Kementerian AgamaRepublik Indonesia dan atau pada Tergugat IX sehingga status hukum tanah danbangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari ahli waris AlmarhumAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan tanah dan bangunanobyek sengketa

  sebagai harta benda wakaf;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII sebagaimana tersebut di atas,jelas telah melanggar Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis serta telahmenginjakinjak harkat dan martabat Almarhum Ali Bagis yang ahli warisnya1112131415adalah Penggugat, untuk ini Penggugat menuntut kepada Tergugat I s/d TergugatVIII untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugatuntuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis karenaTergugat I s/d Tergugat VIII sudah

  No. 7 Tanggal 152012;Menyatakan hukum Tergugat I s/d Tergugat VIII tidak mampu dan tidaksanggup lagi mengurus tanah dan bangunan obyek sengketa untukkepentingan pendidikan sesuai dengan Ikrar Wakaf Almarhum Ali Bagis;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VIII yang hendakmengalihkan fungsikan tanah obyek sengketa untuk membangun Toko/Ruko/Kios untuk di jual pihak lain adalah perbuatan melawan hukum syariahbertentangan dengan Ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tantang Wakaf

  PTA.MTR. tanggal 13 Maret 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 183/PDT.G/2013/PA.MTR. tanggal 18 Desember 2013, adalahputusan yang salah menerapkan hukum karena tidak mengakuiAlmarhum Ali Bagis sebagai wakif yang sah akan tetapimengakui pewakif adalah Ajun Bagis, padahal secara jelasUndangUndang wakaf melarang wakaf untuk diwakilkan kepadasiapapun juga, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan TinggiHal. 11 dari 14 hal.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

  Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

  Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

  Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

  Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

  Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

• MEMBERATKAN;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Fotocopy yang telah dilegalisir 1(satu) buku sertifikat tanah wakaf

  Saksi ASLURI Bin SALIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa mengenai kejadian pencurian tersebut hari dan tangal lupasekira pertengan bulan Pebruari 2018 sekira jam 09.00 wib. bertempatditanah wakaf masjid Uswatun Hasanah Kel.Penataban Kec.Girikab.Banyuwangi masuk Dsn.Sukosari Ds.Paspan Kec.GlagahKab.BanyuwangI.

  Bahwa buah durian di tanah wakaf Masjid Uswatun Hasanah tersebutmilik Wakaf masjid Uswatun Hasanah kel.Penataban Kec.GiriKab.Banyuwangi,yang pengurus Masjid sebagai ketuanya saksi AHMADRAJAB yang beralamat di kel.Penataban Kec.Giri Kab.Banyuwangi.

  Banyuwangi, telah mengambil barangkepunyaan orang lain Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal dari niat terdakwa inginmemperoleh penghasilan dari Tanah wakaf Masjid Uswatun HasanahKelurahan Penataban, Kecamatan Giri , Kab.

  tetap dibiarkan di tempatnya semua dengan tujuan agar tidakmengganggu pertumbuhan pohon durian yana ada di tempat tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Fotocopy yang telah dilegalisir 1(satu) buku sertifikat tanah wakaf No.3,desa Paspan , Kec. Glagah, Kab.

  Banyuwangi , telah mengambil barangmilik orang lain yang dilakukan dengan cara dari niat terdakwainginmemperoleh penghasilan dari Tanah wakaf Masjid Uswatun Hasanah KelurahanPenataban, Kecamatan Giri , Kab.

• tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

  SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

  Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

  HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

  HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

• Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

  Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

  Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

  Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

  Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.