B1024 PQ sebagai barang Inventaris Milik/KekayaanNegara dalam Laporan Tahunan Tahun Dinas 2002maupun dalam Lampirannya sampai dengan Desember2002 sedang kendaraan operasional itu. tetapdalam penguasaan terdakwa hal ini berlanjutnyasampai dengan tahun 2003 ;e Bahwa kemudian pada Bulan Juni 2003, terdakwamembuat dan menandatangani surat yang ditujukankepada Bapak Kepala Biro Perlengkapan SekretariatJenderal Departemen Kehutanan di Jakartatertanggal 16 Juni 2003 No.020/761/PLAN I/SMD/2003Perihal Pengembalian

Pol: B1024 PQ dan mengenai surat No.020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 Juni 2003yang dibuat oleh Ir. Satrio Tjaroko Utomo telahdijawab oleh Kepala Biro Umum dengan Nomor2S .252/UM 4/2005, tanggal 09 Mei 2005 yangmenjelaskan bahwa setelah dilakukan Pengecekanternyata mobil Toyota Kijang No. Pol: B1024 PQ32tidak pernah ada di Departemen Kehutanan RI ;Bahwa didalam struktur organisasi Dept.

B 1024 PQ tersebut, terdakwa telahmelapor kepada Kepala Dinas Kehutanan PropinsiKaltim dengan surat No. 020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 ~=Juni 2003 tentangpengembalian pinjaman kendaraan roda 4inventaris Dephut No.Pol. B 1024 PQ dan laporansecara lisan tanggal 14 September 2003 kepadaKepala Dinas Kehutanan prop .Kaltim;Bahwa pengembalian mobil Kijang No.Pol.

Bahwa Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Kaltimtelah mempertanyakan perihal mobil dinas tersebutdengan surat no.020/3576/MAT/DK1I/2003 tanggal 22Juli 2003. dan surat no.020/4153/MAT/DK 1/2003tanggal 26 Agustus 2003 perihal pengembalian mobildinas dan oleh terdakwa telah membalas kedua surattersebut dengan suratnya tertanggal 19 September2003 no.020/939/PLAN I/SMD/2003 perihalpengembalian mobil dinas ke Departemen Kehutanan ;5.

Pol: B1024PQ dan mengenai surat No.020/761/PLANI/SMD/2003 tanggal 16 Juni 2003 yangdibuat oleh Ir. Satrio Tjaroko Utomo telah dijawaboleh Kepala Biro Umum dengan Nomor :S8.252/UM 4/2005,tanggal O09 Mei 2005 yang menjelaskan bahwa setelahdilakukan Pengecekan tternyata mobil Toyota KijangNo.

Smd; -------------------------------------------------------------------------- --

24/Pdt.G/2018/PN Smd

PENETAPANNomor 24 /Pdt.G/2018/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama antara para pihak :OMAY KOMALA, Lahir di Sumedang, Tanggal 11 Nopember1960, Jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Pendidikan SLTA, Kawin, tempat tinggal di Dusun DustanRT.001, RW.008, Desa Situmekar, Kecamatan Cisitu, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai

Smd tanggal 04 Januari 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Smd tanggal 9 Januari 2012, 24 Januari 2012 dan 2 Pebruari2012, dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dengan tergugat dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan usaha perdamaian antara penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah

denganmenasihati kepada Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali gunamembina rumah tangganya, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukankepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh Mediasi gunamelaksanakan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Penggugat danTergugat dipersilahnkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA Smd

Smd. tanggal 17 Januari 2017, Mediator telah melaksanakan mediasi, danternyata telah berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada hari itu juga, tanggal 17 Januari 2017, Penggugatmemohon kepada majelis hakim yang menyidangkan perkara ini untukmengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya, yaitu perkaraCerai Gugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaNomor : 0048/Pdt.G/2017/PA.Smd., tanggal 04 Januari 2017 karena Penggugatbersedia rukun kembali sebagai suami

Samarinda Kota, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat Ill;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda, dengan Register Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA Smd tanggal 24September 2019, telah mengajukan gugatan Pembatalan Perkawinan denganalasan dan dalil sebagai

Penetapan Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA Smd

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSLT Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SMD Kabupaten MRNM untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 31 Juli 1988,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SMD Kabupaten MRNM, NomorXX/48/V1V5/1988 tertanggal 01 Agustus 1988;Hal 1 dari 12 hal Put NoXXXX/Pdt G/2015/PA.K tom2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABSLT KabupatenLampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SMD KabupatenMRNM untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage) Nomor XXX/pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 14 Januari 2021,Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang di buat dan ditandatanganiPanitera Pengadilan Agama Tenggarong Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.Tgrtanggal 29 Januari 2021, Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkasperkara (inzage);Bahwa Permohonan banding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda, dengan Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA Smd

Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2021/PTA Smd.1974 Tentang Perkawinan; jo.

Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2021/PTA Smd.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.

Putusan Nomor 15 /Pdt.G/2021/PTA Smd.

Kaltim Pemilihan UmumTahun 2019, tanggal 20 September 2018; Surat DPD Partai Golongan Karya Kota Samarinda Nomor047.A/DPD/Golkar/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018 perihalUsulan pemberhentian Sdr. Mashari Rais, SH sebagai AnggotaDPRD Kota Samarinda dari Fraksi Partai Golkar & pengajuanPAW Sdr.

SMD tanggal 21 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Majelis Hakim PTUN Samarinda tersebut; DALAM EKSEPESI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;43 Menyatakan PTUN samarinda tidak berwenang memeriksadan mengadili Perkara Nomor 49/G/2018/PTUN.SMD atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

Surat Usulan Pemberhentian dari Pimpinan Partai Politik(Partai Golkar Kota Samarinda) kepada Pimpinan DPRDKota Samarinda dengan Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 oktober 2018;o1B.b. Surat Sekretaris DPRD Kota Samarinda Nomor171.3/1215/020 tanggal 1 November 2018 perihal Laporanperihal Pemberhentian Anggota DPRD Kota Samarinda dariPartai Golongan Karya; c.

Dengan demikian Perbuatan Pihak Tergugat yangmenerbitkan Objek Sengketa sebagai tindak lanjut atasrangkaian SuratSurat sebagaiberikut: Surat Usulan Pemberhentian dari dpd Partai GolonganKarya Kota Samarinda Kepada Pimpinan DPRD Kota54Samarinda dengan Nomor 047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018 tanggal 22 Oktober 2018; Surat Persetujuaan PAW Anggota DPRD Kota SamarindaA/n Sdr.

Mashari Rais, S.H., kepada PLTKetua DPD Partai GOLKAR Provinsi Kalimantan Timur,tertanaggal 29 Oktober 2018; Foto kopi sesuai asli, Surat Dewan Pimpinan DaerahKota Samarinda, Nomor047.A/DPD/GOLKAR/SMD/X/2018, Perihal : Usulan66Pemberhentian Sdr. Mashari Rais, S.H.

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT / 122K / PM.II 09 / AD/ VII / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara TerdakwaNama lengkap : SUHENDARPangkat / Nrp : Koptu / 31940269630373.Jabatan : Ta Unit Intel.Kesatuan : Kodim 0610/Smd Rem 062/Tn.Tempat dan tgl lahir : Tasikmalaya, 1 Maret

Bahwa terhadap perkara ini Terdakwatelah dijatuhi hukuman disiplinoleh Dandim 0610/Smd berupapenahanan berat selama 20 (duapuluh) hari TMT 7 Maret 2010 sampaidengan 26 Maret 2010 bersadarkanSurat Keputusan Hukuman Disiplindari Dandim 0610/Smd Rem 062/TNNomor : Skep / 13 / III / 2010tanggal 10 Maret 2010.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu' dan ditempattempat tersebut dibawah ini, yaitu) pada hari Minggutanggal 7 Maret 2010 sekira pukul 16.00 wib, setidaktidaknya pada tahun 2010 di PT Karina

TIRTA MADU SAWITJAYA Nomor : 18/TMSJ/SMD/XI/2000 tanggal 14 Nopember 2000.2 (dua) rangkap Masingmasing 1 (satu) lembar Permohonan ljinPemanfaatan Kayu (IPK) di areal land clearing perkebunan kelapa sawit PT.TIRTA MADU SAWIT JAYA tahun 2001/2002 Nomor : 09/TMSJ/SMD/III/2001tanggal 20 Maret 2001.1 (satu) lembar Asli permohonan Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) tahun2002/2003 atas nama PT. TIRTA MADU SAWIT JAYA Nomor12/TMSJ/SMD/VII/2002 tanggal 24 Juli 2002.Hal. 28 dari 491 hal. Put.

BULUNGAN AGRO JAYA Nomor02/BAJ/SMD/III/2001 tanggal 26 Pebruari 2001.1 (satu) lembar Foto Copy yang telah dilegalisir permohonan perpanjanganIjin Pemanfaatan Kayu tahun 20002001 atas nama PT. BULUNGAN AGROJAYA Nomor : 02/BAJ/SMD/III/2001 tanggal 26 Pebruari 2001.1 (satu) lembar Asli permohonan Ijin Pemanfaatan Kayu di areal land clearingperkebunan PT.

BUMI SIMANGGARIS INDAHNomor : 12/BSI/SMD/IX/2001 tanggal 13 September 2001.1 (satu) lembar Foto Copy yang telah dilegalisir Permohonan perpanjanganwaktu ljin Pemanfaatan Kayu tahun 20002001 atas nama PT. BUMISIMANGGARIS INDAH Nomor : 12/BSI/SMD/IX/2001 tanggal 13September 2001.1 (satu) lembar Asli Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) tahun 20022003 atasnama PT.

TIRTA MADU SAWIT JAYA tahun 2001/2002 Nomor09/TMSJ/SMD/III/2001 tanggal 20 Maret 2001.12. 1 (satu) lembar Asli permohonan Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) tahun2002/2003 atas nama PT. TIRTA MADU SAWIT JAYA Nomor :12/TMSJ/SMD/VII/2002 tanggal 24 Juli 2002.13. 1 (satu) lembar Asli permohonan ljin Pemanfaatan Kayu di areal landclearing perkebunan PT.

BULUNGAN HIJAU PERKASA Nomor :18/BHP/SMD/XI/2000 tanggal 17 Nopember 2000.16. 1 (satu) lembar Asli permohonan perpanjangan Ijin Pemanfaatan Kayu diareal land clearing perkebunan kelapa sawit PT. BULUNGAN HIJAUPERKASA tahun 20012002, Nomor : 18/BHP/SMD/III/2001 tanggal 19Maret 2001.17. 1 (satu) lembar Asli permohonan perpanjangan waktu ljin PemanfaatanKayu tahun 20012002 atas nama PT. BULUNGAN HIJAU PERKASA,Nomor : 06/BHP/SMD/V/2002 tanggal 15 Mei 2002.Hal. 322 dari 491 hal. Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 18 November 2021, Nomor 163 / Pid.Sus / 2021 / PN Smd ;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding;-------------------------------------------------------
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret perkara banding Nomor 228/B/2017/PT.TUN.JKT jo Perkara Nomor 05/G/2017/PTUN-SMD dalam buku register banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta;

Smd. tanggal 11 Maret 2009 M.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan PenetapanNomor 3/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 12 Januari 2010.untuk memeriksa perkara ini padatingkat banding,didampingi oleh Drs .H.Ibrahim, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,Drs.H.Abdul Aziz, S.H.,M.Ag.Hakimhakim Anggota,ttdDrs.H. Suudy Azhari,Lc.

Smd tanggal 10 Juni 2019 dan tanggal 19Juni 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa meajelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun

sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Ternggugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 1045/Pdt.G/2019/PA..Smd

Luthfi Helmy, S.HI, masingmasing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor15/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15. April 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. MuhammadNadjib, S.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Masyhar Nawawi, S.H., M.H.ttdH.M.

Smd tanggal 23Desember 2010 M, bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1431 H, berita acara persidangan, memoribanding serta surat surat lainnya yang berkaitandengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tinggi Agama Samarinda sepenuhnyamenyetujui apa yang telah menjadi putusan majelishakim Pengadilan Agama Samarinda dengan segalapertimbangannya;Menimbang, bahwa alasan Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda dalam perkara a quo

121/Pdt.G.S/2019/PN Smd

gede memulaipendataan yang di awali dengan pendataan tanah maka pada saatpembebasan terhadap tanah bapak Dasam sebagai pemilik tanahmengambil sendiri atas ganti rugi tanah tersebut, dan pada saatpelepasan terhadap rumah tinggal bapak Aska sedang sakit sehinggahak atas ganti rugi rumah di wakili pengambilannya oleh bapak dasambin kamdan dan uangnya di berikan ke bapak aska bin BANGIsedangkan nilai ganti rugi rumah milik bapak ASKA sebesar Rp 858,000Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMD

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 491000 (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 121/Pdt.GS/2019/PN SMD

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 23.45wita beberapa orang anggota gabungan dari Denpom VI/1 Smd, Kodim0910/MIn dan Satgas Pamtas 405/SSK yang dipimpin langsung olehDandenpom VI/1 Smd, melakukan penggerebekan di rumah milikTerdakwa di JI AMD No. 1 Rt.17 Desa Malinau Hilir Malinau Kota Kab.Malinau. Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakanaktifitaskegiatan perjudian dan penyalahgunaan Narkotika.C.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita beberapa orang anggota dari Denpom VV1 Smd,Kodim0910/MIn dan Satgas Pamtas Yonif 405/SSK yang dipimpin langsungoleh Dandenpom V1 Smd,melakukan penggerebekan di rumah mlikTerdakwa di Jil. AMD,No.1,Rt 17, Desa Malinau lir,MalinauKota,Kab.Malinau, Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakanaktifitas kegiatan perjudian dan penyalahgunaan Narkotika.h.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita beberapa orang anggota gabungan dari Denpom VI/1 Smd,Kodim 0910/MIn, dan Satgas Pamtas Yonif 405/SSK yang dipimpinlangsung oleh Dandenpom VI1 Smd,melakukan penggerebekandirumah milik Terdakwa di JI.AMD, No.1, RT 17, Desa Malinau Hilir,Malianu Kota, Kab. Malinau, Kalimantan Utara yang diduga sedangmengadakan aktifitas kegiatan perjudian dan penyalahgunaanNarkotika.h.

Bahwa dalam penggerebekan / penangkapan tersebut yangdibawa oleh petugas gabungan Denpom VI/1 Smd berjumlah 7 (tujuh)Orang yaitu : Saksi sendiri, Saksi1 (Kopda Daniel Lololuan), Saksi5(Briptu.

Bahwa pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pada pukul23.45 Wita, Saksi bersama dengan beberapa orang anggota gabungandari Denpom VI/1 Smd, Kodim 0910/MIn dan Satgas Pamtas Yonif405/SSK yang dipimpin langsung oleh Dandenpom VI/1 Smd,30telah melakukan pengerebekan di rumah milik Terdakwa di Jl. AMD,No. 1, Rt 17, Desa Malinau Hilir, Malinau Kota, Kab. Malinau,Kalimantan Utara yang diduga sedang mengadakan aktifitas kegiatanperjudian dan penyalahgunaan Narkotika.3.