Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT JAMBI Nomor 28/PID/2012/ PT.JBI
Tanggal 22 Maret 2012 — M. TRI WAHYUDI Als YUDI Bin A. KAMEL
64 — 37
  • Pengadilan Tingkat Banding mengadili sendiri perkaraini yang amarnya seperti tersebut di bawah ini.Menimbang bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf danpembenar, oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana setimpaldengan perbuatannya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Ijazah atas nama Terdakwa,pada Ijazah tersebut tertulis bahwa Terdakwa lahir pada tanggal 28 Oktober 1994.Menimbang bahwa berdasarkan tanggal kelahiran Terdakwa yang terdapat padaIjazah trsebut
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 24-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 250-K/PM II-08/AL/X/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — RAHMAWANDI, Kapten Laut (T)
41 — 35
  • Bahwa Saksi adalah sebagai Perwira yang paling senior dalam ruangan ditemp atTerdakwa bertugas, sehingga secara moral Saksi bertanggung jawab untuk mengawasidan mengetahui sikap dan perilaku anggota yang ada dalam ruangan trsebut.3.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 155/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Bilal Kalache
34 — 21
  • Galeria Jl.Baypass Ngurah Rai Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta ,KabupatenBadung, terdakwa BILAL KALACHE telah mengambil 1 (satu) buah tasslempang warna krem merk Gucci tersebut merupakan milik perusahaanDuty Free Shopping Mall Galeria yang diwakili saksi CASHIELLEFEBRIANT FABIELA dimana terdakwa tidak pernah meminta ijin kepadasaksi CASHIELLE FEBRIANT FABIELA untuk mengambil tas tersebut ,biarpun tidak ada maksud dan tujuan apaapa membawa keluar 1 (Satu)buah tas selempang wana abuabu merek Gucci trsebut
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Kdl
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • binti Susilo Aji berada

    pada penggugat;

    5. Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat berupa nafkah anak yang bernamaFatma Aliya

    Latifatul Maulida binti Susilo Aji setiap bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan anak trsebut

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 32/ PDT / 2013 / PT.PLG
Tanggal 30 April 2013 — PT.CIMB Niaga Auto Finance di Jakarta cq. PT.CIMB Niaga Auto Finance Cabang Palembang vs .1 MASNAH SITI AISYAH dkk
76 — 40
  • kewajiban yaitu sebesar Rp. 114. 747.442;(seratus empat belasjuta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu empat ratus empat puluh dua ribu),sebagaimana yang disamapaikan juga oleh penggugat didalam dalil gugatan padaangka 13, tetapi kesempatan ini tidak dimanfaatkan oleh penggugat . oleh karena itu,sesuai dengan mekanisme prosedur didalam perjanjian pembiayaan , bila debituringkar janji , benda jaminan fidusia dapat dilakukan perlelangan .Seperti yang disampaikan oleh tergugat I pada dalil jawaban angka 9 trsebut
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 22-01-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 02/Pdt.G/2013/PA.DP.
Tanggal 22 Maret 2013 — Para Penggugat Melawan Para Terggugat
68 — 38
  • Muchsen ;> Sebelah Selatan : Sungai ;> Sebelah Barat : Tanah Uma La Oji/ Junaid ;Taksiran harga dari tanah trsebut sekitar sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);4. 15 (lima belas) petak Tanah sawah di SO Ondememing/Daerah Rora Desa KaramaburaKecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dengan luas sekitar + 13.700 m? dengan batasbatas sebagai berikut ;> Sebelah Utara : Tanah H. Ali ;> Sebelah Timur : Jalan Jurusan Karamabura ;> Sebelah Selatan : Tanah H.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 429/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
Terdakwa:
1.JUNAIDI
2.SARINAH
45 — 22
  • Bahwa setelah itu pada pukul 06.00 wita saya kembali ke kebun sayauntuk melihat sapisapi saya tersebut pada saat saya tiba di kebundimana lokasi kandang tersebut saya baru mengetahui kalau 3 ( tiga )ekor sapi milik saya telah hilang; Bahwa sapi saya yang hilang trsebut dengan jenis dua ekor sapi jantan dansatu ekor sapi betina masing masing warna kulit coklat muda dan masingmasing telah mempunyai tanduk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — BUDI KOSASIH vs CV.DUTA WANG MANDIRI, Dkk
164 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah aktaaktayang telah dikeluarkan oleh Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IVyaitu berupa Akta No. 7 tanggal 15 April 2009 (vide P13) dan aktaPembatalan No. 15 tanggal 12 Januari 2010 (vide Bukti P15) dimanadalam aktaakta tersebut telah terjadi perouatan melawan hukum;e Tetapi ternyata kesimpulan dalam putusan akhir Majelis Hakim yangdijadikan dasar putusan adalah akta Perubahan 12 tanggal 4 Oktober2006 (vide Bukti P2) yang tidak menjadi masalah dalam gugatanPenggugat;Sehingga pertimbangan trsebut
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 14-11-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 95/Pid.B/2012/PN.KTL
Tanggal 14 Nopember 2012 — terdakwa I. MISRANDI Alias OTOY Bin ABDUL GANI, terdakwa II. M. SAIDI Alias DIDI Alias BREKELE Bin ABDUL HAMID, dan terdakwa III. SUPRIYANTO Alias ANTO Bin AYAT
67 — 9
  • Ketika korban akan bangun dan melakukan perlawanankearah terdakwa, lalu terdakwa langsung mengejar dan memukul korban kearahbagian wajah dan punggung korban dengan tangan kanan terdakwa sebnayak 1(satu) kali;e Bahwa benar akibat pukul terdakwa tersbeut, korban mengalami luka dibagianwajah dan punggungnya sehingga mengeluarkan darah;e Bahwa benar karena korban mengeluarkan darah lalu para terdakwa melarikan diriuntuk pulang kerumah masingmasing;e Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui handphone trsebut
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 498/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
WAHYU AMRI LIANSYAH Als WAHYU Bin AMIRUDDIN
34 — 4
  • : LAB 03413/NNF/2019 tanggal 02 April 2019 positif mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor 61 lampiran UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan berita acarapenimbangan dari pengadilan samarinda Nomor : 31/10956.BAP/II/2019tanggal 28 Pebruari 2019 dengan hasil 1 (Satu) paket sabusabu beratkotor 4,99 gram dan berat bersih 4,64 gram.Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan pengambilan paketnarkotika sabusabu bersama saksi Arliansyah dan terawka mengetahuipaket trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
  • Putusan No. 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw.Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dan setuju setelahditandatanganinya Surat perjanjian perdamaian ini PARA PIHAK bersedia untukdituangkan dalam akta perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karnanya isi surat Perjanjian Perdamaianantara Penggugt dengan Tergugat tersebut harus dimasukkaan dalam amarputusan ini, dan kedua belah pihak yakni Penggugat dan Tergugat dihukumuntuk mentaati dan melaksanakan isi Surat Perjanjian Perdamaian trsebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 78/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : YUNINGSIH Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Pembanding/Penggugat II : SUKARNO Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Terbanding/Tergugat I : LEONARD MARAMIS
Terbanding/Tergugat II : ABDUL RASYID
195 — 36
  • /lkanagea denganperkara Peninjauan Kembali telah diputuskan dan telah mempunyaikekuatan hukum yang kuat, bahwa alat bukti tersebut diatas (Sertifikat hakmilik nomor 0070/Kel.Langgea dengan surat ukur no 372/Langgea/2012adalah sudah tidak mempunyai kekuatan hukum lagi diatas tanahsengketa dengan kata lain sertifikat trsebut sudah lumpuh.Oleh karena itu alat bukti surat yang dijadikan dasar dalam surat ggatanPenggugat dalam gugatan eksekusi adalah cacat hukum dan olehkarenanya gugatan ini secara tegas
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 150 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt.
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. RAHMAT WIJAYA, SE Bin JAMIL, 2. AGUS EFFENDI, SE Bin (alm) SUMARDI dan 3. JOKO MULYONO bin (Alm) SANIDJAB
32 — 6
  • Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sugeng Santoso dan saksi Mujionotidak hadir di persidangan maka berita acara pemeriksaan saksi tersebut yang dibuatoleh Penyidik dibacakan oleh jaksa penuntut umum atas hal trsebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selain keterangan para saksi tersebut, Jaksa PenuntutUmum juga telah mengajukan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam jantan beszerta
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 162/PID.B/2012/PN.Mkt
Tanggal 9 Mei 2012 — PUJIONO Bin SUPANDI MARGONO
23 — 4
  • Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin edar dari yang berwenang untuk menjual/mengedarkan obatobatan sediaan farmasi trsebut.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Pebruari tahun 2014 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana trsebut di atas selama 8 bulan hinggasekarang. Selama itu sudah idak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin antara Penggugat dan Tergugat ;5. Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi;6.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Anak
Register : 04-10-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 443/Pid.Sus/2011/PN.Ktb
Tanggal 19 Januari 2012 — Terdakwa
98 — 39
  • III ke teman teman Saksi III namunteman teman Saksi III tidak tahu kemana Saksi III pergi.e Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Juli 2011 Saksi II kemudianpulang diantar oleh Saksi HI dan Saksi IV (Ketua KarangBintang).e Bahwa kemudian saksi bersama Saksi III, dan Saksi IV menanyaiSaksi III tentang apa yang terjadi kemudian Saksi III menceritakanbahwa telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dnganterdakwa 2 (dua) kali.e Bahwa kemudian saksi bersama Saksi II, dan Saksi IVmelaporkan kejadian trsebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 30 Oktober 2013 — LILI SOEGIANTI als LIE LIE GIOK melawan LOLOK SOEGIANTO als LIE NAM LIONG Dkk
102 — 26
  • (sebagaimana bukti terlampir) ;Bahwa yang disampaikan oleh PEnggugat didalam gugatannya pada point 4 dan pointtidak benar, karena sebagian besar barang bergerak yang telah disebutkan olehPEnggugat adalah barang titipan milik orang lain (sebagaimana bukti terlampir) danuntuk barang tidask bergerak seperti yang disebutkan oleh Penggugat tersebut justrusemula tanah tanah trsebut telah digadaikan / dimasukkan ke Bank sebagai barangjaminan oleh Penggugat sendiri, kemudian justru yang menebusnya adalah
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 216/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Marthina Kletik
Pembanding/Penggugat II : Kanisia Chasni
Pembanding/Penggugat III : Lusia Kasniwati
Terbanding/Tergugat : Theresia Sensi
81 — 26
  • ditandatangani oleh Lembaga AdatDesa Werang, sudah keluar duluan yaitu 11 (Sebelas) bulan yang laludan juga bukti P1 berupa Surat Keterangan Nomor : WBL.300 / 86 / XI /2018 tertanggal 3 Nopember 2018 yang ditanda tangani oleh Timpenyelesaian masalah Tingkat Kecamatan Waiblama dan diketahui sertadi tanda tangani oleh Camat Waiblama dan dibubuhi cap kantor sudahkeluar duluan yaitu 1 (Satu) bulan yang lalu.Sehingga menurut para Penggugat / Pembanding dan Rasa KEADILANMENURUT Hukum bahwa bukti surat P1 dan P2 trsebut
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA POSO Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Pso
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Hal 14 dari 24+> sglama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu terhadap keterangan saksisaksi"2 trsebut dinilai oleh Pengadilan telah memenuhi syarat materil suatu kesaksian=he ay Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak,anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran,~ Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 307/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
DODI HARIYANTO alias DODI bin NAIM
47 — 8
  • Sedangkan TBS trsebut adalah milik PT. ALM GroupSinarmas Kecamatan Nanga Tayap.