735/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21Agustus 1994 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX tanggal 06 Maret 2019;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluargatelah berusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugatpulang dan berkumpul kembali untuk membina rumah tangga akantetapi sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidakada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.

Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1)HIR dan dalil syar'i :Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwddae Yb 8 A yale SS oe SE SI p>Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

WakirudinPerincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd

735/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Bahwa, pada tanggal 05 Juni 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sesuaiKutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Bogor, JawaBarat;3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Abd Salam HakimHakim sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimsebagai Anggota dan dibantu oleh Ana Muthma'innah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota,Drs. Suraji, M.H.Drs. H. Abd SalamPerincian biaya :Ketua Majelis,Dra. Hj.

Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn

735/Pdt.G/2012/PA.DUM

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.DUMAPMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai tertera di bawah ini dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKontraktor, tempat tinggal di Kota Dumai ;MelawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, tempat tinggal

di Kota Dumai ;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan; Setelahmendengar keterangan pihakpihak serta keterangan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansuratnya yang tertangal 26 Nopember 2012 yang kemudian telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan register nomor 735/Pdt.G/201 2/PA.DUM. tanggal 03 Desember 2012, yang isi posita dan petitumnya sebagaiberikut:

Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 2 dari 12SUBSIDAIR:1 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara Pemohon dan Termohon masingmasing hadir secara inpersonkepersidangan;Bahwa Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangsesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.APutusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013Halaman 11 dari 12Hakimhakim Anggotattd ttdMilda Sukmawati, S.HI Massahudin, S.HIPanitera PenggantittdDian Trisnavita Hasibuan, S.HPerincian Biaya;1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama DumaiNo. 735/Pdt.G/2012/PA DUM, tanggal 14 Januari 2013 Halaman 12 dari 12

735/Pdt.G/2019/PA.Badg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Badg.a rdDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak, antara:Tukul Santoso bin Nasrudin, NIK: 3209180805790002, Tempat/tg!

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O4 Februari 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor735/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 04 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg4.2. Termohon sering berpergian keluar rumah bahkan terkadanghingga tidak pulang tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon.Sehingga Termohon tidak memperhatikan atau mengurus anaksebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaApril 2018 dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon darikediaman bersama.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgPanitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon.Ketua MajelisDr. Haeruddin, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Endang Tamami, M.H. Dra. Hj. Sa diati, S.H., M.H.Panitera PenggantiHj. N. Juriah, S.H.Perincian Biaya:1. Pendattaran ........cccccccccccceeceseeeeeeaeeenes Rp. 30.000,2. POSES oo. ceccecceccsecceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 50.000,Si PAPUAN aces as wares ears rome nuts cares aa ee exc Rp. 225.000,A.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg

735/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kbmail Call ad) QualiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. xxx RW. xxx, DukuhXXXXX, DeSA XXXXXXxXX, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 23 tahun

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Minggu, tanggal 06 Maret 2016 (26 Jumadil Awal 1437 H) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, Provinsi bantensebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/XXxXx;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon sudah tidak sabarserta tidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tanggabersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;2.

SuhardiPanitera PenggantiPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses >: RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,480.000,00,5.000,00,6.000, 00,571.000,00,Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

.::00008KEDUMEN oo. eeececeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 10 dari 9 halaman

735/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.7. berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Lubuklinggau ,selanjutnya disebut bukti P.;.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.keadaan rumah tangganya atau sekurangkurangnya telah merasa bahwahubungannya dengan Penggugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagiterbina sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo.

No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 735/Pdt.G/2017/PA.LLG.

735/Pdt.G/2016/PA.Btl

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli 2016 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul, dengan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl, tanggal 11 Juli 2016,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Agustus 2008, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 AgustusPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 12 hlm2008, pada saat menikah Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatbersetatus Jejaka;.

Fotokopi Putusan Pengadilan Negri Surakarta Nomor /72/Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 12 hlmB. Saksi:1.Pengadilan Negri Surakarta.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalahPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 9 dari 12 hlmsuami istri yang sah.

Masmuntiara, S.H., M.S.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 11 dari 12 himHakim Anggota,ttdAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.a. bePanitera PenggantitidDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 460.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 561.000Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 12 dari 12 hlm

735/Pid.B/2015/PN.Mlg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan terhadap perkaraTerdakwa:Nama lengkap : DEDY OKTAVIYANTOTempat Lahir : SidoarjoUmur atau tanggal lahir : 28 tahun / 14 Oktober 1987Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Glatik RT.04 RW.04Desa Watesnegoro, Kec.Ngoro,Kab.Mojokerto / Jl.

Hakim Ketua Majelis tanggal 17 Desember 2015No.735/Pid.B/2015/PN.Mlg., sejak tanggal tanggal 17 Desember 2015sampai dengan tanggal 15 Januari 2016 ;5.

Selanjutnya semua barang barang milik saksi Sugiyanto Rachmantersebut terdakwa pindahkan dan disimpan didalam kamar kos terdakwa.Bahwa terdakwa mengambil dan membawa barang barang yang ada didalamkamar kos saksi Sugiyanto Rachman tanpa izin saksi Sugiyanto RachmanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/Pn.Migsebagai pemilik barang.

Bahwa terdakwa telah memberikan kunci kamar kos saksi SugiyantoRachman tersebut kepada saksi Hartono Ependi.Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/Pn.Mlg Bahwa terdakwa masuk kedalam kamar kos saksi SugiyantoRachman menggunakan kunci kamar yang sudah terdakwa duplikatkanatau digandakan sebelumnya.

EKO WIYONO, SH.M.Hum.ENNIERLIA ARIENTOWATY,S.H.Panitera PenggantiEKO SATRNO.SP,SHHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/Pn.Mig

735/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015iv.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;3.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015d.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015 dasarnya memberi kepercayaan kepada Sadr.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015

735/Pdt.G/2020/PA.Gsg

Petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsgdipertahankan, dan sudah tidak bisa lagi yang namanya keluaga SakinahMawaddah Dan Warahmah, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaGunung Sugih Kelas B;9.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQuran Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Gsg o. 4% wat a a oa? * a # . at oat iL 15 La ty i els tl oi41 42 i i i we!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 13 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg4.

Uswatun Hasanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiFatma, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 525.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya

Bahwa pada tanggal 09 maret 2002 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam Perkawinan tersebut telah dicatatkanHim 1 dari 13 him Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tampan, Kota Pekanbarusebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No xxxxxxxxxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXXXKXKKKKKKXj.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan mei tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;Him 2 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 20207.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020.Him 12 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulqadah 1441 Hijriyah, oleh Drs.H.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)anf NHim 13 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020

735/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Put.No.735/Pdt.G/2017/PN. Jkt.

735/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKis2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKismenghadirkan kakak kandungnya yang bernama Susilawati binti Wagino dantetangganya yang bernama Ernawati binti M. Yusuf sebagai saksi dipersidangan.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Kismenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKisPenggugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Neyza Nur Adhabinti Supriyanto, umur 7 tahun dan dalam petitum angka 3 gugatannya,Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)atas anak tersebut.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKis

735/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbduae aoesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Eneng Evien Haerani Ulfah binti KH.Akhyar Rodhibilah,tempat/ tanggalShofrul Ula Almajedilahir, Sukabumi30Juni 1985(Umur 33 Tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Kampung Ciutara RT O01 RW001DesaMekarsari

KecamatanCicurugKabupaten Sukabumi, Sekarang tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia Yang untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO2 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, NomorPts No 735

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 735/G/2018hal. 2 dari 12 halaman7. Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rohmah tidakmungkin terwujud;8.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatilain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA Cbdtanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 13 Agustus2018,

Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 735/G/2018hal. 11 dari 12 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 391.000,Pts No 735/G/2018(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)hal. 12 dari 12 halaman

735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Pwka a May yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 50 tahun (Purwakarta, 03 Juni1970), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon ;2.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkidentitas di atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 02 Februari 2013 dan KTP Pemohon Ildengan NIK xxxxxxxxxx tanggal 06 Februari 2013;.

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwkperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1!)

No.735/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan, karenanya Majelis Hakim menyatakan telah memenuhi danmempedomani Buku II tahun 2014;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!

No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk3. Biaya panggilan : Rp 300.000,00,4. Biaya materal : Rp 6.000,00,Jumlah Rp416.000,00,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Pen. No.735/Pdt.P/2020/PA.Pwk

735/Pdt.G/2018/PA.Skh

SalinanPUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Skh.erst por Sl al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah memutusperkara gugatan waris dalam perkara antara:1. Penggugat I, Umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat kediaman di Dukuh Honggobayan Rt. 001 Rw. 010Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo sebagai Penggugat ;2.

Bahwa karena obyek harta warisan almarhum Sudino Sutorejoyaitu setengah bagian obyek sengketa tersebut Sampai sekarang masihdikuasai oleh Wiji Wahyono (Tergugat) maka secara hukum harusdipisahkan dari obyek sengketa dan diserahkan kepada Para PenggugatHal 4 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.SkhDra Lugiyati binti Sudino Sutorejo dan Penggugat selaku ahli warisSudino Sutorejo.10.

Sehingga materidalam gugatan ini masih kabur;Bahwa dalam posita maupun Petitim surat gugatan para Penggugatmendalilkan bahwa para Penggugat merupakan ahli waris dari SudinoSutorejo (Alm) yang berhak mendapatkan setengah bagian dari hartawarisan (obyek sengekta) sedangkan setengah bagian lagi (Sisanya)Hal 8 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skhmerupakan milik dari (alm) Painem (istri kKedua Alm.

Triwarningsih binti Sudino SutorejoHal 9 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skh(Penggugat II), 3. Sutini binti Sutorejo (telah meninggal dunia sebelummenikah)4. Bahwa benar setelah Almh. Tukiyem meninggal dunia, kemudianAlm. Sudino Sutorejo menikah lagi dengan Almh.

Muhammad Mansur, MH: Catatanbene Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalHal 17 dari 17 Salinan Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Skh

735 PK/Pdt/2016

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ROBERTH JUST MAPALIEY , bertempat tinggal di JalanGerilyawan, Kecamatan Abepura, Kabupaten Jayapura, dalam halini memberi kuasa kepada Iwan Kurniawan Niode, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Perumahan Pemda IINomor A 19, Cigombong, Kotaraja, Kota Jayapura, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret

Nomor 735 PK/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJayapura telah memberikan Putusan Nomor 27/Pdt.G/1991/PN .Jpr., tanggal 8Juli 1992 dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat tanggal19 September 1988 dari Tergugat Eliya Fingkreuw kepada PenggugatMulyo Warsito;3.

Nomor 735 PK/Pdt/2016. Bahwa keberatan Pemohon Peninjauan Kembali didasarkan alasanditemukan buktibukti berupa Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 102 K/Pid/2008 , tanggal 12 Agustus 2008 dan PutusanPeninjauan Kembali Nomor 39 PK/Pid/2011 , tanggal 24 Juni 2011, yaitubuktibukti surat yang bersifat menentukan yang pada waktu perkaradiperiksa tidak dapat ditemukan;.

Nomor 735 PK/Pdt/20167.

Nomor 735 PK/Pdt/2016

735/Pdt.G/2016/PN Dps

Bahwa, sampai dengan jangka waktu terakhir Pembayaran BiayaJasa periode kerja Oktober 2013 tersebut diatas, TERGUGAT ternyata tidakjuga melaksanakan kewajibannya melakukan sisa pembayaran Biaya Jasakepada PENGGUGAT;Hal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari TERGUGAT lalaiHal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN Dpsmelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;8. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT,9.

EMBRIO yasesuaidengan pinjam pakai yang dimilikinya.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Padt.P/2016/PN DpsBahwa PT.

Redaksi Putusan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.226.000,(satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN DpsCatatan :Bahwa pada hari ini Rabu, tanggal 13 Desember 2017 Kuasa HukumPenggugat (H.M. Husein, SH.

,M.Pd,) telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 29 November 2017, Nomor :735/Pdt.G/2016/PN.Dps;Panitera Penggantittd, Komang Madam Malik,SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001. Hal 13 dari 12 halaman Perkara Nomor 735/Pdt.P/2016/PN Dps

735/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim. Bahwa keluarga Penggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugattidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktahun 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersama; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim.pernah hadir dan tidak pula mengutus serta menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,sedangkan gugatan Penggugat berdasar hukum dan tidak melawan hak, dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sim.sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara, kesaksian a quotelah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.