991/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PNJUPDTFR06/Rev 00PENETAPANNo.991/Pdt.P/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :THUNG TJIN KET / H. T. ADJINA, beralamat di TPI. BLOK PBB/12.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. UtrPNJUPDTFR06/Rev 00dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;7. Bahwa perbaikan tahun lahir pemohon tersebut untuk disesuaikan dengantahun kelahiran Pemohon yang sebenarnya dan bukanlah untuk menghindarikejaran hukum;8. Bahwa untuk perbaikan tahun lahir Pemohon tersebut dibutuhkan izin dariPengadilan Negeri Jakarta Utara;Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. UtrPNJUPDTFR06/Rev 003. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3172011102096461 atas nama kepalakeluarga atas nama kepala keluarga Thung Tjin Ket/H.T Adjina, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pejagalan, Jakarta Utara, tanggal 06 Februari2013, yang diberi tanda P3;4.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Penetapan Nomor 991/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr

991/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.BlaZee 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:ee umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Sopir, tempat kediaman dieeEE dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaMASIRIN, S.H., Advokat yang berkantor di DESAKARANGTALUN, RT 008 RW 001, KEC.

/Pdt.G/2021/PA.Bla, pada tanggal29 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 991/Padt.G/2021/PA.Bla1.

Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Februari 2019, antaraPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergi dansekarang tinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Warimin JeeeWE Jadi antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang + 2 tahun 4 bulan lamanya;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 991/Padt.G/2021/PA.Bla7.

,M.H. dan Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu oleh KetuaMajelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh AnjarHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.BlaWisnugroho, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon/Kuasanya tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Zikri, S.H.1., M.H.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat ratus lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Bla

991/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.991/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.991/Padt.G/2019/PA.

991/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 991/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Iskandar Dinata;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 89Tahun/20 Maret 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Mahkamah Kel Mesjid Kec Medan Kota KodyaMedan;7. Agama : Islam;8.

Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 1 April 2021 s.d tanggal 30April 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 991/Pid.Sus/2021/PNMdn tanggal 1 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 991/Pid.Sus/2021/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 991/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 1 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelanh mendengar

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia Iskandar Dinata selanjutnya disebut Terdakwa pada hari Senintanggal 23 November 2020 sekira pukul 12.30 wibdi Jalan Warni Kel.Suka RajaKec Medan Maimun Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah yangtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atauHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 991

Rinto Aruan, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 991/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 23 Nopember 2020 sekira pukul 12.30 Wib di Jalan Warni Kel.Sukaraja Kec.

Tengku Oyong, S.H., M.H.Bambang Joko Winarno, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Fakriyanti, SH., MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 991/Pid. Sus/2021/PN Mdn

991/Pdt.G/2015/PA.Jmb

Membebankan biaya perkara menurut hukum,SubsidairApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:991/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 18 November 2015, Nomor:991/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 24 November 2015 dan Nomor:991/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 01 Desember 2015,

No. 991 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.1.

No. 991 /Pdt.G/2015 /PA.

No. 991 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwasejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah karena terjadi pertengkaran.

No. 991 /Pdt.G/2015/PA.Jmb.gugurlah hak jawabnya, sehingga patut untuk dinyatakan telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon.

991/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:@Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 19 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan wiraswasta (online shopping), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan@Tergugat, tempat dan

tanggal lahir Ujung Pandang, 10 Oktober 1984, agamaIslam, pekerjaan POLRI, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa, dengan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Sgm

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat di Kelurahan Tombolo, Kabupaten Gowa;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang masingmasing bernama:#4 orang anak saat ini diasun Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) tanggal26 Oktober 2020 dan tanggal

Haniah, M.HHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 991/Padt.G/2020/PA.SgmMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Darmawati, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 365.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 991/Padt.G/2020/PA.Sgm

991/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 991/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa :Nama Lengkap : ALFEINO PERMANA HARDI alias SUKIN BinAlm DEDI HARDI.Tempat lahir : Tulungagung;Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/12 April 1998.Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pojok, Kecamatan Ngantru,Kabupaten

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10Februari 2020 sampai dengan tanggal 20 Maret 2020;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 991/PID/2020/PT.BJM3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 21 Maret 2020 sampai dengan tanggal 19 April2020;4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 20 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei 2020;5. Penuntut Umum sejak tanggal 29 April 2020 sampai dengantanggal 18 Mei 2020;6.

DediHardi dan Terdakwa Hendro Sugiono Bb Imam Samudi, pada hari Senintanggal 20 Januari 2020 pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari 2020 atau dalam tahun 2020, bertempatHal 2 dari 12 hal, Putusan Perk No. 991/Pid.Sus/2020/PT SBYdi Desa Ngantru, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerahhukum Pengadilan Negeri Tulungagung, pemufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,

Putusanini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 5 Agustus 2020 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehHal 11 dari 12 hal, Putusan Perk No. 991/Pid.Sus/2020/PT SBYDrs. Supriyanto, SH.,M.M., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan para Terdakwa;HakimAnggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.A. Dachrowi, SA, S.H., M.H. Mulyanto, S.H.Ttd.Muhamad Legowog, S.H.PaniterapenggantiTtd.Drs.

., M.M.Hal 12 dari 12 hal, Putusan Perk No. 991/Pid.Sus/2020/PT SBY

991 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 991 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama i H. Ir.

No.991 K/Pid/2011mengendarai mobil Espas untuk menemui' Terdakwa yangberada di Polresta Malang, dan setelah sampai diPolresta Malang uang dari saksi CHOSIN sebesarRp.7.200.000, oleh saksi AMIN TOHARI, ST alias GUS AMINdiserahkan kepada Terdakwa ; Dan sekira pada tanggal 03 Maret 2009 sepeda motor HondaVario No.Pol.

No.991 K/Pid/2011Bahwa tidak benar saksi Chosin pernah menanyakan soalBPKB sepeda motor kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa danjuga tidak benar pula saksi Chosin pernah bertemuisteri Pemohon Kasasi/Terdakwa yang bernama Afifah dirumah Pemohon Kasasi/Terdakwa ;Bahwa tidak benar kalau Pemohon Kasasi/Terdakwa beradadi Polresta Malang dengan alasan ditahan, tetapijustru.

No.991 K/Pid/20112.sudah seperti saudara sendiri dan seperti fakta dipersidangan, suatu ketika ada pihak asing yang menagihke rumah Pemohon Kasasi/Terdakwa, Pemohon Kasasi/Terdakwa beritahukan bahwa posisi motor Vario sekarangada di tangan Amin Tohari di Desa Watu Lunyu Rembang,bahkan sekalian Pemohon Kasasi/Terdakwa minta tolongke pihak Leasing untuk menariknya.

No.991 K/Pid/2011NIP. 040 018 310Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.991 K/Pid/2011

991/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2019/PA.BppZA om Tal 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padatanggal 18 Juni 2019 dengan register perkara Nomor 991/Pdt.G/2019/PA.Bpp

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Hal 2 dari 10 halaman putusan nomor 991/Pdt.G/2019/PA.BppBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;3.

PERMA Nomor 1 tahun 2016, terhadap perkara ini harus diadakanmediasi, akan tetapi oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dilpersidangan, maka mediasi tidak dapat dilakukan ;Hal 5 dari 10 halaman putusan nomor 991/Pdt.G/2019/PA.BppMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan dalildalil pokok permohonan Pemohon sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. jo.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 225.000,00Hal 9 dari 10 halaman putusan nomor 991/Pdt.G/2019/PA.Bpp PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribi rupiah)Hal 10 dari 10 halaman putusan nomor 991/Pdt.G/2019/PA.Bpp

991/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR

PUTUS AN.NOMOR : 991/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa :EKO NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI, lahir di Madiun, umur/tanggal lahir, 20 tahun, 26 Desember 1992, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Jl.MeruyaSelatan Rt.04/02 Kel.Meruya SelatanKec.Kembangan

NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI, terbuktibersalah telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat bersamaMUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM Bin D HERTAMIN danSAMSUL ARIFIN Als IPIN untuk melakukan tindak pidana narkotika danPrekursor narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I dalam bentuk tanaman sesuai dengan dakwaan pasal 111 ayat (1)jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang narkotika ;Hal. 1 dari 7 Put.No.991

No.991/Pid/Sus/2013/PN.JKT.BAR ;pidana Narkotika dan Prekursor narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakanNarkotika golongan I dalam bentuk tanaman yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : e Bahwa pada tanggal 25 Januari 2013, sekitar jam 19.00 wib MUHAMMADIDHAM CHOLID Als IDHAM mengirim sms kepada terdakwa danmenanyakan barang mas ada jajanan ga ?

paket/ampel MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM berikan kepadaterdakwa kemudian terdakwa melinting menjadi 2 (dua) linting lalu disimpankedalam bungkus rokok Sampoerna Mild lalu diberikan kembali kepadaMUHAMMAD MUHAMMAD IDHAM CHOLID Als idham setelah ituMUHAMMAD IDHAM CHOLID Als IDHAM membakar 1 (satu) lintingganja dan dihisap secara secara bergantian oleh MUHAMMAD IDHAMCHOLID Als IDHAM terdakwa SAMSUL ARIFIN Als IPIN dan yang 1(satu) linting lagi ditaruh ditempat duduk lapangan ; Hal. 3 dari 7 Put.No.991

Memperhatikan pasal 111 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika ; MENGADILI:1 Menetapkan terdakwa EKO NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI, tersebut diatasoetelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan Permufakatan jahat menguasai, menyediakan Narkotika golongan I dalambentuk tanaman ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO NUGROHO Bin PUJUD SUWARNI,dengan pidana penjara selama4(empat) tahun dan pidana denda sebesarHal. 6 dari 7 Put.No.991

991/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kist7 iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan GuruHonorer, tempat kediaman di Xxxxxxxxxx, KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMUr 53 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaandahulu

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan belum di karuniaianak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah Kontrakan.4. Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama 2 tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:a.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan: Rp 325.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 445.000,00p(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.kKis

991/Pdt.G/2020/PA.Pwr

No. 991/Pdt.G/2020/PA.PwrNomor: 383/34/IX/2006 Tertanggal 23 September 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kedung Bener, xxxxxxxxx XXXXXXXXX Sampai denganbulan Desember 2006, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kePurworejo dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPURWOREJO;3.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.Pwr3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang siding namun tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan;2.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.PwrPenggugat dan Tergugat tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.Pwr4. Membebankan biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Purworejo tahun 2020;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hijriyah. Oleh kami Abdurrahman, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

No. 991/Pdt.G/2020/PA.PwrPerincian Biaya :Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 169.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 250.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 991/Pdt.G/2020/PA.Pwr

991/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No.991/Pdt.G/2020/PA.

991/Pid.B/2014/PN.Mdn

PUTUSANNO. 991/Pid.B/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama,dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :~Nama : INDRA HADI Als PANJANG ; Tempat lahir : Medan ;Umur/Tgl lahir : 50 Tahun / 07 Juli 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;~~7~~77777777777777777 777Tempat tinggal : Jln.

dtanggal 02 Pebruari 2014 ; ~~ Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 03 Pebruari 2014,Nomor : 16 / RT2 / BLW / Euh.1 / I/ 2014, sejaktanggal 03 Pebruari 2014 s/d tanggal 14 Maret 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 04 Maret 2014, No.289 / Pen.Pid / 2014 /PN.Mdn, sejak tanggak 15 Maret 2014 s/d tanggal 13PL, 2 fm Penuntut Umum tanggal 03 April 2014, NOMOR PRINT : 56/N.2.26.3 / Euh.2 / IV / 2014, sejak tanggal 03 April2014 s/d tanggal 22 April 2014 ;Halaman 1 dari 15Putusan No.991

/Pid.B/2014/PN.Mdn Perpanjangan Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 15April 2014, Nomor : 991 / Pid.B / 2014 / PN.Mdn, sejaktanggal 15 April 2014 s/d tanggal 14 Mei 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 23 April 2014 No. 1107 / Pen / Pid.B / 2014 /PN.Mdn sejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 13 Juli Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 04 Juli 2014 No. 1668 / Pen.Pid / 2014 /PT.Mdn sejak tanggal 14 Juli 2014 s/d tanggal 12Pcp ei BE feTerdakwa dalam perkara

ini tanpa didampingi olehP Stas Shite HEUER, fmPengadilan Negeri tersebut ; ~~~~~~~~~Setelah membaca 27 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 991 /Pid.B / 2014 / PN.Mdn, tanggal 15 April 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;~~~~~~~~~~ Penetapan Majelis Hakim Nomor 991 / Pid.B / 2014 / PN.Mdn, tanggal 15 April 2014 tentang penetapan hariSLANG 5 mmr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang

Saksi YUDIKA AMIN ; ~~~Halaman 7 dari 15Putusan No.991/Pid.B/2014/PN.Mdndibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah Terdakwa diAMG af Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Ter Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa benar keterangan saksi pada BAP Penyidik ; Bahwa saksi tidak dipaksa saat memberikan keterangandihadapan Penyidik 7

991/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lampung, 25 Mei 1994, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Mei 2021 telahmengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 991

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 Juni tahun 2020 berdasarkan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsqgKecamatan Seputih Agung, Kabupaten Lampung Tengah Nomor0110/026/V1/2020. tertanggal 22 Juni 2020;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;9.

Mohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota,Novendri Eka Saputra, S.H.1Panitera Pengganti,Rahmawati, S.H., M.H.1I.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.GsgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp475.000,004. PNBP Rp30.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Gsg

991/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 991/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Linda binti Tedi Mustadi, tempat / tanggal lahir Sukabumi, 16 Oktober 1992(umur 26 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Babakan Jampang RT 001 RW 001 DesaKutasirna Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, selanjutnya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kampung Babakan Jampang RT 001 RW 001 DesaHal 1 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdKutasirna Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai tempatkediaman bersama,3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiorang anak:4.

Asli Surat Pernyataan Ikrar Talak tertanggal 10 September 2018,diberi kode P2;Hal 3 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdB. Bukti Saksi1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 10 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Redaksi bie tae eee ste sae tetetsesetesstsesesseeseees RP. 5.000,Jumlah bee bee ee eee cae cee ee eee tee ee neeeenees Rp. 491.000,Hal 11 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbdHal 12 dari 11 Put.991/Pdt.G/2018/PACbd

Nomor1705 Persil Nomor 135 D.II atas nama Minun Bin Sampi dan alas hakpertama diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro adalah tanahbekas milik adat girik C. Nomor 1138 Persil Nomor 59 D.II atas namaSailan;Bahwa dari penjelasan diatas nampak terlihat bahwa ternyata nomorpersil dari tanah girik C atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1235/Bintaroserta Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro berbeda dari tanah milikPemohon PK.

Sertipikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro tertanggal 5 Juni 1974seluas 480 M?, atas nama Ny.

Nirwani Martakusumah,Bahwa telah terbukti dalam perkara ini penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 1235/Bintaro sekarang atas nama Sudiyanto dan sertipikatNomor 991/Bintaro sekarang atas nama Ny.

Nomor1705 Persil Nomor 135 D.II atas nama Minun Bin Sampi dan alas hakpertama diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro adalah tanahbekas milik Adat Girik C. Nomor 1138 Persil Nomor 59 D.II atas namaSailan;Bahwa dari penjelasan di atas nampak terlinat bahwa ternyata nomorpersil dari tanah girik C atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1235/Bintaroserta Sertifikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro berbeda dari tanah milikPemohon PK.

Putusan Nomor 165 PK/TUN/201567.Vi.Sertipikat Hak Milik Nomor 991/Bintaro tertanggal 5Juni 1974 ditujukan kepada Ny.

991/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan sesuai dengan syariat Islam di Dusun TerongTawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat;Hal 1 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM2.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena:Hal 2 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GMa.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 3 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2012 diDusun Terong Tawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi,Kabupaten Lombok Barat;3. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);4.

Posita angka 2 benar;Hal 11 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GMPosita angka 3 benar;Posita angka 4 benar;Posita angka 5 benar;Posita angka 6 benar;Posita angka 7 benar;Seno S &Posita angka 8 benar bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran9.

Biaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(Terbilang Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 20 dari 20 Hal Putusan No.991/Pdt.G/2020/PA.GM

991 K/PID.SUS/2013

No. 991 K/PID.SUS/20136.

No. 991 K/PID.SUS/2013putusan bebas (vrijsoraak) maka akan kami uraikan terlebih dahulu pendapatkami atas putusan bebas tersebut sebagai putusan bebas tidak murni (nietsuivere vrijspraak).

No. 991 K/PID.SUS/2013keterangan yang dituangkan dalam berita acara penyidik Polrestabes Surabayasemuanya adalah benar.

No. 991 K/PID.SUS/2013 Keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak petugas kepolisian tersebutcenderung hanya berorientasi pada kepentingan penyidikan dan ataupenyelidikan, sehingga dugaan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dapatdipersalahkan di persidangan.

No. 991 K/PID.SUS/2013

991/Pdt.G/2019/PA.Sub

Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi KUA Kec.Maronge pada tanggal 19 Januari 2013, berdasarkan KutipanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2018, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat , Sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 18 Bulan dan selama itu sudah tidak adaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA. Sub.lagi hubungan batik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat ;8.

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwaTergugat tidak menghadap persidangan dan berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian berarti telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.

Siti Suwaebah,M.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA.Sub.Hakim Anggota,Hilman IrdhiPringgodigdo,S.S.,S.E.1.,M.S.1.Perincian biaya :aORW yrPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Amiruddin, S.H.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp540.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp651.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 991/Padt.G/2019/PA. Sub.