Ditemukan 432 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1384/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
M.H.Biaya Perkara :1.PF oO DNBig vet Peter Mice: cox. mmcmnene 2 x69 cma 2 2 sam Rp. 30.000,00Biaya APP ....... 0... ceceee cece eee teen eee eee ea eee Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Penggugat.................:::60 Rp. 80.000,00Biaya Panggilan Tergugat................::eeeeeeee Rp. 230.000,00Oe (2160) Rp. 5.000,006.
Register : 11-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 43/Pdt.P/2013/PA.Bwi Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, dibawah sumpahnya dimukasidang telah menerangkan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, cucu Pemohon dancalon suami cucu Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPIGINONON $~~~ ~~ nnn nnn nnn mice Bahwa saksi tahu cucu Pemohon yang CUCU PEMOHONsekarang belum mencapai umur 16 tahun ; Bahwa saksi tahu cucu Pemohon telah berpacaran / menjalincinta dengan seorang laki laki bernama CALON
Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1578/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 2 April 2013 — RATNO
18 — 3
18 — 3
YA SB BR by SA MAbs concen cence mice mc Hakimtunggal2.
Register : 19-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA PALU Nomor 067/Pdt.G.2011/PA.PAL Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
, bahwa atas keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan ;ecee Menimbang, bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada dalil dalil gugatannya;oe Menimbang bahwa untuk lengkap dan ringkasnyaisi putusan ini, maka segala yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud = dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;mice
Register : 25-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bulan dan sejak itu keduanya tidak pernahkumpul lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 4 bulan dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul lagi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat bersifatterus menerus dan tidak ada harapan untuk kembali hidup rukun dalamrumah tangganya karenanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbetulbetful telah precalt yaeqnseeerecee entero mice
Register : 09-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 235 /Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 16 Desember 2015 — PEMBANDING, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kota Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Choiriyah S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Kebangkitan Nasional No. 88 Kota Surakarta, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Register Nomor 145/PP/PA.Ska/2015 tanggal 27 Agustus 2015, sebagai Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi / PEMBANDING ;
melawan
TERBANDING, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga , tempat kediaman di Kota Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Taufiq Nugroho, SH, Advokat yang berkantor di Firma Hukum Taufiq Nugroho, SH & Partner di Karingrejo Rt. 02 Newung, Sukodono Sragen, sesuai surat Kuasa Khusus tanggal 19 Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Register Nomor 241/PP/PA.Ska/2015 tanggal 02 Desember 2015,selanjutnya disebut sebagai Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / TERBANDING ;
50 — 18
50 — 18
Al Qur'an Surah Al Ahzab ayat 49:> bin o a Wwe ws av ..Mice ye Dp Be> pw DBgxrico. 9Artinya :Maka berilah mereka mutah dan lepaskanlah mereka itudengan cara yang sebaikbaiknya .2.
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 51/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
scssics oorecwuenwsnns smewmcawmcaumes aes mieesicewnus ous cewumewenn mice iMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/obaru menjatuhkan talakHalaman 6 dari 8 putusan Nomor 51/Padt.G/2018/PA.
Register : 05-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 139/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
38 — 15
38 — 15
;Saksi mengetahui bahwa Pemohon I dan II tidak ada halangan hukumuntuk menikah.Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serayaOe mice ot Ve ess ehScanned by CamScannerperkaraMenimbang, bahwa guna ringkasnya uraian pertimbangan dudukini, maka ditunjuk segala yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpiitsbatkan dari penetapan ini,remma nance n arn ee sce ee ee eranPERTIMBANGAN
Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN SRAGEN Nomor 2/Pid.B/2016/PN Sgn Tanggal 16 Februari 2016 — EKO SRI WIDODO Alias BENJO Bin SUKADI
25 — 3
25 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sragen, sejak tanggal 10Februari 2016 sampai dengan tanggal 9 AprilTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum/Pengacara/Advokat dalamperkara ini dan menghadapi sendiri perkara ini ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Setelah membaca dan memperhatikan seluruh berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa diGTISICLA GAIN jester et creer ceo mice eee nentSetelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan
Register : 02-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 87 / B / 2011 / PT.TUN.SBY Tanggal 11 Oktober 2011 — LALU SUKARMAN vs KEPALA DESA BAGIK PAYUNG
43 — 21
43 — 21
Bahwa untuk itu makahari dan tanggal pembacaanputusan perlu ditetapkan ;Mengingat : Pasal 108 ayat 1 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986ketentuan lain yang berkaitan ; MENETAPKANMenentukan persidangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk mengucapkan putusan dalam perkarabanding Nomor : 87 / B/ 2011 / PT TUN SBY. dilaksanakanpada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 Jam 09.00 WIB.bertempat di Ruang Sidang Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSDUPADAYE mm ~ mm em a ii mm mi mice
Register : 14-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat juga menghadirkan dua orang saksisebagaiberik ut:1.FandiUristaRumuarbinBahrumRumuar,lahirdiGorom,14081980,agamaIslam, pekKerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Bula, Kecamatan Bula,Kabupaten seram Bagian Timur, di bawah sumpahnya telahmemberikanketeranganyangpadapokoknyasebagaiberik ut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai sepupu dan kenalTergugatkarenasuamiPenggugatyangbermamahusenKaplale;RY = ocew = Mice sa awane Aas rose ee ee ee e elile = ss aera. = = ae at = = ae2.
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1572/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.NURCAHYANI B.P, SH.
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
ENDAH WAHYUNI BINTI GUNAWAN SUGENG
48 — 15
1.NURCAHYANI B.P, SH.
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
ENDAH WAHYUNI BINTI GUNAWAN SUGENG
48 — 15
WAHYUNI Binti GUNAWAN SUGENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 25 (dua puluh lima) potong pakaian merek T-ZONE;
- 1 (satu) potong celana jeans merek NOVEL MICE
Register : 14-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2959/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 5bulan lamanya, karena Tergugat pulang ke rumahorangUURATNYA. me mm ee mort mice meee me minnie mreee comers sonrere4.
Register : 27-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2699/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 3bulan lamanya, karena Penggugat pulang ke rumahorangUURATNYA. me mm ee mort mice meee me minnie mreee comers sonrere4.
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 837/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mereka rukun kembalimembangun rumah tangganya namun uSaha tersebut tidakberhasil, mereka telah hidup berpisah selama kuranglebih 6 (enam) bulan; Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutSaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnyasesual dengan dalil Penggugat bahkan telahdibenarkannya, maka telah terpenuhi syarat bukti saksi,baik formil maupun materiil, oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima dan dinilai oleh Majelistelah menguatkan dalilP@MGQUGGE fn ~ mmec mtn Sets mice
Putus : 18-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 167/Pid.B/2011/PN.Srg Tanggal 18 Juli 2011 — NYAMAN HADI SEMITO Bin MAN REJO
26 — 4
26 — 4
Sumberlawang = yangjaraknya kira kira 200 meter dari tempat saksimemarkir sepeda tersebut = Bahwa terdakwa mengambil sepeda tersebut tanpaseijin saksi , Bahwa akibat perbatan Tedakwaitersebut saksimenderita kerugian sebesar Rp. 100.000 , (seratusPUIG PURE fmm = ee mm ee mm mm mice Bahwa pada waktu Terdakwa mengambil sepeda tersebutdiketahui oleh saksi Purwanto dansaksi Mulyanibinti Ngaiman ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak kebaratan ;2 .
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0200/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi II, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut: ++ 2 eee eee ebahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetanggadan kenal dengan Tergugat karena tetangga dan suamiPOMGQUG ET 9 ~~ em en = mt tr mice ere Sree etme = Sener mn bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006di rumah orangtua Penggugat dan saksi menghadiri akadnikah Penggugat
Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 65/Pid.B/2014/PN.PYH. Tanggal 23 Juli 2014 — TRIO SUGANTA pgl. RIO
60 — 9
60 — 9
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah baju kaos warna hitamDIKEMBALIKAN KEPADA AHLI WARIS KORBAN YAITU SAKSI MICE WIJAYA- 1 (satu) buah pisau yang panjangnya lebih kurang 25 (dua puluh lima) centi meter tanpa gagang.- 1 (satu) buah gagang dan sarung pisau yang terbuat dari kayu warna coklat;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).
Saksi MICE WIJAWA pgl. MICE, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini dalam perkarapenganiayaan;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 27 Maret 2014 sekitar jam 00.30 Wib dini hari;e Bahwa tempat kejadiannya di depan GOR HM Yamin KubuGadang Kec.Tiakar Balai Nan Tuo Kec.
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Toh nbang, bafwa berdasakan Pasal 89 ayai (1) UndangHonor +7 Tahun 1889 yang telah diubah ci incu ign sfatign i Uinetangpy mice ei Tahun S008, Tae Tue biaya parkara ral Alle Bankari Ternbilahay + coc hari Rlotu sail 7 Fabiaised Ulead sadeanions davies nhl hineedl Mead 204A oleh karnl Dire.M. SYUKR!
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 24 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
AktaNikah), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat' danTergugat adalah pasangan suami istri;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengajukan keberatan/tangkisansecara tertulis, Penggugat guna meneguhkan~ dalildalilgugatannya telah mengajukan dua orang saksi yang di bawahSumpahnya menerangkan sebagaimana tersebut di atas yang padapokoknya bersesuaian dan saling mendukung serta mengarahpada kesi,pulan yang sama sesuai dengan dalil gugatanP@MGQUG ET fm mmec Sn mice