Nikah Nomor: an tanggal 01 Juni 2012;Bahwa sesaat sesudah akad nikah tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;Bahwa dari pernikahan antara penggugat dengan tergugat tersebut telahterjalin hubungan suami istri (badaddukhul) dan dikaruniai 1 orang anakyang bernama Anak Pertama, umur6 tahun;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat memilin bertempatkediaman di rumah milik penggugat yang beralamat di Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang

Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman dinn NO A JakartaSelatan sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal diSelatan sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:142/10/VII/2006 tertanggal 10 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Simangambat Kabupaten Tapanuli Selatanyang telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P1);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksisebagai berikut1.Midi bin Samito, umur 81 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanTani, tempat tinggal di Lingkungan IV Kelurahan

Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetaprukun dalam hidup berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil.Bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkhan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat Keterangan Nomor648/18.01.17.2004/IV2014, tanggal 04 Februari 2014, yang dikeluarkan olehKepala Desa Titiwangi, Kecamatan Candipuro, Kabupaten Lampung Selatanyang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga Putusan ini sebanyak Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) .Demikian Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 Masehi,bertepatan tanggal 18 Rajab 1432 Hijriah, oleh kamiDrs. H. Yasardin, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Dra. Hj. Ai Zainab, S.H. dan Dra.

SALINAN PUTUSANNomor 576/Pat.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili dan didampingi olen Kuasanya Andreas EdySaputra Nainggolan, S.H., Pittor Parlindungan

bahkan sejak Desember 2012 Termohon dan Pemohon berpisah rumah sampaidengan sekarang tidak pernah rukun lagi sebagai Suami istri sebagaimanaterurai dalam posita permohonannya ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilpemohon sendiri tentang domisili sebagaimana bukti P.1 dan P.2 Pemohonsebagai warga Negara Korea dan dapat izin tinggal di wilayah KabupatenSukabumi, sedangkaan Termohon berada di wilayah Kota Tangerang Selatanyang

SALINAN PUTUSANNomor 2601/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT. umur47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di Jakarta Selatan.Dalam hal ini memberi kuasa kepada Rina Yuniar, S.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum

rumah sejak akhir tahun 2013yang lalu; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang

yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 23/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel, tanggal 3 Mei 2011, yang dimohonkan banding;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 61/Akta.Pid/201 1/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal20 Deember 2013tercatat di Kantor UrusanAgama KecamatanSawangan KotaDepok, dan belum dikaruniai anak ;3.

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Solok Selatanyang merupakan saudara kandung Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 September 2017di Kabupaten Solok; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il

Hulu Sungai Selatanyang mana barang tersebut diambil oleh terdakwa tanpasepengetahuan dan selijin daripemiliknya yaitu saksi korban dan saksi korban sendiri tidakmenghendaki barang tersebutdiambil oleh terdakwa sehingga dengan demikian maka unsurDengan maksud akan memilikibarang itu) dengan melawan hak telah terbukti;Add. 5.

Para Tergugatbersama ini mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat dapat menyatakan bahwa dirinya tidak berwenang untukmengadili Gugatan aguo dan menyatakan Gugatan aquo tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).EKSEPSI FORMALITAS GUGATANPara Tergugat bersama dengan Eksepsi dan Jawaban ini, sesuai denganmandat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormatpada persidangan tanggal 14 Februari 2018 (dimana Majelis Hakimmeminta Para Tergugat untuk

Penggugat tidak dapatbersembunyi dibalik keberlakuan UU Bahasa ataupun UU Jasa Konstruksi1999.Dapat dipahami pula oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat bahwa Penggugat telah bertindak dengan itikad burukdalam mengajukan pembatalan terhadap PerjanjianPerjanjian.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormatdapat melihat bahwa Penggugat melaksanakan kewajibannya berdasarkanPerjanjianPerjanjian yang secara berkelanjutan dan konsisten sejak 29Juni

PT Zhongjuan Southeast Asia melawan Joint Operation Body (JOB)PertaminaGolden Spike Indonesia Ltd and Badan PelaksanaKegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi (BP MIGAS) RI (PerkaraNo. 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel)Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat, Putusan Perkara No. 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel yangkemudian dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta melaluiPutusan No. 449/PDT/2013/PT DKI menolak eksepsi dari JOBPertaminaGolden Spike Indonesia yang

Kegagalan dalam memberikan kejelasanterhadap dua faktor tersebut mengakibatkan gugatan menjadi kabur.Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang Terhormat, Penggugat telan gagal dalam memberikan kejelasandalam penghitungan jumlah gugatannya.

dipahami oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan YangTerhormat bahwa PerjanjianPerjanjian merupakan suatu perjanjian dengannilai kKontrak tetap yang telah disetujui kedua belah pihak.Klausa 2.1 dari PerjanjianPerjanjian mengatur bahwa Penggugat memilikihak untuk menerima pembayaran sebesar USD 2,100,000 bagipenyelesaian pekerjaan untuk Perjanjian Menara 1 dan USD 1,980,198.78untuk penyelesaian pekerjaan dalam Perjanjian Menara 2.Sebagaimana dapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang

bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang

XxXxxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat tinggal di Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahsepupu Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKota Tangerang Selatan, ;Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1354/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di me enennnnnnnnmamnnn Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Anitha DJ. Puspokusumo, S.H.

Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telan memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

Batang Alai Selatantersebut dengan membawa pisau penusuk tersebut dengan cara terdakwamenyelipkan pisau tersebut di pinggang sebelah kiri terdakwa kemudian setelahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN Brbterdakwa berada di warung malam tersebut kemudian terdakwa pergi menujutempat permainan bilyard yang terletak di dekat tempat warung tersebut laluketika terdakwa berada dipinggir jalan di lokasi tempat permainan bilyardtersebut datang beberapa petugas Kepolisian dari Polsek Batang Alai Selatanyang

XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, pada tahun2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat Desa Gandasuli, Kecamatan Bacan Selatan, Kemudianpindah di Perusahan Kawasi Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraSelatan