Ditemukan 1900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 114/Pdt.G/2015/PN Smr
Tanggal 24 Januari 2017 — SUNOKO WIRYO SENTONO, S.H. (Penggugat) Melawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Kantor Cabang di Samarinda. 2. PT. BALAI LELANG STAR 3. Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA SAMARINDA. 4. c/q BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA. 5. OTORITAS JASA KEUANGAN (Para Tergugat)
14940
  • Salinan/Legalisasi/Grosse Akta Jaminan Cessie Nomor 37 tanggal 28September 2012,c. Salinan/Legalisasi/Grosse Akta Jaminan Pribadi (Borgtocht) Nomor 35,tanggal 28 September 2012,d. Salinan/Legalisasi/Grosse Akta Jaminan Plribadi (Borgtocht) Nomor 34,tanggal 28 September 2012,e. Salinan/Legalisasi/Grosse Akta Pengakuan Hutang Nomor 33, tanggal28 September 2012,f.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 K/Pdt.Sus-PAILIT/2013
Tanggal 18 September 2013 — DAMIANO INVESTMENTS B.V, VS PT WAHANA JAYA PERKASA Tbk (Dalam PKPU)
347742 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tingkat/Derajat Peradilan Yang Sama;12.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta dalam Putusan Perlawanana quo terbukti telah mempertimbangkan dan memutus halhal yang telahdipertimbangkan dan diputuskan sebelumnya oleh Majelis Hakim PengadilanNiaga dalam Putusan PKPU;13.Bahwa berdasarkan Putusan PKPU, Majelis Hakim Pengadilan Niaga telahmengakui eksistensi Pemohon Kasasi sebagai kreditor PT WismakaryaPrasetya berdasarkan Loan Market Association tanggal 13 September 2006,yaitu pengalinan piutang/cessie
Register : 31-01-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5226
  • Oleh karena itu,TERGUGAT I mengambil langkah pelelangan terhadap agunan kreditpada tanggal 04 September 2018, namun tidak terdapat pihak yangberminat membeli agunanagunan kredit tersebut;16.Bahwa dengan tidak tercapainya upaya penyelesaian melaluipelelangan agunan kredit, TERGUGAT menyampaikan opsipenyelesaian lainnya kepada PENGGUGAT yaitu melalui AYDA(Agunan yang Diambil Alin) atau melalui Cessie (pengalihan piutangkepada kreditur baru), di mana PENGGUGAT melalui Surat tertanggal10 Oktober 2018
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 26/G/2020/PTUN.BNA
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat:
PT PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI Diwakili Oleh HENDRI
Tergugat:
PT PELABUHAN KOTA LANGSA
271160
  • Jika persoalan yangdiajukan oleh Penggugat adalah menyangkut persoalanpersoalan tentangaspekaspek keperdataan, seperti peralihan piutang (cessie) ataukeberatan/ketidakcocokan jumlah hutang yang ditagihkan atau harus dibayar,pelelangan dalam penyediaan barang dan jasa, pemutusan hubungan kerjasebagai rekanan, dan sebagainya, maka Keputusan Tata Usaha Negara yangdemikian tidaklah termasuk Keputusan Tata Usaha Negara dan lebih bersifatKeputusan Tata Usaha Negara yang merupakan perbuatan hukum perdatasebagaimana
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 448/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : PT.ETAM ABDI NUSA
Terbanding/Tergugat I : Tuan DJAROT SUTJAHJONO
Terbanding/Tergugat II : Tuan IMAM MUSLIKHIN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK YUDHA BAKTI
6230
  • Cessie Tagihan PT. ETAM kepada PT. NUBI DELTA MARINE sebesarRp. 15.750.000.000,, danb. PERSONAL GUARANTEE (Jaminan Pribadi) dari Djarot Sutjahjono (incasu TERGUGAT 1);14.Bahwa perbuatan hukum TERGUGAT untuk berhutang kepada TURUTTERGUGAT adalah telah memperoleh persetujuan tertulisdari TERGUGAT IIselaku Komisaris sebagai mana Surat Persetujuan Nomor:010.10.003/II/2006 tertanggal 14 Februari 2006 (Bukti P11);15. Bahwa pada tahun 2007 PT. NUBI DELTA MARINE melunasi pembayaran 3LCT kepadaPT.
Register : 17-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 26 Agustus 2015 — Nama lengkap : YUDI SETIAWAN ; Tempat lahir : Surabaya ; Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 29 Juni 1978 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; A g a m a : Kristen ; Tempat tinggal : Perumahan Klampis Regency Kav. 25 Surabaya; Saat ini di LP Porong ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
98563
  • jangka waktu maksimal kredit yang diberikan selamajangka waktu proyek yang tercantum dalam kontrak kerja ditambah batas waktumaksimal 3 (tiga) bulan yang merupakan waktu toleransi penyelesaianadministrasi pengajuan permintaan pembayaran termin proyek, dan jaminan atasmodal kerja Keppres terdiri atas jaminan utama dan jaminan tambahan;Bahwa jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harus dengancessie, dan apabila karena sesuatu hal pemberi kerja tidak bersediamenandatangani akta/surat cessie
    Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie;2. Saksi Bagoes Soeprayogo,SE selaku Pemimpin Bank Jawa Timur CabangHR Muhammad dan Tony Bahrawan, SE, MSA selaku Penyelia kredit, tidakpernah melakukan on the spot atas proyek yang dibiayai di lokasi KabupatenLamongan, Mojokerto, Situbondo dan Pamekasan;3.
    Ketidakjelasan kontrak/proyek serta sumber pembiayaan karena tidakHalaman 19 dari 304 perkara No.47/Pid.Sus/TPK/2015/PT.S by.ada Cessie antara debitur dan pemberi kerja yaitu masingmasing kepalasekolah yang mendapat dana hibah block grant;4. Kredit diperpanjang, namun belum disertai SPK asli beserta addendumterakhir sebagai dasar perpanjangan kredit;5. Sumber pembayaran kredit dari dana Block Grant / hibah APBN belumjelas;6.
    Visi Nara Utama, tidak terdapat dokumendokumenyang merupakan persyaratan Kredit Modal Kerja Pola Keppres sebagaimanadimaksud SK Direksi Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur No.043/031/KEP/DIR/KRD tanggal 28 Pebruari 2005 dan Surat Edaran Direksi BankPembangunan Daerah Jawa Timur No. 047/001/DIR/KRD tanggal 30 Januari2009, yaitu :1) Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie;2) Saksi Bagoes Soeprayogo,SE selaku Pemimpin Bank Jawa Timur CabangHR Muhammad
Register : 10-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 26 Agustus 2015 — Pembanding/Terdakwa : YUDI SETIAWAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : Adam Ohoiled, SH
13160
  • jangka waktu maksimal kredit yang diberikan selamajangka waktu proyek yang tercantum dalam kontrak kerja ditambah batas waktumaksimal 3 (tiga) bulan yang merupakan waktu toleransi penyelesaianadministrasi pengajuan permintaan pembayaran termin proyek, dan jaminan atasmodal kerja Keppres terdiri atas jaminan utama dan jaminan tambahan;Bahwa jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harus dengancessie, dan apabila karena sesuatu hal pemberi kerja tidak bersediamenandatangani akta/surat cessie
    Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie;2. Saksi Bagoes Soeprayogo,SE selaku Pemimpin Bank Jawa Timur CabangHR Muhammad dan Tony Bahrawan, SE, MSA selaku Penyelia kredit, tidakHalaman 18 dari 301 perkara No.47/Pid.Sus/TPK/2015/PT.Sby.pernah melakukan on the spot atas proyek yang dibiayai di lokasi KabupatenLamongan, Mojokerto, Situbondo dan Pamekasan;3.
    Ketidakjelasan kontrak/proyek serta Sumber pembiayaan karena tidakada Cessie antara debitur dan pemberi kerja yaitu masingmasing kepalasekolah yang mendapat dana hibah block grant;4. Kredit diperpanjang, namun belum disertai SPK asli beserta addendumterakhir sebagai dasar perpanjangan kredit;Halaman 19 dari 301 perkara No.47/Pid.Sus/TPK/2015/PT.Sby.5. Sumber pembayaran kredit dari dana Block Grant / hibah APBN belumjelas;6.
    waktu proyek yang tercantum dalam kontrak kerja ditambah batas waktuHalaman 26 dari 301 perkara No.47/Pid.Sus/TPK/2015/PT.Sby.maksimal 3 (tiga) bulan yang merupakan waktu toleransi penyelesaianadministrasi pengajuan permintaan pembayaran termin proyek, dan jaminan atasmodal kerja Keppres terdiri atas jaminan utama dan jaminan tambahan;Bahwa jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harus dengancessie, dan apabila karena sesuatu hal pemberi kerja tidak bersediamenandatangani akta/surat cessie
    Visi Nara Utama, tidak terdapat dokumendokumenyang merupakan persyaratan Kredit Modal Kerja Pola Keppres sebagaimanadimaksud SK Direksi Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur No.043/031/KEP/DIR/KRD tanggal 28 Pebruari 2005 dan Surat Edaran Direksi BankPembangunan Daerah Jawa Timur No. 047/001/DIR/KRD tanggal 30 Januari2009, yaitu :1) Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie;2) Saksi Bagoes Soeprayogo,SE selaku Pemimpin Bank Jawa Timur CabangHR Muhammad
Putus : 23-09-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 49/Pid.Sus/2014/PN.Sby
Tanggal 23 September 2014 — YUDI SETIAWAN ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
455399
  • jangka waktu maksimal kredit yang diberikan selama jangka waktuproyek yang tercantum dalam kontrak kerja ditambah batas waktu maksimal 3 (tiga)bulan yang merupakan waktu toleransi penyelesaian administrasi pengajuanpermintaan pembayaran termin proyek, dan jaminan atas modal kerja Keppres terdiriatas jaminan utama dan jaminan tambahan;Bahwa jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harus dengancessie, dan apabila karena sesuatu hal pemberi kerja tidak bersedia menandatanganiakta/surat cessie
    Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie;2. Saksi Bagoes Soeprayogo,SE selaku Pemimpin Bank Jawa Timur Cabang HRMuhammad dan Tony Bahrawan, SE, MSA selaku Penyelia kredit, tidak pernahmelakukan on the spot atas proyek yang dibiayai di lokasi Kabupaten Lamongan,Mojokerto, Situbondo dan Pamekasan;3.
    Visi Nara Utama, tidak terdapat dokumendokumen yang merupakan persyaratanKredit Modal Kerja Pola Keppres sebagaimana dimaksud SK Direksi BankPembangunan Daerah Jawa Timur No. 043/031/KEP/DIR/KRD tanggal 28 Pebruari2005 dan Surat Edaran Direksi Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur No.047/001/DIR/KRD tanggal 30 Januari 2009, yaitu :1) Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie;2) Saksi Bagoes Soeprayogo,SE selaku Pemimpin Bank Jawa Timur Cabang HRMuhammad
    CIPTA INTI PARMINDO dan ke 7 (tujuh) CV tersebut;1)2)3)Proses pemberian kredit tidak sesuai prosedur perkreditan.SK Bupati sebagai dasar SPK masih perlu diteliti keabsahannya.Ketidakjelasan kontrak/proyek serta sumber pembiayaan karenatidak ada Cessie antara debitur dan pemberi kerja yaitu masingmasing kepala sekolah yang mendapat dana hibah blockgrant.Kredit diperpanjang, namun belum disertai SPK asli besertaaddendum terakhir sebagai dasar perpanjangan kredit.1475) Sumber pembayaran kredit dari
    Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannyaharus dilakukan dengan cessie;2). Para Terdakwa tidak pernah melakukan on the spot atas proyek yangdibiayai di lokasi Kabupaten Lamongan, Mojokerto, Situbondo danPamekasan;3). Tidak ada perikatan atntara pemberi kerja atau pengguna barang dan jasadari Pihak Dinas Pendidikan pada 4 Kabupaten tersebut dengan grupYudi Setiawan;4). Tidak ada kontrak kerja asli atau SPMK asii;5).
Register : 17-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10637
  • Berupa 1 ( satu) unut ruang /los Pasar Bung Karno ( lantai 1) no daftar ulang ke 2 :503/258/68, dengan luas 5 m2, dengan no los : Hi.8 jenis usaha Pakaian , atsnama AGUSTIN SUPRIYATIN RAHAYU yang dikeluarkan di Wonogiri tanggall 15Januari 2019;Menimbang, bahwa terhadap jaminan tersebut telah dibuat perjanjianpemberian jaminan penyerahan dan pemindahan hak ( cessie) No.2 tanggal 1Oktober 2014; Bahwa dalam proses kredit berjalan dengan lancar terhitung dari mulaiangsuran pertama pada Bulan Oktober
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
715698
  • obyeknya itusaham maka jual beli itu. berlaku sejak kesepakatan tentang hargasaham dan barangnya ada tentang /evering bagaimana obligasiomenyerahkan dari obyek jual beli tergantung dari masingmasing obyekitu, kalau obyeknya saham maka akan tunduk dengan UU PT, kembalilagi ke institutional law of parti, saham yang dikenal dalam UU PTsekarang adalah saham atas nama, mekanisme peralihan saham atasnama diatur dalam Pasal 56 UU PT, maknanya secara teoritis turunandari pasal 613 KUHPer tentang akta van cessie
    , karena saham atasnama adalah saham yang klausula atas nama, piutang yang berklausulaatas nama menurut Pasal 613 peralihannya melalui akta pemindahan hakyang dikenal dengan akta van cessie, bisa dibuat secara dibawah tanganatau dibuat secara notariel, jadi kalau jual beli saham tunduk kepadaKUHPer, kalau salah satu wan prestasi, maka gugatannya diajukan kePengadilan Negeri, kalau sudah sah di depan maka itu mengikatlayaknya UU, pacta sunt servanda, pada Pasal 1863 mengatakan bahwaperjanjian tidak
Register : 29-02-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PN SERANG Nomor 157/Pid.B/2024/PN SRG
Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
NAOMI AMANDA NAWITA HADIYANTO , SH., MH
Terdakwa:
MOCH. GAFAR Bin MARUZI
330
  • Nomor 07 Tanggal 06 Juli 2020;
  • 1 (Satu) Buku Akta Perjanjian Pengalihan (Cessie) Piutang yang di keluarkan oleh Notaris SAIFUDIN ZUHRI, S.H., M.Kn.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — Tuan IWAN SUTADI SIDARTA VS PT BINTANG NUSA PERSADA DKK
12457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (pembeli cessie);Karena itu Tergugat VIll sejak awal berperan utama dalam menyusunskenario tentang pengambilalihan objek sengketa secara melawan hukumdari tangan Penggugat selaku pemilik yang sah dari objek sengketa;Bahwa melalui: Tergugat selaku pemohon lelang, dan melalui Tergugat IIselaku pembeli lelang, Tergugat VIII melakukan pengambilalinan atas ObjekSengketa sehingga baik Penjual maupun Pembeli dalam lelang tersebuthanya dilakukan oleh satu pihak oleh karena itu jual beli tersebutmerupakan
Register : 31-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 733/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Cicilia Sohrianto
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
279123
  • danmengikat Bank dan Debitur serta para pengganti hak dan/atau penerus hak dan/ataupenerima pengalihan hak dari Bank dan/atau Debitur, Debitur setuju dan dengan inimemberi kuasa kepada Bank untuk sewaktuwaktu menjual, mengalinkan, manjaminkan/dengan cara apapun memindahkan piutang/ tagihantagihan Bank kepada Debiturkepada kantor cabang lain di dalam dan di luar negeri, subsidiary company dari Bank,Bank Indonesia maupun oforitas yang berwenang atau kepada pihak ketiga lainnyadengan sia ian subrogasi, cessie
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 454/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Nopember 2011 — Assuranceforeningen SKLUD (Gjensidiq) M E L A W A N: 1. Stevedoring Company P.T. International Nickel Indonesia Tbk. : 2. P.T. International Nickel Indonesia Tbk., Soroako Office : 3. P.T. International Nickel Indonesia Tbk., Jakarta Office 4. Fajar Usrat/Operator Crane TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) Malili
12560
  • Kalau yang dimaksudkan adalah penggantian perjanjian dengan polanovasi atau pola cessie dengan perubahan beberapa ketentuan di dalamnya, makamasingmasing ketentuan dalam Pasal 1413Pasal 1424 dan Pasal 613 KUH Peradataharus dipenuhi.Bahwa hakhak Pemohon dan Termohon dalam Persidangan Aribtrase adalah JikaPerjanjian Arbitrase atau disebut perjanjian perdata, antara para pihak yangbersengketa (di satu pihak) dengan (para) arbiter (di pihak lain) (disebut pactum dearbitri) telah dibuat secara sah dan
Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 215/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 4 Desember 2014 — YUDI SETIAWAN VS PT BANK JATIM Tbk DKK
8239
  • cairtersebut ditransfer ke rekening Yudi Setiawan pada Bank Mandiridengan rekening nomor 1420070066666;Bahwa pengajuan kredit oleh kelompok Yudi Setiawan tersebut diproses dariatas ke bawah, tidak dari bawah ke atas;Bahwa pengajuan kredit oleh 8 debitur yang merupakan kelompokYudi Setiawan tersebut tidak dilengkapi dengan dokumendokumenpendukung yang merupakan persyaratan kredit modal kerja PolaKeppres, antara lain:Tidak ada jaminan utama berupa tagihan proyek yang pengikatannya harusdilakukan dengan cessie
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 45/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HENRIKO MANURUNG
Terbanding/Tergugat I : DIRUT PT BPD PAPUA
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang Utama Jayapura PT. BPD Papua
Terbanding/Tergugat III : Pimpinan PT BPD Papua Cabang Sentani
3119
  • Trifesta Utama (Sdr.Edwin Sahara Tama) telah membuat Cessie Piutang padaTERGUGAT III yang diperkuat dari Surat pernyataan Kepala DinasKesehatan Kab. Pegunungan Bintang yang akan menyalurkan danatagihan proyek melalui rekening PT.
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 82/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : RAHMA MUKADAR
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk / SME dan Micro Collection Recovery X Sulawesi dan Maluku
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Ambon
8128
  • APM/11/Cessie/2020 tanggal 10 Februari 2010b) Agunan Fixed Asset, berupa:Halaman 14 dari 45 Putusan Nomor 82/PDT/2021/PT AMB Tanah dan Bangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor:2017 atas nama Drs.
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 146/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 14 Mei 2018 — PT.KALIMANTAN JAWA GAS >< PT.ASURANSI KREDIT INDONESIA (PERSERO) CS
233152
  • Permata Graha Nusantaradengan ditanda tanganinya akta cessie;c. Transaksi pengalihan dilakukan kurang lebih satu tahun tigabulan sejak ditanda tanganinya Loan Agreement;d. PGN memberikan tambahan pinjaman = sebesar USD250,000,000.00 (dua ratus lima puluh juta Dollar Amerika Serikat)kepada KJG melalui penandatanganan Facility Agreement padatanggal 11 Nopember 2014, setelah pengambilalihan KJG olehPermata (PT. Permata Graha Nusantara).
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10645
  • APM/11/Cessie/2020 tanggal 10 Februari 2010;b) Agunan Fixed Asset, berupa Tanah dan Bangunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2017 atas nama Drs.Mochdar Mukaddar (incassu PENGGUGAT) terletak di Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon telah diikat HakTanggungan peringkat (pertama) Nomor: 4106 tanggal 04 April2008 sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah).d.
Register : 02-04-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
TUGIMAN
Tergugat:
1.Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Pembantu Pedan
2.Cq. Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Kab. Klaten
3.PT. BRI Persero TBK Kantor Cabang Pembantu Pedan
4.ATR BPN Kabupaten Klaten
Turut Tergugat:
1.Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL, Surakarta
2.KPKNL Surakarta
9318
  • Jika perjanjian pokok beralin karena cessie atau subrogatie, makaperjanjian tambahan juga beralin tanpa penyerahan khusus.(Frieda Husni Hasbullah. Hukum Kebendaan Perdata Jilid Il: HakHak yangMemberi Jaminan.