Ditemukan 20445 data
17 — 10
267/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Sgt mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 01 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahPutusan Nomor: 267
/Pdt.G/2012/PA.Sgt. tanggal 7Nopember 2012 yang amarnya mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini yaitu Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat ;Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal.3 dari 11 hal.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa
;Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal. 5 dari 11 hal.e Bahwa saya tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal.9 dari 11 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 56.000,(limapuluh enamribu rupiah)Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal. 11 dari 11 hal.
Terbanding/Tergugat : Suhaili bin ABD Hamid
117 — 42
Jb.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian dan pertimbangan yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sarolangun Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Srl.,tanggal 6 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1442 Hijriah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2.
., permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat untuk selanjutnya disebut Terbanding padatanggal20 Januari 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl.
;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingpada tanggal 19 Januari 2021 yang diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaSarolangun dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl., tanggal 19 Januari 2021 yang pada pokoknya menyampaikan beberapakeberatan sebagai berikut :1.
Jb.telah mengajukan pula kontra memori banding pada tanggal 26 Januari 2021,yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Sarolangun sebagaimanaTanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl., tanggal26 Januari 2021. Demikian pula Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan pula kepada Pembanding, sesuai Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl., tanggal 27Januari 2021, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Jb.267/Pdt.G/2020/PA.Srl., tanggal 4 Februari 2021, dan atas pemberitahuantersebut Pembanding telan melakukan pemeriksaan berkas perkarasebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas (inzage) Nomor267/Pdt.G//2020/PA.Srl., tanggal 15 Februari 2021, dan Terbanding juga telahmelakukan pemeriksaan berkas sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas (inzage) Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Srl., tanggal 15 Februari 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jambi
600 — 251
Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267,tanggal 28 Juli 1995 Jo. Perjanjian Sewa Menyewa Tempat, tanggal 1Agustus 2010 Jo.
Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267, tanggal 28Juli 1995 Jo. Perjanjian Sewa Menyewa Tempat, tanggal 1 Agustus 2010Jo.
Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267,tanggal 28 Juli 1995 (bukti P2 = T.1.2.32) Jo. Perjanjian Sewa MenyewaTempat, tanggal 1 Agustus 2010 (bukti P3) Jo.
Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267, tanggal28 Juli 1995 Jo.
30 — 65
267/Pid.B/2019/PN Cjr
PUTUSANNomor 267/Pid.B/2019/PN Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUDAKOSWARA Bin Alm E KOSASIH;Tempat lahir : Cianjur;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun /8 Maret 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bojongkoneng RT.04/03 DesaCikaroya Kecamatan Warungkondang,Kabupaten
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur sejak tanggal 27 September2019 sampai dengan tanggal 25 November 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 267/Pid.B/2019/PN Cjr.tanggal 28 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Cjr.
Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2019/PN Cjr. tanggal 28 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Cianjur atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Cjr.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 sekira jam 15.00WIB pada saat itu saksi korban Indra sedang diperjalanan dengan tujuan akanpulang ke rumah mertua menggunakan kendaraan sepeda motor
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 K/PID.SUS/2017
No. 267 K/PID.SUS/201710. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b Ketua Kamar Pidana Nomor1617/2017/S.462/Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 29 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 19 Januari 2017;11.
No. 267 K/PID.SUS/2017penilaian terhadap Terdakwa tersebut, hanya berdasarkan pada jumlahbarang bukti yang ditemukan pada saat tertangkap tangan;. Bahwa penerapan Pasal 127 ayat 1 huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009haruslah memperhatikan ketentuan Pasal 103 huruf a dan b UU Nomor 35Tahun 2009. Begitu pula ketentuan di dalam SEMA No. 04 Tahun 2010,juga tidak bisa dipisahkan dari ketentuan Pasal 103 huruf a dan b UUNomor 35 Tahun 2009.
No. 267 K/PID.SUS/2017pedoman memutus Terdakwa bersalah sebagaimana diatur di dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, jelasjelas bahwa MajelisHakim telah salah menerapkan ketentuan SEMA Nomor 04 tahun 2010 joPasal 103 UU Nomor 35 Tahun 2009 yang menjadi pedoman memutusPasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009.
No. 267 K/PID.SUS/20173. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastik klip diduga berisi narkotika jenis shabu denganberat bruto sekira 0,3 (nol koma tiga) gram / berat bersih 0,1033 (nolkoma seribu tiga puluh tiga) gram;dirampas untuk dimusnahkan;5.
No. 267 K/PID.SUS/2017
29 — 8
267/Pdt-G/2012/MS-Bir
No. 267/Pdt.G/2012/MS.
No. 267/Pdt.G/2012/MS. Bird.t.oDWI HUSNA SARL S.Hi PANITERA PENGGANTId.t.oDrs.DHIAUDDIN ZAKARIAPerincian Biaya Perkara : 1. Pencatatan =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat dan Tergugat = Rp. 150.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 241.000,Untuk Salinan yang sama bunyinyaBireuen, 18 Desember 2012Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen,Drs. Bakhtiar, S.E, M.H.10
184 — 27
267/Pdt.G/2020/PA.Tlm
No. 267/Pdt.G/2020/PA.Tlm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15Dzulqaidah 1440 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo,Provinsi Gorontalo Nomor xxxxxxxx pada tanggal 18 Juli 2019;2.
No. 267/Pdt.G/2020/PA. Tlm8. Bahwa menyadari sikap dan keadaan rumah tangga demikian,Penggugat memilin bercerai dengan Tergugat;Pengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPrimer :1.
No. 267/Pdt.G/2020/PA. TlmFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor xxxxxxxx tanggal 18 Juli2019, yang dikeluarkan oleh Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B.
No. 267/Pdt.G/2020/PA. Tlm2. saksi, umur 72 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kayu Merah,Desa Sari Tani, Kecamatan Wonosari, Kab. Boalemo, saksi mengakusebagai Tetangga Penggugat, dan dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :v Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami ister!
No. 267/Pdt.G/2020/PA.
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Pemohon I Muh Dulghofur Bin Chanapi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/31/IX/80/81, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .
Buluspesantren, Kabupaten Kebumen tanggal .10 September 1980, dirubah menjadi Mohamad Dulghofur Bin Chanapi dan tanggal lahir yang tertulis di dalam akta nikah tersebut Sangubanyu, 24 tahun dirubah menajdi , Kebumen, 01-07-1953;
2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon II Sangubanyu , 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/31/IX/80/81, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada Tanggal 10 September 1980 dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan AktaNikah No. 267/31/1X/80/81 Tanggal 10 September 1980 ;2. Bahwa nama Muh Dulghofur Bin Chanapi ( Pemohon 1!)
Bahwa Tempat Tanggal lahir Pemohon II pada akta nikah No.267/31/IX/80/81 Tanggal 10 September 1980 tertulis Sangubanyu, 20 tahunsedangkan pada KK No. 3305061301071953 tertulis Kebumen,01071958sehingga yang digunakan oleh Pemohon sesuai KK tersebut sampaisekarang;4.
Menetapkan nama Muh Dulghofur Bin Chanapi (Pemohon 1) tempattanggal lahir Sangubanyu,24 tahun dan tempat tanggal lahir (Pemohon Il)Sangubanyu, 20 tahun yang tertulis dalam Akta Nikah No. 267/31/1X/80/81Tanggal 10 September 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen diubah menjadiMohamad Dulghofur Bin Hanapi (Pemohon I) tanggal lahir Kebumen,01071953 dan tempat tanggal lahir (Pemohon II) Kebumen,01071958;3.
Menetapkan nama Pemohon Muh Dulghofur Bin Chanapi yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/31/IX/80/81, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumentanggal 10 September 1980, diubah menjadi Mohamad Dulghofur binHanapi dan tanggal lahir yang tertulis di dalam akta nikah tersebutSangubanyu, 24 tahun diubah menjadi, Kebumen, 1 Juli 1953;3.
Menetapkan tanggal lahir Pemohon II Sangubanyu, 20 tahun yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/31/IX/80/81, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumentanggal 10 September 1980, diubah menjadi, Kebumen, 1 Juli 1958;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesamtren,Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, dasar gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 267/Pdt/G/2008/PN.Bdg., mengacu terhadap Putusan Pidana Nomor 313/Pid/B/2006/PN.Cjr., Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 52/Pid/2007/PT.Bdg., Jo.
/Pdt.G/2008/PN.Bdg., tanggal 138 Agustus 2009yang tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi ini ;Keberatan mengenai penerapan hukum atas pertimbangan hukumbagian Pokok Perkara dalam putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., 13 Agustus 2009.e Kesalahan dalam mengkonstantir esensi pemasalahan ;1.Bahwa, setelah kami membaca dan menganalisa esensi PutusanPengadilan Negeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., tentang pokok perselisihan guna menentukan adatidaknya perihal
Bahwa, secara komprehensif alasan dikabulkannya gugatanPenggugat/ Terbanding/Termohon Kasasi, Majelis Hakim Judex Factihanya mendasarkan pada pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas saja, dengan kata lain menurut para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg., adalah bersifat dangkal ;.
Bahwa, untuk semakin mempekuat alasan telah terjadi kesalahandalam menerapkanhukum pembuktian dalam relevansinya dengan haltersebut, dimana dalam pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Bandung 13 Agustus 2009 Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg.
Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 267/Pdt.G/2008/PN.Bdg.,tanggal 13 Agustus 2009, serta kiranya berkenan menurut hukum untukmengadili sendiri perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkandibawah ini ;9.
14 — 8
Menetapkan nama Pemohon SULIN DARYATI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang Nomor : 267/34/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 yang benar adalah LINDA ARIYATI;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);
halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 Mei 2011, Pemohon dengan suami Pemohon bernama SUBUHNURUL HAMDANI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Putukrejo Kaliapre melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malangtanggal 18 Mei 2011 dengan nomor : 267
Menetapkan perubahan SULIN DARYATI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malangdengan nomor : Kabupaten Malang tanggal 18 Mei 2011 Nomor : 267/34/V/2011yang benar adalah LINDA ARITYATI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare,Kabupaten Malang, Nomor : 267/34/V/2011 tertanggal 18 Mei 2011; (P.2)c. Surat Keterangan dari Kepala Desa Tumpakrejo Nomor104/20/421614004/V/2011 tanggal 26 Mei 2011 a.n. LINDA ARIYATI; (P.3)d.
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.14/Pw.01/99/2011 tertanggal 26 Mei 2011; (P.4)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4 telah ternyata bahwanama Pemohon SULIN DARYATI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang Nomor :267/34/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 yang benar adalah LINDA ARIYATI,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas
Menetapkan nama Pemohon SULIN DARYATI yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang Nomor : 267/34/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 yang benar adalah LINDAARIYATI,3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang;4.
19 — 13
267/Pdt.G/2018/PA.Lbh
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA.LbhAINE z yo oSl> wll wo. yoal g> VY pJlbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdi persidangan, kemudian ia tidak menghadap maka iatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat
No. 267/Pdt.G/2018/PA.Lbh1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
No. 267/Pdt.G/2018/PA.Lbh. Biaya proses Rp 50,000 . Panggilanpanggilan Rp. 140,000. Materai Rp. 6,000. Redaksi Rp. 5,000Rp. 231,000(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Lbh
26 — 3
Lahir di Rembang, pada hari Minggu Legi tanggal 16 Januari 2000, terbukti dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 67/2000, tanggal 19 Januari 2003, dan SHELA MAULIDA ADHA, Perempuan, Lahir di Rembang, pada hari Rabu Wage, tanggal 17 Desember 2008, terbukti dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 301/TP/2006, tanggal 26 Pebruari 2009, yang masih belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk proses pemecahan dan baliknama terhadap sebidang tanah pekarangan Nomor 267
AktaKelahiran Nomor : 67/2000, tanggal 19 Januari 2003;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2016/PN.Rbg Shela Maulida Adha, Perempuan, Lahir di Rembang, pada hari RabuWage, tanggal 17 Desember 2008, terbukti dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 301/TP/2006, tanggal 26 Pebruari 2009;Bahwa disamping mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut diatas dalamperkawinan antara Lucia Dwi Lestari (Pemohon) dengan Asnadji (Alm)juga telah mempunyai : Sebidang tanah perumahan dengan bukti Sertifikat Hak Milik Nomor :267
Laki laki, Lahir di Rembang, pada hari Minggu Legi tanggal16 Januari 2000, terbukti dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :67/2000, tanggal 19 Januari 2003, dan SHELA MAULIDA ADHA,Perempuan, Lahir di Rembang, pada hari Rabu Wage, tanggal 17Desember 2008, terbukti dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :301/TP/2006, tanggal 26 Pebruari 2009, yang masih belum dewasa untukmelakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus) untukproses pemecahan dan baliknama terhadap sebidang tanah pekaranganNomor 267
Namun terhadap tanah dua bidangtersebut masih dalam satu sertipikat yaitu sertipikat nomor 267 dan masih atasnama Asnadji (Suami Pemohon). Karena kesibukan pekerjaan saksiMuhammad Nurcholis Bin Ali Kaprawi sertipikat tanah nomor 267 belumdilakukan pemecahan sampai suami Pemohon meninggal masih atas namaAsnadji.
Selanjutnya setelah suami Pemohon meninggal kemudian sertifikattanah tersebut atas nama Lucia Dwi Lestari (Pemohon), Andrean KrisnaFerryan dan Shela Maulida Adha;Menimbang, bahwa Pemohon maupun saksi Muhammad NurcholisBin Ali Kaprawi bermaksud untuk melakukan proses pemecahan tanahSertipikat Hak Milik Nomor 267 luas 787 M?, yang terletak di Desa WaruKecamatan Rembang Kabupaten Rembang Propinsi Jawa Tengah.
Artinya Pemohon dapat melakukantindakan hukum untuk kepentingan anakanak Pemohon, sehingga dengandemikian cukup beralasan kepada Pemohon untuk ditetapbkan sebagai wali darianak yang bernama Andrean KrisnaFerryan dan Shela Maulida Adha sertamelakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu khusus untuk prosespemecahan dan balik nama tanah yang terletak di Desa Waru KecamatanRembang Kabupaten Rembang Propinsi Jawa Tengah Sertipikat Hak MilikNomor 267 luas 787 M?
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
RAHMADI Als ADI Bin AHMAD TUBARI
88 — 5
267/Pid.Sus/2018/PN Ktb
PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2018/PN.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RAHMADI Als ADI Bin AHMADI TUBARI ;Tempat Lahir : Kotabaru ;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/ 4 Maret 1983 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Perumnas Semayap Blok Kecamatan Pulau LautUtara
,Advokat/Pengacara praktek pada POSBAKUM PN Kotabaru berdasarkan PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Ktbtertanggal 1 November 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan' saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah meneliti dan menilai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.sus/2018/PN KtbBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwa padahari Sabtu) tanggal 28 Juli 2018 menjual Narkotika Golongan jenisCarnophent/zenith yang mengandung Karisoprodol dengan cara saksi ERWINSAPUTRA menghubungi terdakwa melalui handphone dan menjelaskaninginmeminta bantuan untuk memperbaiki rumah selanjutnya saksi ERWIN SAPUTRAbertemu dengan terdakwa
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.sus/2018/PN KtbDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabaru pada hari SENIN tanggal 03 Desember 2018 oleh kami WISNUWIDIASTUTI, S.H, M.Hum sebagai Hakim Ketua, MEIR. E BATARA RANDA, S.H, M.Hdan EKO MURDANI I. Y.
SIMANJUNTAK, S.H, M.HPanitera Pengganti,SURONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.sus/2018/PN Ktb
47 — 5
267/Pdt.G/2013/PA.Spt
PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2013/PA.SptBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Jualan Kue,Tempat tinggal di Katingan; MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan
Sopir, Tempattinggal di Katingan;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan buktibukti surat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2013, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit pada tanggal 18 Juni 2013 dalamregister perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Spt telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut;922 2222222 2221 Bahwa pada tanggal
Putusan No.: 267/Pdt.G/2013/PA. SptBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering minum minumankeras serta Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang.
Putusan No.: 267/Pdt.G/2013/PA.SptMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, sebagaimana ketentuan pasal dan pasal33 Undangundang Republik Indonesia Nomor Tahun 1974, tentang Perkawinan jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah.
Putusan No.: 267/Pdt.G/2013/PA.Spt
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.H.) dan ditambah lagi uanghasil penjualan sebidang tanah terletak di Jalan S.Parman Nomor 113,Banjarmasin dan di atas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumahseluas 267 m?
,M.H., (Tergugat Il), cacat hukum dan tidak bisadigunakan sebagai dasar Tergugat untuk menjual sebidang tanah terletakdi Jalan S.Parman Nomor 113, Banjarmasin dan di atas tanah tersebutberdiri sebuah bangunan rumah seluas 267 m?
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan: Sebidang tanah terletak di Jalan S.Parman Nomor 113, Banjarmasin dandi atas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluas 267 m?
Putusan Nomor 2068 K/Pdt/201 4dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah terletak di JalanS.Parman Nomor 113, Banjarmasin yang di atas tanah tersebut berdirisebuah bangunan rumah seluas 267 m?
dengan status kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik Nomor 374 tertanggal 6 September 1971 masih atasnama Eddy Albert Moesa kepada Tergugat Ill, adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan perjanjian jual beli tanah terletak di Jalan S.Parman Nomor113, Banjarmasin yang di atas tanah tersebut berdiri sebuah bangunanrumah seluas 267 m?
63 — 13
267/Pid.B/2014/PN Kdr
267/Pid.B/2014.
Sedangkan apakah benarTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah,Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014./PN.Kadr.melakukan suatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum,tentunya akan dipertimbangkan lebih lanjut apakah keseluruhan unsurunsur dari pasalyang didakwakan kepadanya, telah terbukti secara sah dan menyakinkan dalamperbuatannya.
Dilakukan secara berlanjut;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dikatakan sebagai perbuatan berlanjutapabila :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014./PN.Kadr.1. Adanya kesatuan kehendak;2. Perbuatanperbuatan itu sejenis; dan3.
Endah Jatmikowati binti Surani tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014.
Joko Saptono, S.H.Hari Supriyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Purwanto, S.H.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014./PN.Kadr.
62 — 55
-------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------ Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Maret 2013 Nomor: 267/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut;;------------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan
X2 Nomor 1,Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 dari 4 hal Put No 127/PDT.G/2014/PT.DKI3 April 2013, sebagai; TERBANDING semula TERGUGAT; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Tanggal 7 Maret 2013 Nomor: 267/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel dalam perkara antara kedua belah
pihak yang amarnyasebagai berikut :Dalam Eksepsie Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkarae Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);arnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor:267/PDT.G/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Maret 2013 yang dibuat oleh:H.NOVRAN VERIZAL, SH,MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan
bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Selatan tanggal 7Maret 2013 Nomor: 267/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 12 JUNT 20185 =
100 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 K/Pdt.Sus-PHI/2017
PUTUSANNomor 267 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ABS RAYA RUBBER WORKS, diwakili oleh Indra Lautan,Direktur, berkedudukan di Jalan Orde Baru Km.12,5 DesaMuliorejo, Medan Binjai, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada O.K.
Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/20171. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putusterhitung sejak tanggal putusan ini diucapkan;4.
Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2017pembayaran tersebut di atas dibayarkan setiap bulannya;4. Pembayaran Uang Pesangon, Jasa dan Penggantian tersebut dilakukansetiap bulannya di Kantor Personalia PT ABS Raya Rubber Works;5.
Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/20174.
Nomor 267 K/Pdt.SusPHI/2017
MUHAMMAD HENDRI
Tergugat:
Markas Besar Kepolisian Negara Republik Indonesia (MABES POLRI)
20 — 10
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Kuasa Pelawan untuk mencabut gugatannya tanggal 03 November 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Nomor 267/Pdt.Bth/2022/PN Gin tanggal 07 November 2022;
- Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2022/PN Gin dicabut ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
267/Pdt.Bth/2022/PN Gin
68 — 28
267 /B/2016/PT.TUN-SBY.
PU TUS ANNomor : 267 /B/2016/PT.TUNSBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding yang bersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanKetintang Madya VI Nomor 2 Surabaya, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara antara : 20002 2n nnn onoLALUTAAT, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Selebung Ketangga
LALU JONI ARSA, SH.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Pengacara & Konsultan Hukum pada KantorAdvokat/Pengacara & Konsultan Hukum Muhammad AminNur, SH., beralamat di Jalan Surabaya Rambang Utara,KM 5 Gubuk Baru, Desa Surabaya Utara, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggara Barat, Selanjutnya disebut sebagai ;wane anna enna nnn= === PENGGUGAT / PEMBANDING MELAWANPutusan Nomor. 267/B/2016/PT.TUN.SBY halaman 1KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR,
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor. 267/PEN/2016/PT.TUN.SBY tanggal 16 Nopember 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa danmemutus sengketa ini ditingkat banding ; 2.
Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor.08/G/2016/PTUN.MTR tanggal 8 Agustus 2016 beserta surat surat lainnya yang berhubungan dengan sengketa kedua belahPutusan Nomor. 267/B/2016/PT.TUN.SBY halaman 2TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima kejadian kejadian duduksengketa yang diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor. 08/G/2016/PTUN.MTR tanggal 8 Agustus 2016 yangamarnya berbunyi