Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami istri di rumah kontrakanyaitu Kota Kediri selama kurang lebih tigatahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan diKota Kediri sampai sekarang ;3. Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugatdikaruniai seorang = anak laki laki bernama ANAKlahir di Kediri pada tanggal 28 Oktober 2006(sekarang berumur 5 tahun) ;4.
Register : 06-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
berselisin dan bertengkar dan sudah pisah ranjang/kamar sejak tahun 2011 sekitar tiga tahun lamanya;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit, tidakpernah memberikan gaji pensiunannya kepada Penggugat dananakanaknya;eBahwa Penggugat terpaksa bekerja dan berusaha menjual nasikuning dan usaha laundry untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya namun dengan kegiatan Penggugat tersebut, justruTergugat menjadi pencemburu terhadap Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0708/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
keluarga agar bersabarmenungu tergugat akan tetapi penggugat tetap pada pendiriannyauntuk berceral.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut teroukti bahwa dalamrumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan yang menjadi pemicu terjadinyapertengkaran tersebut karena adanya sikap tergugat yang mempunyaimasalah atau ganguan seksual.Menimbang bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebuttergugat meninggalkan dan tidak memperdulikan penggugat selama tigatahun
Register : 20-10-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1370/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat mempunyai' sifat pencemburu yangberlebihan sehinga sering memicu keributan didalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;4.2.
Register : 17-09-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1643/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempattinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanAgama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 956/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 22 Januari 2013 — Perdata
35 — 2
35 — 2
bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Tergugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danmempunyai dua orang anak, kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri hanya mendengar dari Penggugat dantetangga sekitarnya, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab, jarangmemberi nafkah dan mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak ada di rumah Penggugat sekitar tigatahun
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diKABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi , Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangganya, dan keduanya telah berpisah rumah selama tiga tahun lebih dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan keduanya sudah berpisah rumah selama tigatahun
Putus : 30-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 46/Pdt.P/2015/PN.Kdr Tanggal 30 Juni 2015 — MAN FONG
26 — 4
26 — 4
KdrDi PUTUS: 31 JULI 2013MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarperkawinan tersebut sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan11Nomor : 323/ XII / 1993 tanggal 22 Desember 1993 , bahwa di Kabupaten Kediripada tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilan puluh tigatelah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Register : 04-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
keras sampaimabukmabukan dan berjudi; Bahwa saksi sering menemukan Tergugat main judi dan mabuk sampai tidakbisa kontrol diri, suka marah; Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut, Tergugat di PHK dari tempatkerjanya, Tergugat sudah jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, menyebabkan terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya sebatas pertengkaranmulut, namun telah terjadi pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah ada tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 26
104 — 26
No.18/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama membinarumah tangga; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah
Register : 09-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 86/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 5 Mei 2010 — ERIANTO TINAMBUNAN Bin DICKO TINAMBUNAN VS SITI KHOTIMAH Binti IMRONI
15 — 18
15 — 18
menjadi dasar permohonan Pemohon bahwa:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Februari 1994 di kantor Urusan Agama, dan telahdikaruniai dua oarang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis tetapi saat ini keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi, Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, bahkan sejak tahun 2006 Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: bahwa saksi tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahtahun 2011, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di xxxxx, dan sudah dikaruniai satu orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga/ketua rukun tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat sewaktu nikah dahuludirumah orang tua Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga dirumahorang tua Tergugat;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1138/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkah yang diberikanPemohon karena nafkah yang diberikan Kurang mencukupi sehingga sejak tigatahun
Register : 30-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 Xxxxx bin xxxxx, setelah disumpah secara Islam memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa sebagai tetangga Penggugat kenal Penggugat maupun Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri; e Bahwa keduanya setelah nikah lalu hidup bersama dirumah orang tua Penggugatsekitar dua bulan dalam keadaan menganggur, lalu Tergugat pergi ke Jakarta dalamrangka mencari pekerjaan namun sejak awal tahun 2010 sampai sekarang selama tigatahun
Register : 06-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.P/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Ikbal sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah haid dan tiap bulan selalu lancarnamun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu CALON ISTRI ANAK KANDUNG tidak haidlagi karena telah melakukan hubungan suami istri sehingga sekarang CALON ISTRIANAK KANDUNG hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG sudah siap berumah tangga dan juga siapmenjadi seorang ibu;Bahwa orang lain tidak ada hubungan saudara dan bukan muhrim;Bahwa CALON ISTRI ANAK KANDUNG berstatus perawan;Bahwa CALON
Register : 28-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA CIMAHI Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi tahu karena saksi pernah melihat merekabertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang perhatian dan tanggungjawabterhadap usaha dagang Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat seara dibawah tangan sehingga sejak tigatahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.