Cheren Putri Adila, perempuan, umur 4 tahun;b. Kharin Putri Adila, perempuan, umur 1 tahun 6 bulan, yang sekarangkedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis selama 1 tahun pernikahan, namun sejak akhir bulanAgustus 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain;a.

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat bernama : Cheren PutriAdila dan Kharin Putri Adila masih dibawah umur dan masih memerlukanperhatian dan kasih sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya, makaPenggugat mohon agar hak pengasuhan anak ditetapkan kepadaPenggugat;.

Menetapkan hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat bernama:Cheren Putri Adila, umur 4 tahun dan Kharin Putri Adila, umur 1 tahun 6bulan kepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12tahun) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayarkan biaya pemeliharaan anaktersebut setiap bulan sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) melaluiPenggugat sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;3.

KESIA ADILA, Perempuan, 1 tahun 5 bulan;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara dan setelahpara Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Register Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara padahal syaratsyarat administrasi

bernamaGANTIRUDIN, dengan mahar uang sejumlah Rp 100.000, ( Seratus riburupiah) di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah Saksi sendiri danARMANS YAH; Bahwa Saksi tahu Pemohon I sewaktu menikah berstatus Jejaka, sementaraPemohon II berstatus Perawan; Bahwa diantara para Pemohon tidak ada halangan pernikahan baik menurutadat maupun menurut agama; Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai empat orang anak masingmasing bernama ; NOVRIALDI, RESIISTIADI, TRIA ADITIA, KESIA ADILA

Khatib Sungai Nibung yang bernama Labai UMAR; Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaGANTIRUDIN, dengan mahar uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ributidakyangrupiah)di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah AMIR HOSEN dan Saksisendiri;Bahwa sewaktu nikah Pemohon I berstatus Jejaka, sementara Pemohon IIPerawan;Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai empat orang anak masingmasing bernama; NOVRIALDI,RESI ISTIADI, TRIA ADITIA, KESIA ADILA

danARMANSYAH dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai, di hadapan Imam Khatib Kenagarian Tiku Selatan yangbernama Labai UMAR; Bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi Syariat Islam dan tidakbertentangan dengan adat yang berlaku; Bahwa selama perkawinan tersebut para Pemohon tidak pernah bercerai danPemohon I tidak mempunyai isteri selain Pemohon II serta keduanya telahdikaruniai empat orang anak yang bernama; NOVRIALDI, RESI ISTIADI, TRIAADITIA, KESIA ADILA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Heryanto bin Zakaria) terhadap Penggugat (Lusi Luki Adila alias Lusi Lucy Adila binti Impiadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa benar pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama Adila Nisa Ardani;. Bahwa benar dalam rumah tangga terjadi pertengkaran, tetapi Tergugattetap memberi nafkah uang dan beras secukupnya, kadang satu mingguatau satu bulan ketika Tergugat mempunyai rizki;.

Alasan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya karena anaknya yang bernama Adila NisaArdani tidak ada yang mengasuh sebab orangtua sibuk bekerja, dan akankembali ke rumah di Desa Pondokgebangsari setelah anaknya berumur 4/5tahun;.

tiga) adalah benar;Bahwa jawaban dari Tergugat pada point nomor 4 (empat) adalah tidakbenar, yang benar adalah Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan anaknya yang masih kecil;Bahwa jawaban dari Tergugat pada nomor 5 (lima) adalah tidak benarkarena masuk sekolah anak ANISA RAMADHANI tidak ada hubungannyayang jelas dalam perkara cerai gugat yang sekarang diajukan ke PengadilanAgama Kebumen;Bahwa jawaban Tergugat pada nomor 6 (enam) adalah tidak benar, danyang benar adalah bahwa anak Adila

tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa jawaban Tergugat pada nomor 8 (delapan) menurut Penggugatadalah tidak benar dan terbalik, karena permintaan Tergugat TIDAK MASUKAKAL dan TIDAK ADA DASARNYA, Penggugat sangat keberatan ataspermintaan dari Tergugat yang seharusnya merupakan kewajiban dantanggungjawab Tergugat untuk memberi nafkah, akan tetapi padakenyataannya sekarang Penggugat yang bekerja mencari nafkah sendiriuntuk biaya hidup Penggugat dan anaknya yang bernama Adila

Nisa ArdaniHalaman 5 dari 20 halamanPutusan Nomor 2143/Pdt.G/2020/PA.Kbmserta untuk melunasi tanggungan angsuran BPJS Kesehatan atas namaUpik Widyastuti, Adila Nisa Ardani, dan Annisa Ramadhani sejak tanggal 1April 2017 sampai dengan sekarang dan membayar hutang pribadi yangtotalnya mencapai Rp.31.141.000 (tigapuluh satu juta seratus empat puluhsatu ribu rupiah) (bukti akan dilampirkan pada saat pembuktian);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahanhati, kami mohon

di depan persidangan, dimanakehendak pernikahan anak kandung pemohon ( ANAK PEMOHON) telah diajukan kepada Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Telanaipura, akan tetapi ditolak dengan alasan belum cukup umur dan di ajukan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa majlis telah mendengar keterangan ANAK PEMOHON (15 tahun)dan CALON SUAMI (23 tahun), keduanya menyatakan bahwa benar telahmenjalin hubungan dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyadilakukan pasangan suami isteri, dan saat ini Tiara Adila

Saksisaksi ;1.SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, bersumpah, menerangkan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua calon mempelaikarena saksi sepupu CALON SUAMI (calon pengantin pria) dankenal dengan anak Pemohon nama Tiara Adila ; Pemohon anak bernama ANAK PEMOHON, sekarang masihberusia 15 tahun ; Anak Pemohon tersebut hendak melaksanakan pernikahandengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI, namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura

telahmemberikan keterangan secara lisan di persidangan membenarkan dailildalilyang dikemukakan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan denganbukti suratsurat dan saksisaksi serta keterangan kedua calon mempelai,terungkap faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI, telah menjalinhubungan dengan sangat intim, bahkan telah melakukan hubungansebagaimana layaknya dilakukan oleh pasangan suami isteri yangmengakibatkan Tiara Adila

telah hamil 5 bulan ; bahwa pihak CALON SUAMI telah mengajukan lamaran dan lamarannyatelah diterima oleh pihak ANAK PEMOHON dan keluarga kedua belah pihaktelah sepakat akan menikahkannya dalam waktu sedekat mungkin ; bahwa ternyata pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipuratelah menolak melangsungkan permikahan keduanya karena calonpengantin wanita (Tiara Adila) umurnya baru 15 tahun ; bahwa ANAK PEMOHON dan CALON SUAMI belum terikat perkawinandengan pihak lain dan keduanya tidak ada hubungan

., M.A. dan Rasikh Adila, S.H.,HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri olen Salman,S.H.1., M.A. dan Rasikh Adila, S.H.1l, Hakimhakim Anggota serta Fahmi S, S.H.,sebagai Panitera dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,Azizah Ali, S.H.I., M.H.Halaman 6 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA. PjHakim Anggota, Hakim Anggota,Salman, S.H.I., M.A.

Rasikh Adila, S.H.IPanitera,Fahmi S, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp 0,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 244.000,00 PNBP Relaas Panggilan Pertama :Rp 0,00 Redaksi :Rp 0,00 Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah :Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PA. Pj

Kecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatanmana dilakukan Anak dengan cara sebagai berikut: Berawal pada waktu dantempat tersebut diatas saat saksi koroan FEBRIA HALAWA hendak pergi ketempat saksi ADILA

bertemu dengan Anak RINALDI AlsSANDI LAIA di Jalan Kenanga atas Kelurahan Angin Nauli Kecamatan SibolgaUtara Kota Sibolga, tibatiba Anak menghampiri saksi FERBRIA HALAWA lalumemegang dan meremas payudara sebelah kanan saksi Febria Halawasebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan Anak kemudianAnak langsung lari dan meninggalkan saksi Febria Halawa, kemudian sekirapukul 17.00 Wib tepatnya diterminal saksi FEBRIA HALAWA memberitahukanperbuatan cabul yang dilakukan Anak tersebut kepada saksi ADILA

LASE (ibuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2016/PN Sbgkandung saksi FEBRIA HALAWA) dan mengatakan mak tengoklah SANDILAIA udah dipegangnya susu ku, lalu saksi ADILA LASE mengatakan tak usahkasi tau sama bapak ya kalau diulangi sekali lagi nanti perouatannya maka kitakasih tau sama bapak, Selanjutnya seminggu setelah kejadian tersebut saksiFEBRIA HALAWA kembali menceritakan kepada saksi ADILA LASE denganmengatakan mak liatlah sisandi Laia ini, diajaknya aku cipokkan, mamakantarkanilah

Lase (ibu kandungSaksi) sehabis pulang dari terminal sekira pukul 18.30 Wib, denganmengatakan mak tengoklah sandi laia udah dipegangnya susu ku;Bahwa Saksi Adila Lase mengatakan tak usah kasi tau sama bapak ya,kalau diulangi sekali lagi nanti perouatannya maka kita kasih tau samabapak, Kemudian Saksi Adila Lase seorang diri pergi kKerumah Anak hendakmenjumpai orangtua Anak;Bahwa Anak memegang payudara Saksi yang sebelah kanan dan kena ujungjemarinya bukan telapaknya sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa

Adila Lase dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Rinaldi Alias Sandi Laia yang telah melakukan perbuatancabul yakni dengan memegang payudara Korban Febria Halawa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekirapukul 16.00 wib, bertempat di Jalan Kenanga atas Kelurahan Angin NauliKecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga;Bahwa Saksi merupakan orang tua Korban Febria yakni lou kandung Korban;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2016/PN SbgBahwa

Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut para Pemohon telah dikarunialseorang anak yang bernama FATHINA ADILA KIRANA, Lahir di Batam,Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor :1213/ Pdt. P / 2018 / PN. Btm.pada tanggal 10012016, anak Kesatu Perempuan dari suami istriSABASTIAN JABAR (ayah) dan KARTIKA CHANDRA SYARIEF (ibu)dengan Kutipan Akta Lahir: 2171LU070320160071, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, 07032016 ;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon diAkta Lahir Anak bernama FATHINA ADILA KIRANA, Lahir di Batam,pada tanggal 10012016, anak Kesatu Perempuan dari suami istriHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor :1213/ Pdt. P / 2018 / PN.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan inikepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam untuk memperbaiki nama pemohon di Akta Lahir Anak bernamaFATHINA ADILA KIRANA, Lahir di Batam, pada tanggal 10012016,anak Kesatu Perempuan dari Suami istri' SABASTIAN JABAR (ayah) danKARTIKA CHANDRA SYARIEF (ibu), dengan Kutipan Akta Lahir: 2171LU070320160071, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam, 07032016, dari yang semula nama pemohontertera

Tanda Penduduk (KTP) Republik Indonesia dengan NIK2171120108739004, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam pada Tanggal, 25052018 atas namaSABASTIAN JABAR; Bahwa benar, emohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdengan seorang perempuan bernama KARTIKA CHANDRA SYARIEFdan telah dikaruniai seorang anak yang bernama FATHINA ADILAKIRANA; Bahwa benar, pemohon ingin Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon di Akta Lahir Anak bernama FATHINA ADILA KIRANA, Lahir

Tergugat sering bertengkardisebabkan sikap Tergugat yang sering cemburu tanpa sebab dantanpa alasan yang jelas kepada Penggugat.4.2 Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat masihmenjalin hubungan dengan mantan kekasih Penggugat tanpa buktiyang mendasar, Penggugat sudah berusaha meluruskankesalahpahaman Tergugat tersebut namun Tergugat tetapberpegang pada tuduhannya.4.3 Bahwa di lain sisi Tergugat masih menjalin komunikasiyang cukup intens dengan salah seorang mantan kekasih Tergugatyang bernama Aini Adila

Alasan Penggugat hanya mengadaada saja untuk memojokkan Tergugat;Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan, Tergugat masihmenjalin komunikasi yang cukup intens dengan salah seorangmantan kekasih Tergugat yang bernama Aini Adila....... , adalahHalaman 6 dari 35 halaman Put. No. XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.4.4bohong dan tidak benar. Tergugat tidak pernah menjalin hubungandan bahkan berkomunikasi lagi dengan Aini Adila selamapernikahan dengan Penggugat.

Aini Adila adalah mantan kekasih Tergugat4 tahun yang lalu. Aini Adila dulu pernah berkata tidak akan pernahmembiarkan hubungan Tergugat baik dengan wanita manapun,sehingga permasalahan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat dimanfaatkan oleh Aini Adila untuk memperkeruh masalahyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat.

Untuk menutupi kesalahan Penggugat, Penggugatkembali menghubungi mantan Tergugat yang bernama Aijdi Adila tersebut.Dan menuduh Tergugat menjalin hubungan kembali dengan Aini Adila.Padahal hal tersebut tidak benar sama sekali. Tuduhan Penggugat sangatmengadaada dan hanya ingin memojokkan Tergugat. Mohon Majelis Hakimyang mulia untuk menolak alasan Penguggat.6. Bahwa dalam hal perceraian yang diajukan Penggugat, Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada angka 4.3 halaman 2 yangpada intinya menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah menjalin hubungandan berkomunikasi lagi dengan Aini Adila selama pernikahan denganPenggugat dan seterusnya... adalah tidak benar dan Tergugat telahmembalikkan fakta yang sebenarnya.Bahwa mantan kekasih Tergugat yang bernama Aini Adila sudahmembenarkan dan mengakui bahwasanya memang benar Tergugat lahyang terlebin dahulu memulai menjalin Komunikasi dengan wanita tersebutsetelah Tergugat

Adila Meila, perempuan, lahir 26 Mei 2015;. Bahwa walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah oleh karenanya Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan Itsbat Nikah, agar pernikahan Pemohon danPemohon II dapat diitsbatkan dan memperoleh pengakuan hukum;.

Adila Meila, perempuan, lahir 26 Mei 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;2.

Adila Meila, perempuan, lahir 26 Mei 2015; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan

Adila Meila, perempuan, lahir 26 Mei 2015;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny/i:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitablanatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadipendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Penetapan

Adila Meila, perempuan, lahir 26 Mei 2015;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempatsehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;4.

Adila Azzahra, umur 7 tahune. Askaira, umur 2 tahunBahwa selama dalam rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Adila Azzahra, umur 7 tahune. Askaira, umur 2 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Adila Azzahra, umur 7 tahune.

ANINDIA CALLISTA MAULANA Perempuan lahir diBanjar pada tanggal 25 Mei 2009, 2.ADILA CLARRISA MAULANAPerempuan lahir di Banjar pada tanggal 01 Juli 2011;e Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan aktakelahiran anak Pemohon yang bernama ANINDIA CALLISTA MAULANA,perempuan lahir di Banjar pada tanggal 25 Mei 2009 ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar;e Bahwa demi kepastian hukum atas kelahiran anak Pemohon tersebut, makaPemohon sangat membutuhkan sekali Akte

ANINDIA CALLISTA MAULANA Perempuan lahir diBanjar pada tanggal 25 Mei 2009, 2.ADILA CLARRISA MAULANA Perempuanlahir di Banjar pada tanggal 01 Juli 2011;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANINDIA CALLISTA MAULANAPerempuan lahir di Banjar pada tanggal 25 Mei 2009 tersebut belum mempunyaiakta kelahiran karena kelalaian Pemohon;Bahwa Pemohon memerlukan sekali Akta Kelahiran anak tersebut untukkepentingan sekolah dan masa depan;2 Saksi MUSLIHINBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi

ANINDIA CALLISTA MAULANA Perempuan lahir diBanjar pada tanggal 25 Mei 2009, 2.ADILA CLARRISA MAULANA Perempuanlahir di Banjar pada tanggal 01 Juli 2011;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANINDIA CALLISTA MAULANAPerempuan lahir di Banjar pada tanggal 25 Mei 2009 tersebut belum mempunyaiakta kelahiran karena kelalaian Pemohon;e Bahwa Pemohon memerlukan sekali Akta Kelahiran anak tersebut untukkepentingan sekolah dan masa depan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon membenarkan dantidak

1. Menyatakan Anak Adila Zahra Alias Jigler tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh lebih dari 1 (satu) orang secara bersama-sama sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak berupa pidana penjara selama 6

(enam) bulan;