Ditemukan 1271 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 115/Pdt.P/2018/PA.Brb Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 3
12 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Desa TinggiranKecamatan Tamban Kabupaten Batola pada tanggal 10 Januari 2011 denganwali nasab yakni Ayah Pemohon II yang bernama Anjang bin Talip, lahir diHal 1 dari 9 hal Nomor 115 /Pdt.P/2018/PA.Brb.Tingiran, Akad nikah oleh wali langsung yang bernama Anjang, serta dihadiri 2orang saksi Yuspi dan Danal serta keluarga Pemohon dan Pemohon II denganmahar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.
Register : 19-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 870/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat x Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 3tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 22-09-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 932/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Februari 2012 — Pemohon x Termohon
6 — 2
6 — 2
;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihakberperkara dan keterangan saksi di persidangan Majelismenemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohontidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami isteriselama lebih 2,5 tahun, fakta mana menunjukkankejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telahretak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembalisehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendakidalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan 5Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yangberbunyi; 292222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnpatra dy cao pl Sl danal ne Gall plas pL Vi jlo!
Register : 29-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 209/Pdt.P/2016/PA.Smdg Tanggal 15 Agustus 2016 —
12 — 0
12 — 0
Tasem Nuryati binti Maltawi meninggalkantiga orang ahliwaris yaitu Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 176 Kompilasi Hukum Islam danal Quran surat An Nisa ayat 11, anak kandung mendapatkan warisan dariayahnya dan ibunya: Kompilasi Hukum Islam pasal 176 :Anak perempuan bila hanya seorang ia mendapat separuh bagian, biladua orang atau lebih mereka bersamasama mendapat dua pertigabagian, dan apabila anak perempuan bersamasama dengan anaklakilaki maka bagian anak lakilaki adalah dua berbanding
Register : 07-06-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 546/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 19 Oktober 2011 — Wiharti binti Sukiran vs Loekito Hermawan bin Soewardjoe Harjono
15 — 1
15 — 1
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
dan Termohon selama 5 tahun7 bulan pisah tempattinggal ; Bahwa sudah diupayakan penasehatan kepada Pemohon untuktetap membina rumah tangga dengan Termohon, tapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari beberapa fakta tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak dapat disatukan lagi karena Termohon pergiselama 5 tahun 7 bulan tanpa kabar dan tidak diketahuitempat tinggalnya sehingga tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam pasal 1 Undangundang nomor tahun 1974 danAl
Register : 12-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 853/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 3
5 — 3
, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 11tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA.Plg Tanggal 11 April 2019 — Pembanding
Terbanding
60 — 26
60 — 26
Pangeran Danal RT/RW 02/07,Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, KabupatenMuara Enim, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07Desember 2018, dahulu Penggugat, sekarang sebagaiPembanding;Melawanumur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kota Prabumulih dalam hal inimemberi Kuasa kepada Rahmansyah S.H., M.H, Ardianto, S.Hdan Edho Pratomo, S.H berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 Februari 2019, dahulu Tergugat, sekarangsebagai Terbanding ;Pengadilan
Register : 19-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1064/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat x Tergugat
7 — 1
7 — 1
bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 5bulan, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 111Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 31-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon dan termohon
16 — 4
16 — 4
mereka dijodohkan dansaksi yang juga masih ada hubungan keluarga denganTermohon menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanmereka;Hee Shine Se Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati, salingmengasihi dan menyayangi sebagaimana disyaratkan dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danAl
Register : 20-09-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 722/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 18 Mei 2011 — Febrianty Safarina binti M. Hendriyana vs Yudi Cahyadi bin Edi Suharyadi
21 — 4
21 — 4
keberadaannya hingga sekarang,sebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Register : 13-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1023/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 26 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Register : 20-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 905/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 4
5 — 4
dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 4 tahun9 bulan, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 05-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Putus : 22-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor xxxx1/PID/2014/PT PLG. Tanggal 22 Mei 2014 — xxxxxxxxxxxx
38 — 8
38 — 8
Penasihat hukum yangberalamat diJalan HP.Pangeran Danal, Kecamatan Muara Enim,Kabupaten Muara Enim berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Nomor104/Pid.Sus/2014/PN ME.
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 243/Pdt.G/2013/PA.Tse Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor xx/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 175/pdt.G/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor xxx/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 679/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahatdiceraikan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yangberbunyi1 ; 2229222 nnonane nnn n nnn nn nnnpatra dy cao pl Sl danal ne Gall plas pL Vi jlo!
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018 K/Pdt /2018 Tanggal 22 Mei 2018 — MIMI vs ESTER
56 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di Jalan H.Pangeran Danal, RT 02, RW 0/7, Kelurahan Muara Enim,Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, ProvinsiSumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Januari 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri MuaraEnim untuk memberikan putusan sebagai