• ENITA,R,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkanhari Rabu tanggal 4 Nopember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22Muharram 1437 Hijriyah dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisyang didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. ZUHAIRA,S.H.,M.M. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdH.YAZID BUSTAMI DALIMUNTHE,S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. IRSAN MUKHTAR NASUTION HJ.

  ENITA R,S.H.Panitera Pengganti,Biaya Perkara :1. Biaya Proses2. Biaya Redaksi3. Biaya MateraiJumlahTtdDra. ZUHAIRA, S.H.,M.M.Rp. 139.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6,000.00Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)

• ENITA., R., SH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal20 Rabiul Akhir 1436 Ajijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh para Hakim Anggota, serta Hj. NURLATIFAH WARUWU,S.H., M.H., selaku Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISdto dtoDRS. H. IRSAN MUKHTAR NASUTION H.

  ENITA, R. SHPANITERA PENGGANTIdtoHj. NURLATIFAH WARUWU, S.H., M.H.Biaya Perkara :1. Biaya Administrasi Rp. 139.000,002. Biaya Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah(Seratus lima puluh ribu rupiah)Rp.150.000,00

• Enita. R, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1441 Hyjriyah dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan H. Asmanto. S. S.H. M.H, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri pihakpihak yang berperkara;Ketua Majelis,Drs. H. Nurmatias, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Rusdi, S.H., M.H Hj. Enita.

• tidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkanbuktibukti yang terungkap dalam persidangan serta pertimbanganhukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo yangtelah dilakukan pemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbanganhukum serta diputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quo karena terbuktiberdasarkan Laporan Auditor Independen, yang diterbitkan KAPArmanda dan Enita

  , yang ditandatangani oleh Dra Enita Syafnia, MM.

• Enita R., S.H. dan Drs. H.Abdullah Tgk Nafi masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 17 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syafar 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu olehParluhutan, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,dtoH.

  Enita R., S.H. Drs. H. Abdullah Tgk. Nafi.Panitera Pengganti,dtoParluhutan, S.H.1. Biaya proses; Rp139.000,002. Biaya redaksi: Rp. 5.000,003. Biaya meterai: Rp. 6.000,00Jumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).

• ENITA,S.H. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangdengan dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat IlIntervensi 1 serta Tergugat II Intervensi 2;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAUJELIS,HARIYANTO SULISTIYO WIBOWO, S.H. H. SULARNO, S.H., M.Si.SAHIBUR RASID, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hj. ENITA, S.H.Hal. 8 dari 9 Hal.

• Putusan Nomor 1526/B/PK/Pjk/2018Armanda dan Enita, yang ditandatangani oleh Dra Enita Syafnia, MM,Akt, CPA Register Akuntan Publik Nomor 0399 atas Laporan Keuanganuntuk tahun 2013 dan tahun 2012, bahwa Penggugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) telah mengakui pendapatan tahun 2012sebesar Rp83.406.884.132,00; dan tahun 2013 sebesarRp82.673.712.462,00; yang merupakan pendapatan berdasarkan termijnsebagai prosentase dari penyelesaian proyek dan dengan melandaskanpada asas clemency maka upaya hukum

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (BOBBY BAGUS PRAMANA bin AGUS WIRANTO) terhadap Penggugat (ENITA MAYA MAHARDHIKA binti SUKARJITO) ;.

  4. Menetapkan anak bernama RIZKY SYANDANA PUTRA PRATAMA dan CHAYRA FAYOLA PUTRI ZEYBA berada dalam pemeliharaan dan asuhan Penggugat (ENITA MAYA MAHARDHIKA binti SUKARJITO) dengan kewajiban memberi izin kepada Tergugat (BOBBY BAGUS PRAMANA bin AGUS WIRANTO) untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada Saksi Yusnelmi Enita.

1. Menetapkan negara membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos bertuliskan Thailand warna Hitam; 1 (satu) helai celana panjang (kulot) warna Jingga; 1 (satu) helai celana dalam warna Putih.Dikembalikan kepada Saksi Yusnelmi Enita.4.

Mahyudin dan ibubernama Saksi Yusnelmi Enita, dengan status belum menikah dan masihsekolah, yang mana untuk kebutuhan hidupnya Anak Korban tersebutmasih dalam tanggungan orang tua;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;2.

Yusnelmi Enita dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa Saksi mengetahui Anak menyetubuhi Anak Korban sebanyak 1(satu) kali karena tertangkap tangan oleh Sdr.

Mahyudin dan ibubernama Saksi Yusnelmi Enita, dengan status belum menikah dan masihsekolah, yang mana untuk kebutuhan hidupnya Anak Korban tersebutmasih dalam tanggungan orang tua;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak pernah diperiksa di kepolisian dan membantah KeteranganAnak sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa Anak menyetubuhi Anak Korban kurang sebanyak 1

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos bertuliskan Thailand warna Hitam; 1 (satu) helai celana panjang (kulot) warna Jingga; 1 (satu) helai celana dalam warna Putih.Dikembalikan kepada Saksi Yusnelmi Enita.8.

• ENITA, R, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusantersebut diucapkan pada hari Selasatanggal 17 Pebruari 2015 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Dra. ZUHAIRA,S.H.,M.M. sebagai Panitera Penggantitanpa dihadiri pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,DtoH. YAZID BUSTAMI DALIMINTHE, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoDRS.

  ENITA, R,S.H.Panitera Pengganti,DtoDRA. ZUHAIRA, S.H.,M.M.Biaya Perkara :1. Biaya Proses Rp. 139.000,002. Biaya Redaksi Rp. 5.000,003. Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp.(Seratus lima puluh ribu rupiah)150.000,00

• Putusan Nomor 1524/B/PK/Pjk/2018Armanda dan Enita, yang ditandatangani oleh Dra Enita Syafnia, MM,Akt, CPA Register Akuntan Publik Nomor 0399 atas Laporan Keuanganuntuk tahun 2013 dan tahun 2012, bahwa Penggugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) telah mengakui pendapatan tahun 2012sebesar Rp83.406.884.132,00; dan tahun 2013 sebesarRp82.673.712.462,00; yang merupakan pendapatan berdasarkan termijnsebagai prosentase dari penyelesaian proyek dan dengan melandaskanpada asas clemency maka upaya hukum

• yang sedang bekerja sebagai satpam di Hotel Mutiaradidatangi oleh saksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO dan saksiFEBIANTI binti NARSIWAN untuk minum minuman keras dan di salahsatu kamar di Hotel Mutiara; Terhadap permintaan saksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO dansaksi FEBIANTI binti NARSIWAN tersebut Terdakwa menjawab bahwatidak ada kamar kosong sehingga Terdakwa yang juga ingin minumminuman keras lalu memesan kamar di Hotel Grand Liana melalui aplikasiReddoors) di HP terdakwa dengan nama akun ENITA

  yang sedang bekerja sebagai satpam di Hotel Mutiaradidatangi oleh saksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO dan saksiFEBIANTI binti NARSIWAN untuk minum minuman keras dan di salah satukamar di Hotel Mutiara; Terhadap permintaan saksi DONI WICAKSONO bin (Alm) WIDODO dansaksi FEBIANTI binti NARSIWAN tersebut Terdakwa menjawab bahwa tidakada kamar kosong sehingga Terdakwa yang juga ingin minum minumankeras lalu memesan kamar di Hotel Grand Liana melalui aplikasiReddoors) di HP terdakwa dengan nama akun ENITA

  Cilacap;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapakah nama korban tersebutnamun setelah saksi di beri tahu oleh petugas saksi baru tahu kalaukorban penganiayaan tersebut bernama SUPRAPTI dan setahu saksipada saat melakukan registrasi pemesan kamar 216 tersebutmenggunakan nama akun ENITA TANIA;Bahwa untuk nama ENITA TANIA tersebut melakukan pemesanankamar hotel nomor 216 tersebut pada hari Kamis tanggal 08 Februari2020 dengan menggunakan aplikasi Reddoorz kemudian melakukanregistrasi pada sekira pukul 17.00

  wib dan kebetulan pada hari itusaksi sedang melaksanakan kerja sebagai resepsionis di hotel Grandliana tersebut;Bahwa Saksi bekerja pada hari Kamis tanggal O08 Februari 2020tersebut yaitu mulai pukul 15.00 wib sampai dengan pukul 23.00 Wib;Bahwa pada orang yang bernama ENITA TANIA tersebut datang kegrand hotel untuk melakukan registrasi tersebut setahu saksi datangbersama dengan seorang laki laki dan mengendarai sepeda motor.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi

• tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo yang telah dilakukan pemeriksaan,pengujian dan diberikan pertimbangan hukum serta diputus oleh MajelisPengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambil alih pertimbangan hukum dan menguatkan atas PutusanPengadilan Pajak a quo karena terbukti berdasarkan Laporan AuditorIndependen, yang diterbikan KAP Armanda dan Enita

  , yangditandatangani oleh Dra Enita Syafnia, MM, Akt, CPA Register AkuntanPublik Nomor 0399 atas Laporan Keuangan untuk tahun 2013 dan tahun2012, bahwa Penggugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) telahmengakui pendapatan tahun 2012 sebesar Rp83.406.884.132,00 dantahun 2013 sebesar Rp82.673.712.462,00 yang merupakan pendapatanberdasarkan termijn sebagai prosentase dari penyelesaian proyek dandengan melandaskan pada asas clemency maka upaya hukum yangbersifat administrasi masinh dapat dilakukan

• ENITA. R, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta DASMA PURBA, SH.,MH. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.KETUA MAJELISDrs. H. MUCHTAR YUSUF, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. PAHLAWAN HARAHAP, SH., MA. Hj. ENITA.

• Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketa berupa gugatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf B yang telahdipertimbangkan berdasarkan buktibukti, fakta dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, karena terbukti berdasarkan Laporan AuditorIndependen, yang. diterbikan KAP Armanda dan Enita, yangditandatangani oleh Dra Enita Syafnia, MM, Akt, CPA., Register

• Enita R, S.H, dan Drs. H.Abd. Latif,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi paraHakim Anggota, dibantu oleh Drs. Ali Mukti Daulay, sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihakpihak yang berperkara.Ketua MajelisD.t.oDrs. H.Muhsin Halim, S.H., M.HHakim Anggota Hakim Anggota IID.t.o D.t.oHj. Enita R, S.H. Drs. H.Abd.Latif, M.HPanitera PenggantiD.t.oDrs.

• tanggal 15 Januari 2006, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 6209CLT1201200906893 tanggal 13 Januari 2009,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Lamandau;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkarandan percekcokan yang disebabkan Tergugat main gila dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama ENITA

  tercantumdengan lengkap dalam berita acara persidangan, dianggap telah ikut termuatpula dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak yang berperkaramohon putusan dalam perkara ini;wan nnn nn nena nnn na nnn nan nee nen ane nae TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena Tergugat berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama ENITA

  Menimbang, bahwa untuk selanjutnya sesuai gugatan Penggugat yangmemohon agar perkawinan tersebut di atas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah beralasan apakah tidak ;Menimbang, bahwa alasan Tergugat mengajukan gugatan cerai adalahsejak awal bulan Januari 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkan Tergugatmain gila dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama ENITA

  ternyata tidak tercapai karenasikap dan perilaku yang tidak mau kunjung berubah dan semakin tergilagiladengan Wanita Idaman Lainnya;Menimbang, bahwa hal tersebut juga telah dijelaskan oleh saksi YUELTINGAS dan saksi SINTAWATY yang diajukan oleh Penggugat di persidangandan saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaHal. 12 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN PbuTergugat mempunyai selingkuhan yang bernama ENITA

• Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1307LU240420140012atas nama Farras Aurelio Rafael diberi tanda bukti P5Bahwa foto copi buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materai cukupPenetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Tjp Halaman 2 dari 7dan telah dicocokkan sama dengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagaialat bukti surat dalam perkara ini kecuali bukti surat P4 tidak dapat ditunjukanaslinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yaitu Enita

  Enita Warni;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga dantidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi diajukan dalam persidangan sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh Pemohon tentang ganti nama yangtercantum dalam Akta Kelahiran milik anak Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon berdomisili di JorongKoto Kociak Kenagarian VII Koto Talago Kabupaten Lima Puluh Kota;Bahwa sepengetahuan saksi nama anak Pemohon yang akan diperbaikiNamanya dalam akte kelahiran adalah Farras

• Putusan Nomor 1523/B/PK/Pjk/2018menguatkan atas Putusan Pengadilan Pajak a quo karena terbuktiberdasarkan Laporan Auditor Independen, yang diterbitkan KAPArmanda dan Enita, yang ditandatangani oleh Dra Enita Syafnia, MM,Akt, CPA Register Akuntan Publik Nomor : 0399 atas LaporanKeuangan untuk tahun 2013 dan tahun 2012, bahwa Penggugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) telah mengakui pendapatantahun 2012 sebesar Rp83.406.884.132,00; dan tahun 2013 sebesarRp82.673.712.462,00; yang merupakan pendapatan

• Memberi izin kepada Pemohon (TOTO SUBAGIO bin NGADIO ) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (ENITA WIDYASTUTI binti DHUMAR NURUWANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palembang;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231. 000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );