Oleh karena itu surat pernyataantersebut cacat demi hukum;7 Bahwa menyangkut dalil gugatan Para Penggugat sebagaimana tertuang dalampoin 8 dan 9 adalah suatu hal yang dimengadaada karena Para Tergugat menguasai/menempati tanah tersebut sejak dari kekek Para Tergugat dan turun ke orang tua ParaTergugat dan kini dikuasai oleh Para Tergugat sehingga penguasaan tersebut sudah lebihdari 70 tahun dan penguasaan secara fisik secara berturutturut 20 tahun atau lebihdengan itikat baik secara hukum sudah dikatakan

Setelahdisumpah di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah kekek Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak lakilakinya yang bernama Dedi Heriyanto yang belumcukup umur untuk menikah; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah cukup umur untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon dan calon isterinyaberagama Islam; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dalam keadaan sehat secarajasmani dan rohani; Bahwa setahu

SaksisakSi 3 ~ ~~ 77 5 Fn nn nn rn rn1.Nama DARSO SUKENDRO Bin REKSAWIKARTA, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Desa Limpakuwus RT. 05 RW.O02 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiNSIT i I I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kekek Penggugat He Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Limpakuwus, KecamatanSumbang, Kabupaten

Sewang, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan TNI, tempat kediaman di Desa Maggenrang, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kekek Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Maggenrang Kecamatan Kahu, Kabupaten Bonepada tanggal 06 Januari 1984; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam

POKOK PERKARABahwa apa yang Para Tergugat uraikan pada eksepsi tersebut di atassepanjang sesuai dan ada kaitannya dengan pokok perkara adalah jugamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkara;Bahwa tidak benar kalau obyek sengketa pernah digarap oleh Penggugatharuslah ditolak;Bahwa tidak benar dalil Penggugat halaman 2 poin ke2, sebab tanahyang digarap Tergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII adalah tanah milikTergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII sendiri yang merupakan warisandari kekek

Dalam Pokok PerkaraBahwa apa yang Para Tergugat uraikan pada eksepsi tersebutsepanjang sesuai dan ada kaitannya dengan pokok perkara adalah jugamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkara;e Bahwa tidak benar kalau obyek sengketa pernah digarap olehPenggugat ditolak dan dalil Penggugat halaman 2 poin ke 2, sebab tanahyang digarap Tergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII adalah tanah milikTergugat Il, IV, V, VI dan Tergugat VII sendiri yang merupakan warisandari kekek Tergugat Il, IV,

BPL CoSebelah Barat : tanah milik Duyun Bahwa tanah tersebut diperoleh dari orang tua Penggugat yangbernama Samsi bin Sagi; Bahwa pada bulan November tahun 2017, tibatiba di atas tanahtersebut dipasang patok atas nama Tergugat, karena menurutTergugat, tanah tersebut adalah milik Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah : Bahwa tanah yang diberi patok tersebut adalah tanah miliknya, darihasil pemberian kekek

hukummenjadi ahli waris ;Hal.7 dari 13 Halaman Penetapan No. 10/Pdt.P/2015/PA.MdnMenimbang oleh karena itu, bahwa kewenangan untuk memeriksa permohonanpara Pemohon adalah berdasarkan Pasal 49 beserta penjelasannya pada huruf (b)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 atas perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan yang diajukan kepersidangan, para Pemohon adalah ibu dan saudara perempuan kandungdari Pewarisyang tidak memiliki anak, ayah dan kekek

disekitar objek tanah perkara;Bahwa ada hunjukan dimana lokasi pembangunan jalan pada saat musyawarahDesa;Bahwa ada surat hibah yang dibuat dan ditandatangan oleh masyarakat;Bahwa saksi sudah menandatangani surat hibah pada saat itu;Bahwa saksi membenarkan bukti T3 yang diperlinatkan kepada saksi;Bahwa Anemala Batee ada menandatangani surat hibah tesebut;Bahwa saksi kenal orang tua Penggugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah meninggal;Bahwa tidak ada pembagian warisan di objek tanah perkara;Bahwa nama kekek

Penggugat adalah Lahau Batee;Bahwa Kuburan kekek Penggugat di depan Balai Desa;Bahwa pohon kelapa yang ada disekitar objek tanah perkara pernah dipetik olehkeluarga Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Laharu Batee sudah membagi warisannya;Bahwa jalan tersebut sudah selesai dibangun dan sudah bisa dilalui sepedamotor;Bahwa ada tanah Laharu Batee di Desa Loloanaa;Bahwa isteri Faigiaro Batee Ama Wona ada dua orang;Bahwa Penggugat lahir dari isteri yang pertama Faigiaro Batee Ama Wona;Bahwa duluan

perkara;Bahwa ada hunjukan dimana lokasi pembangunan jalan pada saat musyawarahDesa;Bahwa ada surat hibah yang dibuat dan ditandatangan oleh masyarakat;Bahwa saksi sudah menandatangani surat hibah pada saat itu;Bahwa saksi membenarkan bukti T3 yang diperlinatkan kepada saksi;Bahwa yang bernama Anemala Batee ada menandatangani surat hibah tesebut;Bahwa saksi kenal kenal orang tua Penggugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah meninggal;Bahwa tidak ada pembagian warisan di objek tanah perkara;Bahwa nama kekek

terbukti bahwa parapemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbuyang merupakan wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 dan P.4, terbukti bahwa parapemohon telah diakui oleh warga setempat bahwa keduanya adalah satukeluarga dengan 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon II memberikan pernyataansecara lisan bahwa apa yang Pemohon II dalilkan perihal ayah kandungnyabernama Baco telah meninggal dunia sedangkan kekek

Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan sebagaimana terurai dalam ayat (2)dari Penjelasan Pasal 49 tersebut diantaranya pada angka 3 adalahDispensasi Kawin, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah kekek

Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, antara Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah warisan kekek Penggugat awal hinggaakhir ;. Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan hubungansuami isteri (Bada ddukhul) namun tidak dikaruniai anak ;.

Sgr.akan dibalik nama dan sertifikat belum juga saksi korban kuasai melainkanuang sebesar Rp. 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah) tanpaseijin saksi koroban NI NYOMAN SUKRANI dipergunakan untuk memenuhikebutuhan terdakwa seharihari.Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban NI NYOMAN SUKRANImengalami kerugian sebesar Rp. 335.000.000, (tiga ratus tiga puluh limajuta rupiah) ; Komang Kekek untuk melakukan pengecekan kemudian Pada hari Senintanggal 30 Maret 2015, bertempat di Banjar

Dinas Dangin Pura, DesaTigawasa, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng dengan disaksikanoleh Saksi Komang Kekek, Saksi Putu Astrawan, terdakwa mengatakankepada korban bahwa tanah tersebut milik saya warisan dari orang tua,bahwa tanah tersebut belum pernah di jual Kepada orang lain selain ituterdakwa juga mengatakan kepada korban bahwa tanah tersebut belumada sertifikatnya dan sertifikatnya masih dalam proses di kantor BPNSingaraja;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 April 2015, bertempat diBanjar

Bahwa saksi tahu selama perkawinan, mereka mempunyai sebuahrumah yang terletak di dengan ukurang kurang lebih 5 x 10 M2,sedangkan tanahnya dibeli dari kekek Tergugat, hal itu karenasaksi pernah berkunjung ke rumah mereka;4. Bahwa rumah dan tanah tersebut dibangun dan dibeli ketikapenggugat bekerja;5.

SAKSI umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunKwagean RT.02 RW. 02 Desa Kwagean Kecamatan Loceret KabupatenNganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah kekek dekat Tergugat;Hal. 5 dari 15 hal.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1980, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa linuh,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin, dinikahkan oleh penghulubernama Salim, dengan wali saudara kandung Pemohon Il bernamaIshak bin Satar karena ayah dan kekek Pemohon Il sudah meninggalHal 1 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0135/Pdt.P/2015/PA.Rtudunia, dengan mahar uang sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima riburupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang

dilaksanakan secara ketentuan agama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diDesa Tanjung Siram, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon menikah,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan atau hubungan semenda; Bahwa yang bertindak menjadi wali nikah Pemohon II adalahabang kandung Pemohon II yang bernama Mahmud Munthe karenapada saat itu, ayah kandung dan kekek

Asuransi Pendidikan yang ditanyakan oleh orang tua saya untk Syifaningtyas PM(cucu) sebagai kekek menurut saya sangat wajar karena melihat sifat dan sikapbapaknya (suami) yang tidak jujur dalam hal keuangan karena masa depan cucunya ;5.Seingat saya, saya tidak mengungkapkan kalau saya tidak usah diberi nafkah ;6. Setelah suami pergi 50 hari pulang (Januari 2006) saya bicara dan bilang rumah inibukan rumah saya, rumah orang tua saya.

persidangan, maka Majelis Hakim menemukanfakta kejadian sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah secara agama Islam pada tanggal15 Mei 1974 di Kelurahan Bangkal, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat pada instansi yang berwenang; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah paman kandung Pemohon Il yang bernamaHal 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2017/PA.BjbTanggal putus 14 Desember 2017Suawal, karena ayah dan kekek

pada tanggal 2 Juli2011 di Desa Tanjung Siram, Kecamatan Bilan Hulu, KabupatenLabuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon II menikah, Pemohon dan Pemohon II berstatus lajang/belum pernah menikah; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau hubungan semenda;Hal. 8 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0253/Padt.P/2019/PA.Rap Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah abang kandungPemohon II yang bernama Syahruddin Hasibuan dikarenakan ayah kandungdan kekek

sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 21Juli 2000 di Desa Tanjung Medan, Kecamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu; Bahwa sebelum Pemohon dengan Pemohon II menikah, Pemohon dan Pemohon II berstatus lajang/belum pernah menikah; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan atau hubungan semenda; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungPemohon II yang bernama Dongdong Munthe dikarenakan ayah kandungdan kekek