dimuatkembali dalam Rekonvensi;2 Bahwa, kalaupun Penggugat memaksakan diri untuk bercerai dariPenggugat karena alasan ada pihak ketiga, dimana orang tua Penggugatmenginginkan Penggugat bercerai dengan Tergugat, begitu jugaPenggugat ingin menikah dan memuaskan diri dengan orang lain karenamenurut Penggugat, Penggugat tidak puas dengan Tergugat, dari padaPenggugat berzina dengan orang lain sebagaimana ucapan Penggugat,Tergugat bersedia bercerai dengan Penggugat dengan ketentuan:Tergugat membayar uang khulu

Bahwa mengenai Iwadh pada khulu yang diinginkan Penggugat Rekonvensi tidakbolah melebihi mahar yang diberikan oleh Penggugat Rekonvensi;6. Bahwa terhadap gugatan Rekonvensinya, yang dapat dijadikan subyek yang ditariksabagai Tergugat Rekonensi adalah Penggugat Rekonvensi saja . Hal ini mestiditegaskan dalam gugatan, agar terpenuhi syarat formil seperti yang dinyatakandalam Putusan MA.No. 2152/Pdt/1983, kemudian diperkuat lagi dengan PutusanMA No. 636 K/Pdt/1984.

Menetapkan khulu sebesar Rp, 100.000.000, (setatus juta rupiah);3. Menghukum Terggugat Rekonvensi untuk membayar khulu sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Hal. 31 dari 59 hal. Put. No. 0081/Pdt.G/2014/MS.Tkn.4. Menetapkan kerugian Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 57.000.000,(ima puluhtujuh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah);6.

Dan dalam Repliksetentang Rekonvensi mengenai khulu tersebut Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jawaban yang pada dasarnya menyatakan bahwa khuluk tidak bolehmelebihi mahar yang diberikan oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal tidak tercapainya kesepakatan tentang besarnyatebusan (khulu) antara kedua belah pihak/Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi, maka Pengadilan Agama dalam hal ini Mahkamah Syariyah Takengonmemeriksa dan memutus dengan perkara biasa, hal ini sesuai dengan

Sejalan pula dengan Doktrin Hukum Islam yangterkandung dalam Kitab Subulussalam, Juz II, halaman 252, yang artinya:Sah khulu apabila kerelaan dari kedua belah pihakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terhadap tuntutan khulu tersebut sudah tidaktercapai kesepakatan dan karenanya terhadap tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi setentangMenghukum Tergugat Rekonvensi

Bahwa Rekonpensi /khuluk dalam mengajukan cerai talak dengantebusan atau khuluk didasari dengan ketentuan Pasal 119 ayat 2 hurufb jo Pasal 124 tentang kompilasi Hukum Islam Perkawinan Bab dandalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 229 disebutkan Talak Tebus( khulu') artinya Talak yang diucapkan oleh suami denganpembayaran dari pihak Isteri kepada Suami yang disebut "IWADH";2.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensisebagaimana yang telah terurai di atas;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi sebagaimana tersebut di atas sepanjang masih berkaitan eratdengan gugatan rekonpensi dinyatakan dipakai pula pertimbanganrekonpensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonpensi yang tercantumdalam poin 3 dan 4 dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonpensi menolakgugatan rekonpensi tentang tuntutan khulu

dari Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam Kitab SubulusSalam juz Il halaman 252 yang maksudnya: Sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak.

Dari sabda Rasullah saw. dapat dipahami apabila isteri menuntut cerai,maka isteri harus mengembalikan barang sesuatu yang pernah diberikanoleh suami kepada isterinya dengan kata lain suami dapat menuntut khuluapabila ketika sebelum atau setelah menikah pernah memberikan barangsesuatu kepada isterinya seperti apa yang dituntut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permintaan khulu dari Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) oleh karena dalam

tuntutan khulu tersebut tidak adapersetujuan dari Tergugat Rekonpensi dan disamping itu PenggugatRekonpensi sebelum maupun selama pernikahan tidak pernah memberikanuang sebesar itu kepada Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu permintaankhulu dari Penggugat Rekonpensi harus dinyatakan ditolak;Dalam konvensi dan rekonvensiMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

VIIIl Kelurahan Kandangan Kota,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan saksitidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya secara lisan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan bersedia membayar khulu (talak tebus)sebagaimana yang diminta oleh Tergugat yaitu membayar talak bebus(khulu) berupa uang Rp

.4.099.000.00 (empat juta sembilan puluhsembilan ribu rupiah) dan berupa cincin emas seberat 5 (lima)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,dengan tanpa memperhatikan apa dan siapa yang berbuatkesalahan sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlangsung terus menerus dan tak mungkinlagi bisa didamaikan gugatan perceraian ini dapat dikabulkandengan jalan khulu

sembilan puluh sembilan ribu rupiah)dan berupa barang cincin emas seberat 5 (lima) gram, karenaitu gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruff dan pasal 124 dan pasal 148 angka 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalilfiqhiyah yang terdapat dalam Kitab Subulus Salam Juz.ll halaman252 yang berbunyi :vazo Jl on wool bill eo all Gen.Artinya :Sah khulu

karena Tergugat tidak berceraidengan penggugat dan tidak ingin bercerai.Bahwa secara Hukum Penggugat masih istri sah Tergugat.Berdasarkan halhal yang terurai di atas, Tergugat mohon Kepada Bapak/Ibu MajelisHakim, kiranya berkenan memeriksa dan memutus perkara ini dengan amar putusanya sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya.Menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya.Menghukum Penggugat diperintahkan supaya membayar uang Khulu

Maka Tergugat mohonkepada Bapak /Ibu Majelis Hakim berkenan menghukum Penggugat dengandiperintahkan supaya membayar uang khulu' sebesar Rp. 70.000.000, ( tujuhpuluh juta rupiah ) kepada Tergugat seketika dan tuarki;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Bapak / Ibu Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan memutus perkara ini dengan putusan sebagaiberikut :1.2.Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untuk seluruhnya:Menolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat

tidak dapat diterima untukseluruhnya;Menghukum penggugat diperintahkan supaya membayar uang khulu' sebesar Rp.70.000.000,( tujuh puluh juta rupiah ) kepada Tergugat seketika dan tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

tersebut karena dirinyasangat keberatan dengan gugatan perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atas talak berupauang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sama sekali tidakberalasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

ylylglale gual,yo Ln padi gl ada 09 gar Kgrio ol owill 09 Qe Ki proMbL aledl OS cilead aio guiai sriaid y5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti

pernah berhutang tanpa sepengetahuan Tergugat Rekonvensi sehinggaTergugat Rekonvensi merasa terganggu dengan tagihan atas hutangPenggugat Rekonvensi tersebut sebagaimana yang diuraikan dalampertimbangan hukum dalam konvensi yang berarti bahwa PenggugatRekonvensi tidak memperlakukan Tergugat Rekonvensi sebagai isterinyasecara baik, oleh karena itu maka perceraian yang digugat oleh TergugatRekonvensi dalam konvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu), tetapi perceraian karena putusan

sebagai isterimenolak dengan tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, padahal syarat sah adanya tebusan (iwadh)apabila ada kesepakatan antara suami isteri tentang jenis dan kadar (kualitasmaupun kuantitas) dari tebusan tersebut, maka semakin memperkuat bahwagugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akandikabulkan dengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus(khulu

;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaraHalaman 19 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.logis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait dengan perceraian tersebut,dengan demikian maka gugatan Penggugat Rekovensi akan tebusan (iwadh)berupa uang sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dinyatakanditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan

;Menimbang, bahwa atas permintaan khulu' dan Tergugat , Penggugat menyatakan tidaksanggup ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupaBukti Tertulis Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor : 2/430/975 tanggal 15 Desember 1975 (bukti P.1) ; keberatan ;Bukti saksi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Tergugat menyatakan tidak 1.

hams diceraikan ; Memperhatikan pendapat dalam kitab Ghoyatul Marom yang telah diambil alihsebagai pendapat majelis yang menerangkanevD AP ie A ~ a Artinya ila isteri sudah tidak ava uaminya maka hakimdapat menjatuhkan talaknya suami" ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan oleh karenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk dari Tergugat, Penggugat menyatakantidak sanggup oleh karena itu permintaan khulu

(Hadits riwayat Bukhori danNasai: Nailul Authar, VII, hal.34):Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian yang diajukan denganjalan khulu maka perceraian tersebut haruslan atas dasar kerelaan suamiisteri, dimana isteri memberikan sejumlah pembayaran kepada suaminyasebagai iwadh (pengganti). yang dimaksud iwadh disini adalah harta baikberupa uang ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itudimaksudkan sebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suamimembeli dengan mahar maka sebaliknya

ketika ister meminta perceraiandengan khulu maka isteri memberikan pembayaran ganti rugi;Menimbang, bahwa gugatan perceraian dengan cara khulu hanyadapat dilakukan bila ada alasan pembenar yaitu suami tidak dapat memenuhikewajibannya, suami memiliki cacat fisik yang dapat mengganggukeharmonisan rumah tangga, suami memiliki perilaku dan tabiat buruk yangmencegah tercapainya tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun gugatan perceraian dalam perkara a quodiajukan oleh Tergugat Rekonvensi telah terbukti

, namun ternyata sejak awalgugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonvensi bukan merupakan gugatancerai talak tebus (khulu), melainkan cerai karena perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang menurut Pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 dikategorikan sebagai perceraian dengan alasan syiqag (perselisinan yangHal 18 dari 21 hal Putusan Nomor 1153/Padt.G/2019/PA.Subtajam), yaitu tuntutan yang diajukan adalah agar hakim

menceraikan /memutuskan ikatan perkawinan, bukan menuntut agar Penggugat Rekonvensimenjatuhkan talaknya terhadap Tergugat Rekonvensi dengan talak tebus(khulu);Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi mengenai talak tebussejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dinilai terlampau besar jugasangat memberatkan Tergugat Rekonvensi karena senyatanya TergugatRekonvensi dalam kondisi tidak bekerja/ tidak memiliki penghasilan tetap dantuntutan tersebut tidak dilandasari olen kesediaan, kerelaan dan keridhoan

, karena alasan perceraian yang dikemukakan dalamgugatannya tidak dapat terpenuhi dengan fasakh dan lebih kepadaperceraian dengan cara mengembalikan seluruhnnya mahar yangtelah diterima Penggugat dari Tergugat atau dengan tebusan ( khulu).Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada yang mulia Majlis Hakim kiranya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan penggugat dengan khulu;2.

di Pengadilan Agama, praktiknya didasarkanpada ketentuan Pasal 124 dan 148 Kompilasi Hukum Islam, namunsesual dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama ( BUKU Il edisi revisi ) halaman 151, bahwaketentuan khulu sebagaimana tersebut dalam Pasal 148 KompilasiHukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya;Bahwa yang dimaksud dengan khulu sesuai pengertian dalamKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi ataspermintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada

Jadi talak khulu merupakan gugatan istriuntuk bercerai dari suaminya denga tebusan.

Sjdiselesaikan dengan perceraian secara khulu dengan mengembalikanuang belanjaa dan emas yang telah diberikan dalam rangkaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut, haruslah ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan pendapat didalam Majelis, yaitu Ketua Majelis yang menyatakan berbeda pendapat itutelah diusahakan dengan sungguhsungguh, namun tidak terdapatmufakat, maka Majelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai perkara a quomengambil putusan dengan suara terbanyak, dengan amar

perceraian tanpa pemberitahuan terlebih dahulu sedangkan komunikasiantara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi selama ini terjalin denganbaik;Menimbang, bahwa atas tuntutan talak tebus tersebut, ternyata TergugatRekonvensi telah menyampaikan tanggapannya yang pada pokoknya TergugatRekonvensi tidak bersedia membayar sejumlah uang tersebut sebagai penebus talakPenggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi tidak memiliki uang sejumlah itu;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkan Pasal148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yang mengajukanguguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikan permohonannya kepadaPengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau lasanalasannya.

go abl wonArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talak tebusdiajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukan oleh istrisebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yang diajukanPenggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan alasan khulu yang tebusannya itudisepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketika tuntutan khulu diajukan olehsuami sebagai pihak yang digugat, maka tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukumsehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

yangdiasuh, dibesarkan serta diberikan pendidikan oleh Penggugat secaramandiri.Bahwa semenjak putus perkawinan (bercerai) dengan suami pertamasekira 4 (empat) tahun silam Penggugat bersama sama dengan ketiga anakkandung bawaan dari perkawinan pertamanya in casu, bertempat tinggaldan berdomisili di Jalan Perunggu nomor 12 Kelurahan PurwantoroKecamatan Blimbing Kota Malang, yang merupakan wilayah hukum(kompetensi relative) dari Pengadilan Agama Malang dalam menerima,memeriksa maupun memutus perkara khulu

untuk bisadiselamatkan dan akan dapat membahayakan diri Penggugat sendirimaupun kesejahteraan ketiga orang anak kandungnya in casu, dimanaTabiat maupun perangai dari Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin, malah berdomisliyang saling berjauhan (/ong distance relationship) adalah suatu kehidupanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Mlg.rumah tangga yang tidak sehat, maka bisa diterima maupun dipahamialasan Penggugat mengajukan cerai gugat atau khulu

Penggugat telah pula bermusyawarah dengan ketiga anak kandunghasil perkawinan terdahulu dengan suami pertamanya, dan mereka sepakatsama untuk mewujudkan kemaslahatan bersama, seyogianya segeradiakhiri atau diputuskan perkawinan in casu, karena telah nyatamengganggu perkembangan kehidupan dan merusak suasana kejiwaandari Penggugat termasuk pada diri anak anak kandung Penggugat berikutlingkungan sosial mereka, akan menjadi terselamatkan dan keseimbangandalam keluarga Penggugat akan pulih dengan adanya khulu

suatu keadaan tidak harmonis(inharmony) dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdengan selalu terjadi pertengkaran yang terus menerus dan nampak tidakdapat dirukunkan kembali, sehingga sebagaimana yang diatur oleh Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dapat menjadidasar pertimbangan hukum maupun kepatutan kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanuntuk menerima dan memeriksa serta pula memutus perkara cerai gugat/khulu

rekonvensiTergugat/Pembanding telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka syaratmateriil gugat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa namun demikian, walaupun seluruh bagian gugatrekonvensi termasuk bagian gugat tentang tuntutan/oembayaran uang tebuskasih sayang yang dalam stelsel hukum islam dikenal dengan istilah khulutelah dinyatakan tidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syaratformil gugat sebagaimana di pertimbangkan di atas, namun khusus mengenaibagian tentang pembayaran khulu

tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjutberikut ini;Menimbang, bahwa walaupun pada asasnya menurut hukum, bahwaseluruh atau sebagian gugatan yang telah diputus oleh pengadilan denganputusan yang menyatakan tidak dapat diterima tersebut dapat diajukan ulangdengan mengajukan gugatan baru dengan obyek yang sama dan bahkanpada Pengadilan yang sama, namun untuk pembayaran khulu khususnyadalam perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwagugatan pembayaran khulu bukanlah merupakan perkara

yang dapat berdirisendiri, terpisah di luar gugatan cerai, karena gugatan pembayaran khulutersebut merupakan bagian integral dan tak terpisahkan dari perkarapokoknya, yakni perkara gugatan cerai, sehingga dengan demikian walaupundalam perkara a quo gugatan pembayaran khulu tersebut telah dinyatakantidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syarat formil, dan bukandiputus karena pertimbangan syarat materiil, maka gugatan tentangpembayaran khulu dalam perkara a quo, baik formil maupun materiil

menimbulkanberatnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan dengan doktrin hukum Islam dalam Kitab Fighus Sunnah jus II I,halaman 248 sebagai berikut:Artinya: Apabila gugatannya telah telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'inMenimbang bahwa tuntutan khulu

(tebusan ganti rugi perceraian) yang diajukan Tergugatternyata tidak disepakati oleh Penggugat, sehingga dengan tidak adanya kesepakatan nilai iwadltersebut, sesuai dengan pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan khulu tersebutdikesampingkan, dan penyelesaian perkara a quo dilakukan dengan acara perceraian biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undangundang

Dengan demikian pertimbanganpertimbangan terhadap bukti T2 dan T3 tersebut diatasdinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti yang sah sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa = kesanggupan Penggugat/Terbandinguntuk membayar uang adat sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) tersebut diatas, harus dianggap sebagaiuang tebusan/khulu karena Penggugat/Terbanding sangatmenghendaki terjadinya perceraian dari Tergugat/Pembanding.Lagi pula patut diduga bahwa dari sejak

denganhukum Islam dan hukum yang berlaku dinegara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding dalamkesimpulan akhir memori bandingnya mengemukakan bahwaTergugat/Pembanding bersedia menceraikanPenggugat/Terbanding dengan syarat Penggugat/Terbandingmenebus talak kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) SikapTergugat/Pembanding tersebut dinilai sebagai sikap yangbijaksana dan kerelaannya memenuhi keinginanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan talaktebus/khulu

rumah tangga antaraTergugat dengan Penggugat, bila perlu tempat tinggal Penggugat danTergugat dipisahkan dengan keluarga Penggugat dan bahkan Tergugatselama ini sudah menyiapkannya tempat tinggal, akan tetapi Penggugatlahyang tidak mau ikut untuk tinggal bersama Tergugat, selanjutnya masalahPenggugat sudah bertekad ingin untuk bercerai dengan Tergugat, pihakTergugat juga tidak berkeberatan untuk diceraikan oleh Penggugattersebut, akan tetapi Tergugat meminta kepada Penggugat berdasarkancerai dengan khulu

Islam (Vide Inpres Nomor 1 tahun1991) dan apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan, dikhawatirkan akan mendatangkan mudharat yang lebih besar,oleh karena itu perceraian merupakan solusi terbaik untuk mengatasi kemelutdan mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun pihak Tergugat menyatakan didalamjawabannya tersebut tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat,asalkan Penggugat terlebih dahulu mau membayar khulu

atau tebus talakkepada Tergugat yang dimintakan oleh Tergugat dengan sejumlah 10 mayamemas murni yakni senilai mas kawinnya terdahulu tersebut ;Menimbang, bahwa setentang permintaan khulu oleh Tergugattersebut, oleh karena selain Penggugat tidak sepakat tentang jumlah khuluatau tebusan tersebut berdasarkan pasal 161 Kompilasi Hukum Islam, jugaantara Penggugat dengan Tergugat telah terbukti bahwa tidak tidur seranjanglagi sejak beberapa bulan lalu sampai dengan sekarang didalam sebuahrumah tangga

yang diharapkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, dan oleh karena Penggugat sudah bertekad tidak mau lagi untukbersuamikan dengan Tergugat, maka setentang khulu yang dimintakan olehTergugat tersebut menurut Majelis Hakim tidak dapat dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan danmudlarat kedua belah pihak,

keadaan sakitsampai dirawat, Tergugat konpensi ikut mengantarkannya, tidak merawat, tidak menengok dan tidak membiayaiperawatannya karena Penggugat konpensi minta cerai dandari sejak saat itu sampai Penggugat konpensi pulangdari Arab Saudi yang kedua tidak pernah kumpul bersamalagi serta Tergugat konpensi tidak berusaha~ untukmemperbaiki kondisi rumah tangga yang telah pecah,tetapi bersikukuh tidak ingin bercerai namun jikaPenggugat konpensi tetap ingin bercerai, Tergugatkonpensi minta talak tebus / khulu

Penggugatrekonpensi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dengan alasan tidak punya uang dan uang hasilkerja Penggugat rekonpensi dipakai membangun rumahuntuk keluarga dan anak anak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat rekonpensitersebut Penggugat rekonpensi dalam repliknya tetapbertahan sesuai alasan tuntutan semula ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat rekonpensitersebut Tergugat rekonpensi dalam dupliknya tetapbertahan sesuai jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuanditerapkannya khulu

rekonpensi sebagaisyarat untuk terjadinya perceraian antara Penggugatrekonpesni. dengan Tergugat rekonpensi, Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan saksi saksi tersebut diatas di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimanatelah terurai dengan jelas tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan saksi saksi tersebut berkaitan dengankondisi rumah tangga Penggugat rekonpensi denganTergugat rekonpensi, Majelis Hakim berpendapat bahwasecara factual syarat untuk diterapkannya khulu

kurang peduli terhadapkondisi Tergugat rekonpensi dalam keadaan sakit parahpada saat pulang pertama pada tahun 2007 danselanjutnya serta tidak adanya usaha Penggugatrekonpensi untuk memperbaiki kondisi rumah tangga yangtelah nyata pecah dari sebelumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan tersebutdi atas, maka alasan minta talak tebus / khuluPenggugat rekonpensi sebagaimana terurai di atas dengansikap kukuhnya Penggugat rekonpensi keberatan berceraiadalah tidak memenuhi syarat diterapkannya khulu

/talaktebus tersebut dan Majelis Hakim menilai bahwapermintaan khulu / talak tebus Penggugat rekonpensisebagai syarat terjadinya perceraian antara Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi itu justru lebihmengarah pada membisniskan talaknya dan berasumsialasan bahwa dengan bekerjanya Tergugat rekonpensi diluar Negeri mempunyai uang banyak apalagi denganbekerjanya tersebut telah nyata diketahui dapatmembangun rumah kediaman untuk keluarga Tergugatrekonpensi itu sendiri termasuk didalamnya Penggugatrekonpensi

kKedua apakah tuntutan balik Penggugat kepadaTergugat ini termasuk dalam kategori talak khulu karena dipersyaratkanPenggugat mau bercerai dari Tergugat dengan syarat harus mengembalikanemas seberat 25 gram milik orangtua Penggugat yang telah telah dipinjam dandigadai untuk keperluan Tergugat ?.

Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama tidak menjelaskan tentang hubungan perdata sebagaimana hubunganantara Penggugat, Tergugat dengan orangtua Penggugat menyangkut emasseberat 25 gram menjadi yurisdiksi Pengadilan Agama, sehingga harusdinyatakan bukan merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa apakah persyaratan cerai dari Penggugat kepadaTergugat dengan syarat mengembalikan emas seberat 25 gram milik orangtuaPenggugat termasuk dalam kategori talak khulu

majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa talak khulu atau talak tebus adalah bentuk talak ataucerai dengan syarat isteri mengembalikan sejumlah benda, harta atau lainnyakepada suaminya jika isteri mau bercerai hal ini sejalan dengan hadits Nabi sawyang diriwayatkan oleh Imam Bukhari pada hadits Nomor 4868 dalam KitabShahih Bukhari Kompilasi Chm oleh Abu Ahmad as Sidokare sebagai berikut :od jus g eee Del Sst5dl6 45 Ae eballIsy GF Qa a lng lt.

Menimbang, bahwa berdasarkan hadits tersebut, sepanjang persyaratanyang ditentukan oleh suami kepada isterinya untukperceraiannya menyangkutpemberian langsung dari isteri kepada suami, bukan dari isteri kepada pihak lainsebagaimana perkara a quo dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami denganisteri, (2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atauharta yang diberikan saat terjadi

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat namun atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat tersebut tergugat minta Khulusebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang bahwa atas permintaan Khulu

Tergugat sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Penggugat merasa keberatan, karena selama perkawinan Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak apalagi sebuah pemberian senilai sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim Menilai bahwapermintaan khulu Tergugat tidak beralasan oleh karena itu tidak dapat di pertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya

Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapinya ; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan masih mencintai dan tetap ingin rukundengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap minta cerai, maka Tergugat bersediabercerai dengan mengajukan tuntutan (rekonpensi), oleh karena itu dalam hal iniTergugat (asal) disebut sebagai Penggugat rekonpensi, sedang Penggugat (asal) disebutsebagai Tergugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa gugat rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat rekonpensiadalah berupa ganti rugi (khulu

memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaknya ; Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan halhal sebagaimana tersebutdi atas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah R.I. nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, telah terbukti ada, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan Penggugat rekonpensi yang minta gantirugi (khulu

) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), ternyata tidak mendapattanggapan dari Tergugat rekonpensi, berarti Tergugat rekonpensi sebagai isteri tidaksetuju dengan khulw tersebut, sedangkan khulw itu harus mendapat kesepakatan keduabelah pihak (suami dan isteri), sesuai dengan dalil dalam Kitab Subulus Salam jilid Ihalaman 252 yang berbunyi :cea Cat Pll a QUAN ensArtinya : Sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak ;13dan Majelis Hakim menilai bahwa khulu yang diajukan oleh Penggugat

sayalakukan karena saya merasa kecewa terhadap sikap Penggugat yang selalumenolak untuk melayani kebutuhan bathine Bahwa saya tidak pernah berkata kasar kepada Penggugat, saya cumamenasehati Penggugat untuk melayanie Bahwa sejak bulan Agustus 2011 benar berpisah karena Penggugat pergitanpa pamit meninggalkane Bahwa Penggugat mau bercerai, saya keberatan karena masih sayang denganPenggugat dan tetap ingin berkumpul dengannya akan tetapi jika Penggugattetap bersikeras ingin bercerai, Tergugat menuntut khulu

Dan mengenai tuntutan khulu sejumlahRp. 40.000.000, saya keberatan, karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat bukan hanya dari Pengguggat ; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikandupliknya tetap bertahan dengan jawaban semula dengan menambahkan bahwamemang benar saya mengambil cincin Penggugat, tetapi hasil penjualan cincintersebut, saya gunakan untuk mencari Penggugat yang pergi dari rumah dan Tergugattetap keberatanbercerai;Menimbang

perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut,karena hubungan Penggugat dan Tergugat dengan saksi, baik dilihat dari jarak tempattinggal maupun dari hubungan silaturrahmi masih terjalin secara baik;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak bulan Agustus 2011 yang lalusampai saat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTergugat ; 22222 2n nnn nnn nnnnn none aeMenimbang bahwa mengenai tuntutan khulu

Pembanding, sedangkan Penggugat akandisebut sebagai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Terbanding ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi / Pembanding telah menyatakan, kalau Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi / Terbanding bersikeras ingin cerai dari Tergugat / Pembanding yangsampai saat ini masih mencintainya, Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding mempersilahkan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi /Terbanding untuk melakukan khulu

sebesar Rp. 140.505.000, (Seratus empatpuluh juta lima ratus lima ribu rupiah), berdasarkan ketentuan Pasal 148 KompilasiHukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalah seorang isterimenyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempattinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya, bukan ditawarkan oleh pihaksuami.