Bahwa Tergugat Supaya memberikan Penggugat Nafkah Madliyah,Mutah, Nahkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 37.800.000,00 (tiga puluhtujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan Nafkah 2 orang anak Tergugatdengan Penggugat tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam sidang Tergugat denganPenggugat telah sepakat bahwa sebagai akibat dari perceraian Tergugat akanmemberikan Mutah kepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 10 dari

13 halaman Putusan No 1915/Pdt.G/2019/PA.Ptrupiah), Nahkah Iddah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan Nafkah2 orang anak Tergugat dengan Penggugat tersebut minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap bulannya sampai anakanaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak baik Penggugat maupunTergugat sesuai replik dan dupliknya tidak lagi mempersoalkannya, sehinggaMajelis Hakim sepakat untuk mengenyampingkan gugatan balik tentang hakasuh anak Penggugat

Penggugatrekonpensi, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan apakah Penggugatrekonpensi nusuz atau tidak; 22022222222 noneMenimbang bahwa saat Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masih rukunkedua belah pihak tinggal bersama di rumah Penggugat rekonpensi, oleh karena Tergugatrekonpensi terbukti selingkuh dengan wanita lain bernama xxxxxxxxxx maka timbullahpertengkaran yang terus menerus, oleh karena itu Penggugat rekonpensi dinyatakan tidaknusuz dan berhak mendapatkan mutah, iddah dan nahkah

majelismempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang bahwa oleh karena anak pertama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi yang bernama Aanak Pertama Pemohon dan Termohon umur 18tahun sudah bekerja dan sudah mendapatkan gaji dari pekerjaannya maka anaktersebut dinyatakan sudah mandiri dan sudah tidak perlu lagi dimintakan nafkahnya kepadaTergugat rekonpenSi; 22 2 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nneneeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 105 KHI huruf bahwa akibat berceraian ayahwajidb memberi nahkah

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.

untukbeberapa bulan padahal setiap minggunya Tergugat mendapat upah daribekerja dan jika Penggungat menanyakan kekurangannya Tergugat menjawabuntuk membiayai anak Tergugat dari istri Tergugat yang telah meninggaldunia;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan Tergugat, namunTergugat tetap tidak berubah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahyang sama dimana Tergugat tetap tidak dapat mencukupi nahkah

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

dikaruniai satu oranganak akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa pada bulan September 2004 Tergugat minta ongkos samaPenggugat untuk mencari pekerjaan, kemudian Tergugat pergi dan sampaisekarang tidak pulang serta tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi keluargaTergugat tapi mereka juga tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat; Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dantidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan nahkah

G/2016/PA.Pdgpernah mengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan nahkah;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya waktu akan melahirkan Penggugat diantar pulang ke Padangoleh Tergugat dengan alasan melahirkan di Padang, kemudian Tergugatkembali ke Jakarta untuk mencari biaya melahirkan, akan tetapi kenyataannyasampai anak lahir dan kemudian meninggal dunia Tergugat tidak pernahpulang, Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan balik Penggugat Rekonvensi dinilait mempunyaialasan hukum dan Majelis Hakim akan mengabulkannya sesuai dengan kepatutandan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) hinggaanak tersebut dewasa/mandiri;n Menimbang, bahwa jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon tersebutselengkapnya terlah tertulis dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)hingga anak dewasa/mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selambatlambatnya 30 hari, PaniteraPengadilan Agama berkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon,Termohon dan tempat

Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di tempat kediaman bersama;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Juli 2018, keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemberikan nahkah

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang memberikan nahkah wajib kepada Penggugat;4. Bahwa pada Pebruari 2019 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahberpisah 6 (enam) bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Nahkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.800.000,- (tiga juta rupiah); 2.2. Nafkah anak atas nama Anak I , umur 17 tahun, dan Anak II, umur 12 tahun minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1. Membebankan Pemohon Konpensi/ Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).

Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3.

A) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;

Bahwa Termohon menuntut nahkah yang melebihi penghasilanPemohon;c. Bahwa antara Pemohn dan Termohon sudah tidak saling mencintallagi dan telah sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2021, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin hubungan sebagamana layaknya suami dan ister!hingga saat ini;6.

Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga5.

Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah jarang memberikan nahkah wajibpada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa jin/tanpa sepengetahuanPenggugat hingga berbulanbulan dan pulang hanya beberapa hari terus pergilagi dan tidak jelas tujuannya.5. Bahwa puncaknya pada Awal Bulan Maret 2015 Tergugat telah pergisendiri meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.6.

Nahkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat salat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kota Kualasimpang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

Nahkah 2 orang anak sampai anak tersebut dewasa setiap bulan Rp1.000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh karyawan penjaga toko setiap bulan antaraRp 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan Pemohon hanya sanggup memenuhituntutan Termohon sebesar Rp 200.000, ( dua

Nahkah dua orang anak yang akan datang setiap bulan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah); 272222 222 nn nneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai karyawan toko setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah ) dan atas tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sanggup

Bahwa kewajiban tergugat rekopensi kepadapengugat rekopensi yang harus di penuhi seluruhnya ( nafkahMadya/nahkah Lampau, iddah, Mutah ) sebesar Rp.62.500.000,Berdasarkan hal hal tersebut di atas, penggugat rekonpensi mohonkepada majelis hakim, agar memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM KOPENSI1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menyatakan Bahwa Tergugat rekopensi harusmembayar kepada penggugat rekonpensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp. 62.500.000,.Halaman 6 dari 24 halaman Putusan Nomor:0701/Pdt.G/2015/PA.Jbg.3. Menghukum kepada Tergugat Rekopensi harusmembayar kepada pengugat rekopensi yang harus di penuhiselurunnya ( nafkah Madya/nahkah Lampau, iddah, Mutah )sebesar Rp.62.500.000,. secara tuani dan kontan;A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Setyo Kustopo bin Markus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiah binti Armin) di depan siding Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Nafkah seorang

Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah);C. Nafkah seorang anak bernama Xxxxxx sekurangkurangnya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak dewasa dan mandiri4.

Bahwa sejak awal pernikahan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan tidak harmonis akan tetapi sejakTahun 2015 sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat Penjudi berat Tergugat dalam setahun terakhir jarang memberikan nahkah lahirdikarenakan suka berjudi, kebutuhannya ditanggung oleh Penggugat Tergugat suka berkata kasar dan pemarah terhadap Penggugat.6.