Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SATRIO SUSETYO NUGROHOBIN RUSDI SARDI berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan selurunnya dengan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Seperangkat alat hisap sabu (bong)(Dirampas untuk dimusnahkan)4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

GenthaFebryantoro mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa TerdakwaSatrio Susetyo Nugroho Bin Rusdi Sardi ada memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis sabu dengan berbekalinformasi tersebut kemudian Saksi bersama dengan saksi GenthaFebryantoro melakukan penyelidikan terhadap Terdakwa Satrio SusetyoNugroho Bin Rusdi Sardi selanjutnya sekitar pukul 06.00 Wib Saksibersama dengan saksi Gentha Febryantoro serta anggota SatresnarkobaPolres Pesawaran mendatangi rumah Terdakwa Satrio Susetyo NugrohoBin

ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun101989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidakMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu ba'in bain Sughra Tergugat ( WASONO ADI NUGROHObin

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Intan Bayu KusumaWardani binti Muh Bambang Susilo) terhadap Tergugat (Slamet Nugrohobin Kirmadi) putus karena perceraian;3. Menyatakan hak asuh anak yang bernama Alfian Wahyu Prasetyolahir tanggal 12072015, dan anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPenggugat jatuh kepada Penggugat (Intan Bayu Kusuma Wardani binti MuhBambang Susilo);4.

Tanggamus, handphone milik Anak Koban telah diambilsecara paksa oleh Terdakwa bersama Anak Saksi Raden Yuda Nugrohobin Raden Deden Suhanmiir;Bahwa handphone Anak Korban yang telah diambil oleh Terdakwaadalah 1 (satu) handphone merk XIOMI redmi 4A warna gold (emas)dengan nomor Imei 1: 867251032554702, nomor imei 2:867251032554710;Bahwa awal mulanya ketika Anak Korban bersama Anak Saksi AnandaFikri Susanto sedang nongkrong sambil bermain handphone di goronggorong pinggir jalan Dusun Sidodadi Pekon

Kotsepeda motor yang dikendarai oleh Anak Saksi Raden Yuda Nugrohobin Raden Deden Suhamir; Bahwa seketika itu, setelah Terdakwa sudah naik ke atas motor, AnakSaksi Raden Yuda Nugroho bin Raden Deden Suhamir langsungmenjalankan sepeda motor untuk melarikan diri agar tidak dapat dikejaroleh Anak Korban Putra Aldiansyah bin Yadi; Bahwa Anak Korban Putra Aldiansyah bin Yadi berhasil mengejarsepeda motor yang dikendarai dan berhasil memegang pakaianTerdakwa sehingga kendaraan yang dikendarai oleh Anak

yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yng diajukan di persidangan ;halaman 1 dari 28 Putusan No.117/Pid B/2015/PN WngSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YOSI ARIFIANTO NUGROHO BinSUGIARTOterbukti bersalah melakukan tindak pidana penipuandalampasal 378 KUHP sebagaimana Dakwaankesaltu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSI ARIFIANTO NUGROHOBin

saksi YUNITA SURATMI.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan, dengan alasan karena menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;halaman 2 dari 28 Putusan No.117/Pid B/2015/PN WngMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa YOSI ARIFIANTO NUGROHOBin

Sisanya sebesar Rp. 6.137.000 (enam juta seratus tiga puluh tujuh riburupiah) digunakan untuk modal bisnis terdakwa.Perobuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 378 KUHP.halaman 4 dari 28 Putusan No.117/Pid B/2015/PN WngATAUKEDUA:Bahwa terdakwa YOSI ARIFIANTO NUGROHOBin SUGIARTO padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Juni2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di ATM Bersamayang berada di Matahari Singosaren Surakarta atau sesuai

telah menunjukkan bahwaperkara ini termasuk Permohonan Dispensasi Kawin dan ternyata Pemohonberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkanpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 3 dan angka 5 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa dan memutuspermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan Riky Sendy Nugrohobin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi Ari Nugrohobin Edy Soemarjono) kepada Penggugat (Reni Surwati binti Tukilan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp516000,00 (lima ratus enambelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Zulgaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Dr.Sugeng, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, Drs.

surat permmohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohon;Bahwa, Majelis Hakim telah membenkan nasehat kepada Pemohon agarberusaha membujuk dan memberi pengertian kepada kakak kandungnya agarbersedia bertindak sebagai wali dalam pernikahannya, dan atas nasehatMajelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan bahwa hal tersebut telahdilakukannya, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat, saran danpandangan kepada Kakak kandung Pemohon yang bemama Hayadi NugrohoBin

AGUNG NUGROHOBin ASMED SETITYADI, untuk didengar kesaksiannya di muka persidangan, kesaksian manadiberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulu menurut agamanya masingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSI I: BUDI LESTARI Bin TOHARI Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi juga tidak mempunyaihubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun

mana pada saat itusaksi AGUNG NUGROHO Bin ASMED SETIYADI yang dengan menggunakan alatberupa kunci ring nomor 8 dan drei ketok, telah berhasil mengambil danmenghidupkan sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau hitam dengan NomorPolisi AA6394RK tersebut, lalu saksi AGUNG NUGROHO Bin ASMEDSETIY ADI membawa dan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijauhitam tersebut, sedangkan Terdakwa mengikuti dari belakang dengan membawa/mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 milik saksi AGUNG NUGROHOBin

PARTO DIMEJO, SUJIYANTO Bin SUGIYO, BAYU ASMARAPUTRA Bin SUKIRMAN dan AGUNG NUGROHO Bin ASMED SETIYADI), yang jugaselaras dengan keterangan Terdakwa sendiri, maka telah terbukti bahwasanya pada hariSelasa tanggal 30 Juli 2013 sekitar pukul 09.30 WIB bertempat di parkiran depan rumahpemancingan milik saksi MARYANTO Bin PARTO DIMEJO di Dusun Danggan DesaNegrajek Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang, tanpa sepengetahuan dan seijin saksiBUDI LESTARI Bin TOHARI, Terdakwa bersamasama dengan saksi AGUNG NUGROHOBin

Bin ASMED SETITYADImengajak Terdakwa untuk mencuri sepeda motor, di mana pada saat itu Terdakwamenyetujuinya, dan selanjutnya Terdakwa dibonceng dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU 150 oleh saksti AGUNG NUGROHO Bin ASMEDSETTYADI untuk berkeliling mencari sasaran sepeda motor yang akan dicuri,kemudian ketika sampai di Dusun Danggan Desa Ngrajek Kecamatan MungkidKabupaten Magelang, tepatnya di depan sebuah rumah pemancingan milik saksiMARYANTO Bin PARTO DIMEJO, Terdakwa dan saksi AGUNG NUGROHOBin

KantorUrusan Agama Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1363/Pdt.G/2016/PA.kItMenimbang, bahwa saksi Juwati binti Wagiman dan Joko Nugrohobin

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (BAYU AJl NUGROHOBIN SUSIYANTO) terhadap Penggugat (RIDHA NOVITA SARI BINTINGARPANL);4.

Menetapkan bahwa Pemohon (SRI TUNGGAL SETYOWATI bintiTRIYONO) adalah wali dari anak yang bernama SYAWAL AJI NUGROHObin TRIYONO, lahir tanggal 17122003 dan HAFID DIO SAPUTRO binTRIYONO, lahir tanggal 26102009;3.

Paidi, yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Eko Nugrohobin Paidi alias S. Paidi dan juga sampai saat ini masih dalam penguasaanPemohon dan tidak dalam penguasaan pihak lain / tidak dalam sengketa.Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untuk mengurus balik nama, sertamelakukan pengurusan atas suratsurat atau dokumendokumen lain yangterkait dengan semua harta peninggalan dari almarhum Eko Nugroho binPaidi alias S.

Paidi, yang sampai saat ini masih tercatat atas nama Eko Nugrohobin Paidi alias S. Paidi dan juga sampai saat ini masih dalam penguasaanPemohon dan tidak dalam penguasaan pihak lain / tidak dalam sengketa.Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untuk mengurus balik nama, sertamelakukan pengurusan atas suratsurat atau dokumendokumen lain yangterkait dengan semua harta peninggalan dari almarhum Eko Nugroho binPaidi alias S.

Memberi dispensasi kepada dispensasi kepada Pemohon (Ponco Nugrohobin Sutikno ) untuk melangsungkan pernikahan dengan (Datia Ramadhanibin Rochim Hidayat)3.

Saksi Pertama: ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah, ibu, saudara,tetangga Pemohon/Termohon ; Bahwa saksi kenal dengan Ageng Catur Nugroho bin Sutopo, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Ageng Catur Nugroho bin Sutopo denganDewi Maryam binti Jumadi, tetapi ditolak oleh KUA karena Ageng Catur Nugrohobin Sutopo belum berusia 19 tahun ; Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 0156/Pdt.P/2017/PA.KIt Bahwa Ageng Catur Nugroho bin Sutopo sehat jasmani dan rohani

puluh lima koma nol nol) gramtersebut dengan cara pada tanggal 04 Februari 2021 sekitar pukul 19.00wib terdakwa HENRI SEPTIO NUGROHO Bin DENY SUHENDRAbertemu dengan IRWAN (DPO) di jalan yang berada di samping rumahterdakwa HENRI SEPTIO NUGROHO Bin DENY SUHENDRA untukmenerima 1 bungkus ganja kering dengan berat kotor 65,00 (enam puluhlima koma nol nol) gram dari IRWAN (DPO) dan terdakwa HENRISEPTIO NUGROHO Bin DENY SUHENDRA serahkan uang pembeliansejumlah Rp.700.000 kemudian terdakwa HENRI SEPTIO NUGROHOBin

Nomor 200/Pid.Sus/2021/PN Biltersebut dengan cara pada tanggal 04 Februari 2021 sekitar pukul 19.00wib terdakwa HENRI SEPTIO NUGROHO Bin DENY SUHENDRAbertemu dengan IRWAN (DPO) di jalan yang berada di samping rumahterdakwa HENRI SEPTIO NUGROHO Bin DENY SUHENDRA untukmenerima 1 bungkus ganja kering dengan berat kotor 65,00 (enam puluhlima koma nol nol) gram dari IRWAN (DPO) dan terdakwa HENRISEPTIO NUGROHO Bin DENY SUHENDRA serahkan uang pembeliansejumlah Rp.700.000 kemudian terdakwa HENRI SEPTIO NUGROHOBin

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga tidak ridha dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Desniar Dietya Nugrohobin Wahyudi) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara menurut hukum

mengajukanapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa Pemohon bermaksud menjadi wali dari Maulana Agung Nugrohobin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUNG RIRIS NUGROHObin HADI SANTOSO) terhadap Penggugat (YUNIAR FITRIA bintiSOETIKSO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 536.000, (Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis pada hariSenin tanggal 22 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban1440 Hijriyah oleh kami Drs. MISNAN MAULANA sebagai Ketua Majelis,serta Dra. Hj. SRIYANI, M.H. dan Drs. H.