Timbunan pilihan sebanyak 2.725 m* dengan biaya sebesarRp.538.347.355,00 (Lima ratus tiga puluh delapan juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluh lima rupiah);3. Lapis pondasi agregat kelas C sebanyak 418 m?

dengan ketinggian timbunan 30cm dan kegiatan untuk pemadatan dan penimbunan terminal Karisaberdasarkan dokumen kontrak adalah sebagai berikut : Memobilisasi alat besar Rp.10.501.000,00 (Sepuluh juta lima ratussatu ribu rupiah); Timbunan pilihan sebanyak 2.725 m* dengan biaya sebesarRp.538.347.355,00 (Lima ratus tiga puluh delapan juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluh lima rupiah); Lapis pondasi agregat kelas C sebanyak 418 m* dengan biayasebesar Rp.127.526.478,00 (Seratus dua

HAMBALI ZAENAL DJUHA, denganHalaman 88 dari 112 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.Mks.kesepakatan pekerjaan diborong sampai selesai dengan biayaRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), kemudian adatambahan timbunan 10 = (sepuluh) mobil truk sehargaRp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksiYANUAR SIKKI selaku Kuasa Direksi CV.Limalima Grup hanyamenyerahkan harga material timbunan sebesar Rp.251.500.000,00(Dua ratus lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah)

HAMBALI ZAENALDJUHA, dengan kesepakatan pekerjaan diborong sampai selesaidengan biaya Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah), kKemudian ada tambahan timbunan 10 (Sepuluh) mobiltruk seharga Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah),sehingga saksi YANUAR SIKKI selaku Kuasa Direksi CV.Limalima Grup hanya menyerahkan harga material timbunan sebesarRp.251.500.000,00 (Dua ratus lima puluh satu juta lima ratus riburupiah) kepada saksi HIHAMBALI ZAENAL DJUHA;Bahwa sisanya sebesar Rp

PembuatanTimbunan pasir uruk dianggarkan 1224 M3 x @ Rp75.000,00 berdasarkanImtek dan Pengadaan pipa air bersin khusus Volumehasil pengukuran yang dilakukan oleh Ahli dari Dinas Pekerjaan Umumbahwa Volume Timbunan pasir uruk Ruas 1 (Satu) sebanyak 93,68 M3dan Volume Timbunan pasir uruk Ruas 2 (dua) sebanyak 68,63 M3 total162,51 M3. yaituHalaman 7 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PALVolume Timbunan pasir Galian pipa Desa Meko Ruas padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.

Luas Galian /Timbunan VelunePanjang Lebar Tinggi Luasan Penge: Timbunan(M) Atas Bawah (m) (m2) pipa 4 m3)(m) (m)STA 0+50 5,59STA 0+100 5,59STA 0+150 5,59STA 0+200 5,59STA 0+250 5,59STA 0+300 5,59STA 0+400 0,5 0,3 0,3 0,12 0,08 5,59STA 0+450 5,59STA 0+600 5,59STA 0+650 5,59STA 0+700 5,59STA 0+750 5,59STA 0+800 4,63STA 04+836 Total 93,88Volume Timbunan pasir Ruas Galian pipa Desa Meko Ruas II padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas galian /timbunan VolumePanjang (M) Lebar (m) a Luasan arse

PembuatanTimbunan pasir uruk dianggarkan 1224 M3 x @ Rp75.000,00 berdasarkanhasil pengukuran yang dilakukan oleh Ahli dari Dinas Pekerjaan UmumImtek dan Pengadaan pipa air bersin khusus Volumebahwa Volume Timbunan pasir uruk Ruas 1 (Satu) sebanyak 93,68 M3dan Volume Timbunan pasir uruk Ruas 2 (dua) sebanyak 68,63 M3 total162,51 M3. yaitu Volume Timbunan pasir Galian pipa Desa Meko Ruas padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas Galian /TimbunanPanjang Lebar Luasan VOlLIMme(M) Atas Bawah

a te) pipa 4 tay an(m) (m)STA 0+50 5,59STA 0+100 5,59STA 0+150 5,59STA 0+200 5,59STA 0+250 5,59STA 0+300 5,59 Halaman 18 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PAL STA 0+400 0,5 0,3 0,3 0,12 0,08 5,59STA 0+450 5,59STA 0+600 5,59STA 0+650 5,59STA 0+700 5,59STA 0+750 5,59STA 0+800 4,63STA 0+836 Total 93,88Volume Timbunan pasir Ruas Galian pipa Desa Meko Ruas II padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas galian /timbunan VolumePanjang (M) Lebar (m) oe Luasan Luasan TimbunanAtas (m) Bawah

Tinggi Luasan pipa 4 * Tim yan(m) (m) (m) (m2) m3)STA 0+50 5,59STA 0+100 5,59STA 0+150 5,59 Halaman 29 dari 51, Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PT PAL STA 0+200 5,59STA 0+250 5,59STA 0+300 5,59STA 0+400 0,5 0,3 0,3 0,12 0,08 5,59STA 0+450 5,59STA 0+600 5,59STA 0+650 5,59STA 0+700 5,59STA 0+750 5,59STA 0+800 4,63STA 0+836 Total 93,88Volume Timbunan pasir Ruas Galian pipa Desa Meko Ruas II padapembangunan air bersih tahun anggaran 2015.Luas galian /timbunan VolumePanjang (M) Lebar (m) a Luasan W8S8N

KARYA MANDIRI PERKASA danterdakwa RAHMAWATI IBRAHIM selaku kontraktor pelaksana(CV, RARYA, MANDIRT PEREASA, $exqqeneee cee eeceeeececeeeeeeceeeneeeeeneeneb Pekerjaan timbunan dan pemadatan. ;Dalam pekerjaan timbunan dan pemadatan terdapat volume yang kurangsebanyak 4.446,27M > karena ketebalan timbunan dan perataan yang menurutlaporan harian dan mingguan rata rata 13,4 Cm ternyata yangdikerjakan hanya 3,40 Cm, sehingga terdapat kerugian 234.923.121.121,72.

ATLANTA Consultanyang melakukan pengawasan terhadap pekerjaan yang dilaksanakan oleh CV.KARYA MANDIRI PERKASA dan terdakwa RAHMAWATI IBRAHIM selakukontraktor pelaksana CV.KARYA MANDIRIPERKASA,. ; 7b Pekerjaan timbunan dan pemadatan :Dalam pekerjaan timbunan dan pemadatan terdapat volume yang kurang sebanyak4.446,27M ?

karena ketebalan timbunan dan perataan yang menurut laporan hariandan mingguan ratarata 13,4 Cm ternyata yang dikerjakan hanya 3,40 Cm, sehinggaterdapat kerugian 234.923.121.121,72, , demikian juga dalam laporan harianmingguan dan As Buit Drawing dalam pekerjaan timbunan dan perataan tanahshoulder ini terdapat pekerjaan tambahan sebanyak 696,94 M?

dan ketebalanbahan timbunan dengan metode test pit (galian) dan diperoleh kesimpulan bahwa padaketebalan timbunan tidak sesuai dengan gambar dan ada areal timbunan yang tidakdikerjakan ;e Bahwa hasil pemeriksaan fisik tersebut menjadi bahan laporan bersama dengan TimAuditor dari BPKP Denpasar sebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil AuditInvestigatif atas Pelaksanaan Kegiatan Timbunan dan Perataan Tanah ShoulderBandar Udara Brang Biji di Sumbawa Besar Tahun Anggaran 2008 Nomor :LHAI1272/PW 22/5/

Ismail Hoesain, M,MTdan I Gede Eka Priyoga, SE, AK, telah terjadi kemahalan harga untuk pengukurantanah atas pekerjaan timbunan dan perataan tanah shoulder Bandar Udara Brang Biji diSumbawa Besar sebesar Rp.22.795.096,00 demikian pula terdapat kekurangan fisikpekerjaan timbunan dan pemadatan senilai Rp.271.746.643,9)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas maka unsurke2 telah terpenuhi karena Terdakwa yang bersedia ditunjuk sebagai Direktris CV KaryaMandiri Perkasa yang kemudian

Telahaan Staff oleh: Kepala Dinas Pekeraan Umum dan PerhubunganDaerah yang ditujukan Kepada : Bupati Morowali Utara Nomor : 360 / 239.c /TELAAHAN STAFF DPUPD / IX /2016, Tanggal 08 September 2016, Sifat :Penting dan Mendesak, Perihal : Penanganan Jalan (Timbunan) Poros JalanDesa Ungkea Desa Towara Pantai Sisi Kanan;c.

Surat Persetujuan Anggaran Dari Pengguna Anggaran (KEPALA DINASPEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN KOTA) Nomor : 23 / SPA / DPUPD /MU / X / 2016, Tanggal 17 Oktober 2016 Perihal : Penunjukan Langsunguntuk Penanganan Darurat Paket Pekeraan Penanganan Tebing Jalan(Timbunan) Desa Ungkea Sisi Kanan;4.

SURAT KETERANGAN, Nomor : 048 / 05 / SKET / DSUNK / X / 2016teranggal 30 Oktober 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Ungkeamenyatakan pekerjaan penanganan jalan (Timbunan) sisi kanan jalan yangterputus penghubung Desa Ungkea ke Desa Towora Pantai telah selesaidikerjakan Penggugat;1.4. NOTULEN RAPAT KOMISI Ill DPRD KAB.

SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK), Nomor23/SPMK/PL/DPUPD/MU/X/2016, tanggal 18 Oktober 2016 TentangPenanganan Tebing Jalan (Timbunan) Desa Ungkea Sisi Kanan yangberlokasi di Desa Ungkea, Kec.Petasia Timur antara Penggugat danTergugat III;1.2. SURAT PERINTAH KERJA (SPK), Nomor : 23/SPK/PL/BA/DPUPDBMA/MU/X/2016, tanggal 24 Oktober 2016;1.3.

Nomor 505 K/Pat/2018 Biaya penimbunan berupa batu sekitar + 13 Trek x Rp700.000 =Rp9.100.000,00 (sembilan juta seratus ribu rupiah) dan timbunan tanah+ 33 Trek x Rp150.000 = Rp4.950.000,00 (empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah), almarhumah Wa Ode Impo berukuran luas 210m?

(dua ratus sepuluh meter persegi), sehingga jumlah timbunan batudan tanah timbunan keseluruhan berjumlah Rp14.050.000,00 (empatbelas juta lima puluh ribu rupiah);Jadi total kerugian materiil yang dapat ditafsirkan adalah sebesar:Rp420.000.000,00Rp 7.500.000,00Rp 14.050.000,00 +Rp441.550.000,00 (empat ratus empat puluh satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menyatakan hukum tidak sah Surat Pernyataan Pengalihan PenguasaanAtas Tanah Dengan Kompensasi (jual beli) yang dibuat di KelurahanWameo

Tergugat IIl dan serta pengalihandari Tergugat Il kepada Tergugat harus dinyatakan batal atau batal demihukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah semua suratsurat baik Akta JualBeli, Sertifikat Nomor 00520 yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2016 atasnama Tergugat dan suratsurat lainnya atas tanah objek sengketa yagditerbitkan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas tanahpeninggalan almarhumah Wa Ode Impo;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya agar supaya pondasi/timbunan

Tergugat II kepada Tergugat III dan serta pengalihandari Tergugat Il kepada Tergugat batal demi hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah semua suratsurat baik Akta JualBeli, Sertifikat Nomor 00520 yang diterbitkan tanggal 11 Maret 2016 atasnama Tergugat dan suratsurat lainnya atas tanah objek sengketa yagditerbitkan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atas tanahpeninggalan almarhumah Wa Ode Impo;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya agar supaya pondasi/timbunan

ditentukan sebanyak 6.000.0(enan ribu) meterkubik ;Bahwa Pelaksanaan pekerjaan timbunan pekerjaan timbunan dilakukan tiga kali CCO danpada CCO pertama dan kedua ahli tidak ingat tentang berapa besar perubahan, namun diCCO ketiga atau yang terakhir yang pekerjaan timbunan berubah menjadi 51.000.000,.

;Bahwa saksi melakukan perhitungan diperoleh Volume timbunan sebesar 60.873 M3?

Guna Karya Nusantara atas nama Frengky Go ;e Bahwa hasil pengukuran lapangan saksi mandapat kesimpulan bahwa besar Volumepekerjaan Timbunan yang telah dikerjakan sebanyak 61.349 M3;e Bahwa saksi menggunakan alat berat berupa Eskavator dengan cara menggali untukmendapatkan batas antara tanah dasar dengan tanah timbunan, dan untuk mengukur kamimenggunakan meter ;e Bahwa dalam melakukan pengukuran saksi tidak menggunakan alat Teodolit ;e Bahwa perhitungan saksi hasilnya sangat akurat dan saksi menjamin

M3 senilai Rp. 3.734.898.494.50; CCO II yaitu pengailhan item pekerjaan Fondasi sarang labalaba menjadi kontruksilapangan bola senilai Rp. 5.312.750.400; CCO II yaitu mengurangi Volume timbunan dari volume 57.968,41 M3 menjadi51.297.84.

Amphy Theater Pek Galian Tanah =88,70 m3 ; Urugan tanah kembali %4 =22,13 m3 ; Timbunan sirtu = 1.532,03m3 ; Pas. Batu karang = 78,75 m3 ;Pas. Batu bata = 500,25 m3Amphy Theater Pek Galian Tanah =318,68 m3 ; Urugan tanah kembali %= 79,67 m3 ; Timbunan sirtu =1.541,75 m3 ; Pas. Batu karang =125,89 m3 ; Pas. Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600 m3 ;Pas.

,sebagai orang teknis pemasangan dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana

Item pekerjan Plaza, Kuliner, Jogging Track, circe Track dan Taman sekitarareal plaza dan yang terdiri:1) Pekerjaan Timbunan Sirtu dengan Volume Awal 116,12 m3 menjadi1884,66 M3;2) Pasangan Paving block Joging Track Volume Awal 537,60 m?

Amphy Theater Pek Galian Tanah =88,70 m3 ; Urugan tanah kembali %4 =22,13 m3 ; Timbunan sirtu = 1.532,03m3 ; Pas. Batu karang = 78,75 m3 ;Pas. Batu bata = 500,25 m3Amphy Theater Pek Galian Tanah =318,68 m3 ; Urugan tanah kembali 4= 79,67 m3 ; Timbunan sirtu =1.541,75 m3 ; Pas. Batu karang125,89 m3 ; Pas. Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600 m3 ;Pas.

dinding bata yang terlalu panjang tanpatopangan struktur tidak mampu untuk menahan daya tekan dari timbunan sirtuyang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan TanahHalaman 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021/PT.AMBkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan

Timbunan biasa3.Pembersihan dan pengupasan lahanIV. Divisi 7 Struktur1.Beton mutu sedang dengan Fc=20 Mpa(K250)2.Baja tulangan BJ 24 polosJumlah Harga PekerjaanPPN 10%TotalDibulatkanHal. 5 dari 76 hal. Put.

Nomor 1508 K/PID.SUS/2016memadatkan tanah lapis per lapis kemudian terakhir Water Tank Truck yangmenyiram tanah timbunan agar didapat kepadatan Optimum;Bahwa penggunaan dan pembayaran peralatan Excavator dan Dump Truckpada pekerjaan Timbunan Biasa yang didasarkan pada pembuatanRAB/Analisa Harga Satuan yang digelembungkan merupakan perbuatanmelawan hukum yang telah menguntungkan ADE FERIWAN selakuKontraktor Pelaksana sehingga Merugikan Keuangan Negara; Berdasarkan uraian perbuatanperbuatan yang telah

Timbunan biasa Rp 2.290.468.088,32Hal. 18 dari 76 hal. Put. Nomor 1508 K/PID.SUS/20163. Pembersihan dan pengupasan lahanIV. Divisi 7 Struktur1. Beton mutu sedang dengan Fc=20 Mpa(K250)2.

Volume, Harga yang jelas, sementara senyatanyapekerjaan Galian biasa dan Pekerjaan Timbunan biasa merupakanpekerjaan yang berhubungan secara berurutan, artinya Excavaormelakukan Galian yang langsung dinaikan ke Dump Truck pengangkutuntuk diangkut dan diletakkan di tempat penimbunan, lalu Motor Gradermeratakan tanah yang telah diletakkan tersebut, selanjutnya Vibro Rollermemadatkan tanah lapis per lapis kKemudian terakhir Water Tank Truckyang menyiram tanah timbunan agar didapat kepadatan Optimum

Sinar Intan Papua Permai manalebih banyak timbunan yang didatang dari luar proyek atau timbunan yangdiambil dari dalam lokasi proyek,;Selanjutnya pertanyaan yang sama juga diajukan oleh Hakim Ad Hoc H.Toton, SH.

Empiyang 2.220.511,16VII PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.124,00I.1 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761 ,50 1.281.869.744,26 JUMLAH D.1.

Empiyang 2.220.511,16VII PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.124,00l.1 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761,50 1.281.869.744 26JUMLAH D.I.

Timbunan Tanah Setempat (Alat / 3.2.3.) M3 4,170.00 8,761.50 Hl HARGA SATUAN TIDAK WAJAR (DIBAWAH 80% HPS)) HARGA SATUAN TIMPANG (DIATAS 110% HPS)r.

Timbunan Tanah Setempat (Alat / 3.2.3.) M3 12,801.00 a9sn2 Cd1, Timbunan Tanah Setempat (Alat / 3.2.3.) M3 11,359.53 22,475.00 D.I. EMPIYANGVill. PEK. PEMBUATAN JALAN1. Timbunan Tanah Setempat (Alat / 3.2.3.) M3 4,170.00 8,761.50TOTAL VOLUME 32,562.85 38,736.58JUMLAH PENAMBAHAN VOLUME 6,173.73 M3 s. Dengan berdasarkan ketentuan pada :1. Keppres Nomor 80 Tahun 2003, pada Lampiran , BAB II ProsesPengadaan Barang/Jasa Yang Memerlukan Penyedia Barang/Jasa,Hal. 105 dari 191 hal. Put.

No. 2698 K/PID.SUS/2016diketahui secara rinci atas perubahan volume pekerjaan tambahkurang, aquo pekerjaan timbunan tanah setempat yang berupaditiadakannya atau dihilangkannya pekerjaan timbunan tanahsetempat pada DI. Engkonis sepanjang 8000,00 m1 (delapan ribumeter maju) dengan volume pekerjaan galian timbunan tanahsetempat sebesar 12.801,00 m3 (dua belas ribu delapan ratus satumeter kubik) dan penambahan volume pekerjaan Timbunan TanahSetempat pada DI.

LIAMEMBANGUN PERSADA, dan dalam perjanjian kerja tersebut ada meliputi 4(empat) item pekerjaan, yaitu : Galian biasa, Timbunan biasa dari Galian,timbunan biasa dari sumber galian dan timbunan pilihan dari sumber galian,dan untuk pekerjaan timbunan dan galian tersebut saya mencari lokasi diluarproyek jalan bay pass, dimana atas informasi dari Pengawas Lapanganpekerjaan tersebut yaitu Lk.

ORO JAYANTO PERKASA, melainkanhanya atas nama terdakwa secara pribadi, karena pada lokasi kegiatan penambangan tersebut hanyalah bagian atau cara terdakwa untukmempercepat pekerjaan, atas saran atau permintaan dari PI.LIAMEMBANGUN PERSADA selaku pemenang proyek peningkatan strukturjalan bay pass; Bahwa pada waktu itu terdakwa melakukan kegiatan penambangan tersebutagar supaya timbunan biasa pada peningkatan sitruktur jalan bay passtersebut dapat terus berjalan, agar dapat dibayar oleh PT.

LIA MEMBANGUN PERSADA, dan dalam perjanjian kerjatersebut ada meliputi 4 (empat) item pekerjaan, yaitu : Galian biasa,Timbunan biasa dari Galian, timbunan biasa dari sumber galian dan timbunanpilihan dari sumber galian, dan untuk pekerjaan timbunan dan galian tersebutsaya mencari lokasi diluar proyek jalan bay pass, dimana atas informasi dariPengawas Lapangan pekerjaan tersebut yaitu Lk.

LIAMEMBANGUN PERSADA, dan dalam perjanjian kerja tersebut ada meliputi 4(empat) item pekerjaan, yaitu : Galian biasa, Timbunan biasa dari Galian,timbunan biasa dari sumber galian dan timbunan pilihan dari sumber galian,dan untuk pekerjaan timbunan dan galian tersebut terdakwa mencari lokasidiluar proyek jalan bay pass, dimana atas informasi dari Pengawas Lapanganpekerjaan tersebut yaitu Lk.

LIA MEMBANGUN PERSADA, sehingga untuk itu,terdakwa harus mengurus izin atas nama perusahan atau usahanya sendiri,karena untuk izin pertambangan suatu perusahan, tidak bisa menggunakannama perusahan lain, harus nama perusahan itu sendiri, dan pada saat ituterdakwa belum mempunyai izin usaha pertambangan antara lain Izin Usaha Pertambangan (IUP);oo= Menimbang, bahwa selanjutnya alasan pada waktu itu terdakwamelakukan kegiatan penambangan tersebut agar supaya timbunan biasapada peningkatan struktur

bahwa Anak didakwa berdasarkan dakwaan Nomor : PDM58/Maros/09/2014 tertanggal 22 September 2014 dengan dakwaan sebagaiberikut: 222020 ono nn nen nn nnn nnn ne nnn nnn cnn sence nnn ennnennnneDAKWAANKesatuPrimair:~ Bahwa ia terdakwa M.IQBAL ALIAS IQBAL BIN MUH.YUSUF ( Yangbaru Berumur 17 Tahun Berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2008/2009) pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September2014 bertempat Dilokasi Timbunan

IqbalMenghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , terdakwa Terdakwamengajak Saksi korban Hasni kelokasi timbunan Milik PerusahaanJaffa,Terdakwa mengajak dan membujuk Saksi korban Hasni untukberhubungan badan ,pada saat itu Saksi korban Hasni menolak namunterdakwa .M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk dan mencium Saksikorban Hasni sambil menagatakan tidak usah takut karena tidak hamilji itudan Terdakwa berjanji mau bertanggung jawab dengan menikahi Saksikorban Hasni jika hamil sehingga pada saat

dr.Wahyuni Saddang SPOG, Dokter Pemeriksa padaRSU Salewangang Maros;oone= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU NO.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan TerdakwaSubsidairn Bahwa ia terdakwa M.IQBAL ALIAS IQBAL BIN MUH.YUSUF ( Yangbaru Berumur 17 Tahun Berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran2008/2009) pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekitar pukul 20.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2014bertempat Di lokasi Timbunan

Maros,ketika sampai dilokasiPerusahaan Jaffa yang terletak dilingkungan BontoKadatto ,KelurahanMacini Baji;Kecamatan Lau,Kabupaten Maros, terdakwa Muh.IqbalMenghentikan Sepeda motor yang dikendarainya, terdakwa Terdakwamengajak Saksi korban Hasni kelokasi timbunan Milik PerusahaanJaffa,Terdakwa mengajak dan membujuk Saksi korban Hasni untukberhubungan badan ,pada saat itu Saksi korban Hasni menolak namunterdakwa .M.Iqbal terus membujuk sambil memeluk dan mencium Saksikorban Hasni sambil menagatakan

Maros,ketika sampaidilokasi Perusahaan Jaffa yang terletak dilingkunganBontoKadatto ,Kelurahan Macini Baji,Kecamatan Lau,KabupatenMaros' ,Terdakwa Menghentikan Sepeda motor yang dikendarainya , laluTerdakwa mengajak Saksi korban Hasni kelokasi timbunan Milik12Perusahaan Jaffa,Terdakwa mengajak dan membujuk Saksi korban Hasniuntuk berhubungan badan ,pada saat itu Saksi korban Hasni menolaknamun Terdakwa terus membujuk sambil memeluk dan mencium Saksikorban Hasni sambil menagatakan tidak usah takut

Timbunan badan jalan, Volume 12.181.576 Rp. 89.609.622.108. Galian tanah, Volume 13.563.663 Rp. 167.567.934.161. Timbunan batu jalan, Volume 3.486.120 Rp. 55.075.187.930. Pemadatan tanah dasar, Volume 24.106.000 Rp. 4.083.315.340. Timbunan tanah (Japat), Volume 31.718.000 Rp. 76.202.177.820Ill. Pekerjaan telford, volume 4.757.700 Rp. 323.349.658.488IV. Pekerjaan jembatan :1. Jembatan 6x3 1 buah Rp. 16.553.384.0052. Jembatan 9x5 2 buah Rp. 45.842.692.6583.

dananya sebesar Rp. 7.855.749,52 Timbunan badan jalan, volume 12.181,576 m? dananya sebesar Rp.89.609.627,108 Saluran samping, volume 3.984 m? dananya sebesar Rp. 20.358.493,200 Pengupasan dan pembersihan semak, volume 19.386 m? dananyasebesar Rp. 4.873.252,68 Pemadatan tanah dasar, volume 24.106,00 m? dananya sebesar Rp.4.083.315,34 Timbunan tanah (Japat), volume 31.718 m? dananya sebesar Rp.76.202.177,82 Timbunan bahu jalan, volume 3.486,12 m?

Pekerjaan Timbunan Tanah (Japat) seharusnya 31.718 m?, yangdiselesaikan hanya 17.304 m?, sehingga (kekurangan) sebanyak 14.414m? dengan kerugian negara sesuai dengan perhitungan BPKP sebesarRp. 34.341.192,06.4. Pekerjaan Bahu Jalan seharusnya sebanyak 3.486,12 m?, yangdiselesaikan hanya 1.145,76 m?, sehingga (kekurangan) sebanyak2.340,36 m? dengan kerugian negara sesuai perhitungan BPKP sebesarRp. 36.973.990,23.Hal. 7 dari 16 hal. Put.

No. 224 PK/Pid.Sus/2014Pekerjaan Pemadatan Tanah Dasar seharusnya sebanyak 24.106 m3,yang realisasinya tidak ada, sehingga kerugian negara sesuaiperhitungan BPKP sebesar Rp. 4.083.315,34.Pekerjaan Timbunan Badan Jalan seharusnya sebanyak 12.181,576 m3,yang diselesaikan sebanyak 9.723,394 m?, sehingga kerugian(kekurangan) 2.458,182 m?

Wahana Indo Nusantara untukmelakukan penambangan tanah timbunan di lokasi Dusun Mariorio DesaNepo Kecamatan Mallusteasi Kabupaten Barru yang akan di Suplay keCT. 309 Kontraktor pembangunan Rel Kereta Api Makassar Parepare,dimana CV.

Syamsu Alias Messu dan hanyaada 1 (Satu) lokasi tempat pengambilan tanah timbunan oleh terdakwa yaitubertempat di Dusun Mario rio, Desa Nepo, Kec. Mallusetasi, Kab. Barru;Atas keterengan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;5. SAKSI MANSYUR , S.

Barru yaitu berupa tanah trass atau tanah timbunan;Bahwa cara terdakwa melakukan kegiatan usaha penambangan yaitudengan menggunakan 1 (Satu) alat berat excavator kemudian dinaikkan keHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Barmobil Dump Truck enam roda lalu dibawa dan dibongkar serta dijual ppadaproyek pengerjaan kereta api paket CT.309;Bahwa setahu saksi pemah ada masalah terdakwa dengan pemilik WIUPyang dekat dengan lokasi terdakwa yakni CV.

Barru yaitu berupatanah trass atau tanah timbunan; Bahwa saksi mempunyai Perusahaan yang bergerak di BidangPertambangan yaitu CV. Wahana Indo Nusantara dan saksi menjabatsebagai Direktur; Bahwa saksi memiliki Surat izin pertambangan, yaitu berdasarkanKeputusan Gubemur Sulawesi Selatan Nomor : 94/I.03/PTSP/2018 tenagpersetujuan Peningkatan izin Usaha Pertambangan Eksplorasi menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi Tanah Urung kepada CV.

Wahana IndoNusantara namun bunyi surat dukungan tersebut adalah untuk melakukanpenambangan tanah timbunan pada lokasi yang disuplay ke paket CT.309pada proyek Rel Kereta Api sedangkan untuk surat dukungan suplaymaterial ke Pabrik Semen Tonasa Kab. Pangkep belum ada sampaisekarang dan masih dalam pengurusan;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN BarBahwa Terdakwa bekerja sama dengan PT.

Tanah + Timbunan Pek. Urugan Sirtu Dibawah Lantai 114.39 M3 55.02 269,551.38 59.37 30,833, 982.36 14,829,706.11 16,004,276 Volume Kurang Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 394.38 M3 : 98,017.38 394,38 38,656,094.32 : 38,656,094 Tidak dilaksanakan(2. Pek. Pondasi + Plesteran + Dinding + Flapond Pek. Plesteran Lantai 1,132.49 M2 62,586.68 1,132.49 70,878,789.23 70,878,789 Pek. Saluran Air Hujan 152.70 M' 294,839.58 152.70 45,022,003.87 : 45,022,004 Volume Kurang3. Pek. Beton Pek.

Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 273.60 M3 98,017.38 273.60 26,817,555.17 26,817,555 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu 40 WattSetara Philips 112.00 Bh : 74,442.84 112.00 8,337,598.08 8,337,598 Tidak dilaksanakanSub Total 35,155,153Ill, JPEMBANGUNAN KIOS TYPE B1. Pek. Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 39.00 M3 = 98,017.38 39.00 3,822,677.82 = Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas.

Tanah + Timbunan Pek. Urugan Tanah Dibawah Lantai 4.80 M3 : 98,017.38 4.80 470,483.42 470,483 Tidak dilaksanakan2. Pek. Instalasi Listrik Pas, Lampu Pijar 18 Watt 6.00 Bh : 65,242.84 6.00 391,457.04 * 391,457 Tidak dilaksanakan861,940VI. JPEMBUATAN POS JAGA1. Pek. Instalasi Listrik Pas. Lampu Pijar 18 Watt 1.00 Bh 65,242.84 1.00 65,242.84 65,243 Tidak dilaksanakanSub Total 65,243VII. PEMBANGUNAN MUSHOLLAH1. Pek. Tanah + Timbunan Pek.

tersebut di letakan dibelakang rumah Penggugat danSaksi melihat mobil truk yang membawa timbunan tanah masuk daridepan warung coto;Bahwa mobil masuk membawa timbunan Saksi tidak lihat Penggugatmaupun Para Tergugat tapi Saksi tahu bahwa mobil truk tersebut masukmembawa timbunan tanah milik Penggugat karena dibelakang rumahPenggugat sehingga Saksi berkesimpulan Penggugat yang menyuruhuntuk membawa timbunan untuk menimbun dibelakang rumahnyatersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang menjadi

objek sengketa sudahbersertifkat atau tidak;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat timbun berapa luasannya;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat menimbun sampai dimana, saksi tidaklihat ada mobil lain yang masuk membawa timbunan, yang saksi lihathanya saudara Haris yang setiap saat membawa timbunan dengan mobiltruk merah;Bahwa Saksi tahu yang masih berupa rawarawa yang belum ditimbun itujuga tanahnya Penggugat;Bahwa Saksi tidak melihat Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III pernahmemasukan tanah timbunan di

;Bahwa Saksi tidak lihat di belakang warung coto itu siapa yang mebuangbatu Saksi tidak tahu karena Saksi lewat di belakang warung cotomengambil sisasisa papan di atas tanah Penggugat tumpukan batu, tapiSaksi tidak bertanya itu batunya siapa ;Bahwa Saksi lihat batu ada di atas tanah timbunan Penggugat;Bahwa Saksi lihat ada batu ditanah objek sengketa tetapi Saksi tidakpernah menanyakan Penggugat;Bahwa setahu Saksi yang menjadi objek sengketa itu tanah milikPenggugat;Bahwa pada waktu Saksi lihat mobil

truk merah datang membawatimbunan itu Saksi lihat Penggugat ada di lokasi lihatlihat mobil trukmembawa timbunan dan tidak ada orang lain pada waktu mobil truktersebut membawa timbunan ;Bahwa Saksi lihat mobil truk merah tersebut membawa timbunan masukdari jalan arah barat;Bahwa Saksi lihat mobil truk membuang timbunan di belakang rumahpenggugat sekitar 10 (Sepuluh) mater dari rumah Penggugat;Atas keterangan Saksi tersebut Penggugat dan Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;7 Saksi : Ahmad

Soleman Mansur kepada Saksi sudah adaSertifikat atas nama Saksi; Bahwa ada beberapa pohon kelapa yang tumbuh diatas Rawarawa danpohon kelapa tersebut sudah ditebang oleh Penggugat; Bahwa Saksi tidak linat orang membuat kebun tapi lihat ada yangmemasukan tanah timbunan tapi Saksi tidak tahu siapa yang suruh, tanahtimbunan tersebut masuk melalui belakang kios ; Bahwa Saksi pernah melihat Hi.

Puunaaha KecUnaaha Kab Konawe;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal dan tidak menggunakan alatapapun;Bahwa pada saat hendak mengambil timbunan dengan menggunakandumptruck kemudian saksi memundurkan dumpitruk saksi untuk dimuatkantanah timbunan namun pada saat saksi memundurkan dump truck tibatibaada mobil lain dibelakang mobil saksi yang saksi liat dari kaca spion lalusaksi berhenti tibatiba dan memajukan kembali mobil truck saksi, lalu

ituterdakwa sudir sempat berontak dan saksi mencekik lehernya;Bahwa kemudian datang saksi Abu melerai saksi sambil mengatakan ehTon awas mati anaknya orang dan menarik tangan saksi kemudianterdakwa berdiri dan pergi kearah belakang mobil saksi lalu saksimendatangi terdakwa lagi bertanya apanyakah mobilmu, nanti saya gantitapi terdakwa mendekat kepada saksi kemudian meminta maaf namun saksidorong dan memiting leher saksi namun dipisahkan kembali oleh saksi Abulalu saksi naik mobil dan memuat tanah timbunan

melakukan pemukulanterhadap saksi Anton yang saksi liat terdakwa memukul berkalikali;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi anton melakukan perlawanandengan cara mendorong dan memegang leher terdakwa sehingga terdakwaterjatuh, kemudian pada saat terdakwa terjatun saksi anton menekan pahaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Unhterdakwa dengan menggunakan lutut kiri namun terdakwa terus memukulwajah saksi Anton;Bahwa ketika saksi sementara mencatat retase mobil truck yang akanmengambil tanah timbunan

terdakwa dan saksi korban Saprianton karenamerupakan teman dan samasama sebagai supirmobil Dumptruck;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Anton namun pada saat itu saksi sudahmelihat saksi Anton berdarah pada bagian hidungnya dan saksi melihat adaluka bekas cakar di leher saksi Anton;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa melakukan penganiayaan karenamasalah kaca spion miliknya di sambar oleh saksi Anton;Bahwa pada saat masuk ke lokasi pengambilan tanah timbunan

Puunaaha KecUnaaha Kab Konawe; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang terkepal dan tidak menggunakan alatapapun; Bahwa pada saat hendak mengambil timbunan dengan menggunakandumptruck kemudian saksi memundurkan dumptruk saksi untuk dimuatkantanah timbunan namun pada saat saksi memundurkan dump truck tibatibaada mobil lain dibelakang mobil saksi yang saksi liat dari kaca spion lalusaksi berhenti tibatiba dan memajukan kembali mobil truck saksi, lalu

KarenaPenggugat menghentikan kegiatan Pengambilan material timbunan tersebutjalmarhum TAMRIN TUGE tidak dapat berbuat atas larangan Penggugatsehingga persoalan Pengambilan material tanah timbunan di atas sengketadiselesaikan oleh POM SulTra melalui Kapten CPM .LA PONI dan almarhumTAMRIN TUGE sendiri mengakui di hadapan Kapten CPM LA PONI bahwatanah sengketa memang tanah keluarga Haji MENDONG ,selanjutnya atasseizin Penggugat pengambilan tanah timbunan di atas tanah sengketaakhirnya di lanjutkan Den

Sungguh sangat tidak benar apa yangdikatakan oleh Para Penggugat bahwa pada tahun 2011 almarhum TamrinTuge mengambil tanah sengketa untuk timbunan persiapan lokasi kantor DenPOM di jalan Baypass.

Kolakadengan mengatakan kepada Mohammad Thamrin Tuge(almarhum) :Daeng (Kak), mauka (Saya mau) minta tanah timbunan untuk keperluanpenimbunan areal Kampus USN. (disaksikan beberapa orang dan masihhidup).Mohammad Thamrin Tuge berkata: Ta alani tana timbunanna ndi(Silahkan ambil tanah timbunan milikku, dik), itu. untuk kepentinganbersama.

Perlu diingat kembali dan diketahui bahwa Tahun 1982 belum adaPenggalian tanah untuk timbunan di lokasi yang Para Tergugat Kuasaltetapi nanti di tahun 1993 baru diadakan penggalian, olehnya itu ParaPenggugat ngawur dan mengadaada.

Bahwa taksirantaksiran hargatanah timbunan yang diadaadakan oleh Para Penggugat dalam point 18surat gugatannya adalah tidak benar dan tidak mendasar, sangat mengadaada dan sematamata hanya memikirkan materi yang banyak tanpa bisamenghitung diri sendiri, perlu diingat dan direnungkan kembali untukdifahami dan dihayati bersama sebagaimana uraian dan penjelasan di atasbahwa tanah timbunan dari lokasi tersebut adalah sumbangan untukmenunjang Pembangunan fisik kabupaten Kolaka.

KENDES ARISANTO, tanggal 06 Maret 2018;

OTTER;

JASWADI;

RINTO;

INDRA;

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.292,002. Geotextile M2 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 757,80Batu 4060 Kg / Unit M3 1.209,314. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 524,235. Urugan tanah dan pemadatan M3 1.545,30 Dalam Kontrak perubahan Contract Change Order (CCO) volume yang seharusnyadikerjakan adalah : NOURAIAN PEKERJAANANALISA VOLUME I. PEKERJAAN PENDAHULUAN Hal. 7 dari 37 hal. Put. No. 2246 K/Pid.Sus/2011 1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.292,002. Geotextile M2 2.569,333. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg/ Unit M3 757,80Batu 4060 Kg / Unit M3 1.209,314. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 524,23Se Urugan tanah dan pemadatan M3 1.545,30 Dalam Hasil survey investigasi lapangan Departemen Tehnik Sipil Fakultas TeknikUniversitas Sumatera Utara di temukan : No JURAIAN PEKERJAAN ANALISA VOLUME VOLUME KETERALAPANGAN NGANI. PEKERJAAN PENDAHULUAN1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4me2. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang1.549,8 m?3. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m?Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282,1 Kurang742,28 m?4. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,67 462,56 Kurang 83,11ne5.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. /Urugan Pasir M3 2.280,00De Geotextile M2 2.165,803. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98Batu 4060 Kg / Unit M3 1.204,384. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,675. Urugan tanah dan pemadatan M3 49728 Dalam Hasil survey investigasi lapangan DepartemenUniversitas Sumatera Utara di temukan :Tehnik Sipil Fakultas Teknik No URAIAN PEKERJAAN ANALISA VOLUME VOLUME KETERALAPANGAN NGANI. PEKERJAAN PENDAHULUAN1.

PEKERJAAN CAUSWAY (300 M) + TIMBUNAN 50 M1. Urugan Pasir M3 2.280,00 1.293,6 Kurang 986,4ni?2. Geotextile M2 2.165,80 616 Kurang1.549,8 m?3. Talud Pelindung LerengBatu 2040 Kg / Unit M3 1.310,98 282,1 Kurang1.028,88 m?Batu 4060 Kg / Unit M3 1.024,38 282,1 Kurang742,28 m?4. Pasangan Batu Campuran 1:3 M3 545,67 462,56 Kurang 83,11im5.

Gowa.Bahwa usaha Penambangan galian C yang dikelola oleh Terdakwasetiap harinya menghasilkan material berupa tanah, batu dan pasirsekitar 35 (tiga puluh lima) rit, sedangkan untukpenjualan tanah timbunan setiap harinya berkisar antara 40(empat puluh) sampai dengan 50 (lima puluh) per dump truckserta Terdakwa dalam mengelola usaha penambangan galian Cdan usaha tanah timbunan mengguanakan alat berat berupaEskavator sebanyak 4 (empat) unit dengan cara menyewamasingmasing milik Sdri. Rahmawati Dg.

Gowa dengan sistem kerja yaitu Saksi1mendapatkan keuntungan sebesar 50 (lima puluh) persen dari hasilpenjualan material berupa tanah timbunan yaitu sebesar Rp.11.000, (sebelas ribu) rupiah per dump Truck karena penjualanharga material tanah timbunan sebesar Rp. 22.000, (dud pulu duaribu) rupiah per dump Truck selanjutnya selisih harga penjualantanah sebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu) rupiah dibagi dua denganSaksi1 masingmasing mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.500, (lima ribu lima ratus rupiah)

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalam hubungan bisnistanah timbunan, namun tidak ada hubungan keluarga/family.2 Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa mempunyai usahamengelola penambangan galian C selanjutnya Saksi pernahditemui dan diajak oleh Terdakwa untuk bekerjasamamengambil tanah timbunan di lokasi Saksi di DusunRomangloe Kec. Bontomarannu Kab. Gowa tetapi Saksi tidaktahu kalau Terdakwa tidak mempunyai surat ijin usaha dantidak mengetahui berapa luas lokasi penambangian milikTerdakwa .

Bahwa benar usaha Penambangan galian C yang dikelolaoleh Terdakwa setiap harinya menghasilkan material berupatanah, batu dan pasir sekitar 35 (tiga puluh lima) rit, sedangkanuntuk penjualan tanah timbunan setiap harinya berkisar antara40 (empat puluh) sampai dengan 50 (lima puluh) per dump truck.18. Bahwa benar dalam penambangan tersebut Terdakwamerasa tidak berperan langsung melakukan penambangangalian C berupa tanah timbunan di Dusun Samaya DesaRomangloe Kec. Bontomarannu Kab.

Bahwa benar usaha Penambangan galian C yang dikelolaoleh Terdakwa setiap harinya menghasilkan material berupatanah, batu dan pasir sekitar 35 (tiga puluh lima) rit, sedangkanuntuk penjualan tanah timbunan setiap harinya berkisar antara40 (empat puluh) sampai dengan 50 (lima puluh) per dump truck.18. Bahwa benar dalam penambangan tersebut Terdakwatidak berperan langsung melakukan penambangan galian Cberupa tanah timbunan di Dusun Samaya Desa Romangloe Kec.Bontomarannu Kab.