Menetapkan agar barang bukti berupa : -------------------------- Uang sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu Rupiah) ; -------------------------- 1 (satu) unit dump truck Rino warna merah dengan Nopol KT-8289-EG ; -------------------------- 1 (satu) lembar surat bukti timbangan dari PTPN XIII Semuntai tertanggal 28 Mei 2013 ; -------------------------- 1 (satu) lembar surat bukti timbangan dari PTPN XIII Semuntai tertanggal 29 Mei 2013 ; ------------------------- Dikembalikan kepada Penuntut

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah timbangan terbuat dari besi kapasitas seratus kilogram;- 1 (satu) buah tojok terbuat dari besi; - 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 101i berwarna hitam; Semuanya dikembalikan kepada terdakwa.- 3 (tiga) buah karung plastic berondolan buah kelapa sawit seberat 60 (enam puluh) kilogram; - 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit seberat 240 (dua ratus empat puluh) kilogram; Semuanya dikembalikan kepada PT. KMS.5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah timbangan terbuat dari besi kapasitas seratus kilogram; 1 (satu) buah tojok terbuat dari besi; Hlm.2 dari 22 Hlm.

KMS; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menunjukkan barang bukti di persidangan, berupa; 1 (satu) buah timbangan terbuat dari besi kapasitas seratus kilogram; 1 (satu) buah tojok terbuat dari besi; 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 101i berwarna hitam; 3 (tiga) buah karung plastic

Menetapkan agar barang bukti berupa : ---------------------- Uang sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu Rupiah) ; ---------------------- 1 (satu) lembar surat bukti timbangan dari PTPN XIII Semuntai tertanggal 28 Mei 2013 ; ---------------------- 1 (satu) lembar surat bukti timbangan dari PTPN XIII Semuntai tertanggal 29 Mei 2013 ; ---------------------Dikembalikan kepada PTPN XIII Semuntai melalui saksi RAHMAD Bin AGAP ; ---------------------- 1 (satu) unit dump truck Rino warna merah dengan

(empat belas) buah tabung gas LPGberukuran 12 kg, 56 (lima puluh enam) buah tabung gas LPG 3kg, 1 (satu) buah timbangan duduk kecil merek remaja, 154(seratus lima puluh empat) tutup segel warna kuning, 45(empat puluh lima) buah segel warna biru, 43 (empat puluhtiga) segel warna hijau bertuliskan PT.Telaga Madu, 1(satu) unit mobil Suzuki Carry warna hitam Nopol AA1671JK, dan 3 (tiga) buah buku catatan pendistribusian TabungGas LPG berat 12 kg dipergunakan untuk perkara lain atasnama AGUS WAHYONO Bin

sudah tidak dapat ditentukan dengan pastiantara Bulan Desember tahun 2009 sampai dengan hari Jumattanggal 21 JAnuari 2011 sekitar pukul 17.30 wib atau setidak6tidaknya pada suatu waktu antara tahun 2009 sampai dengan tahun2011, di Dusun Wonolelo Desa Muntilan Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkidsmenjual, menawarkan untuk dibeli, atau memperdagangkan apapunjuga semua barang menurut ukuran, takaran, timbangan

dengan hari Jumattanggal 21 JAnuari 2011 sekitar pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun 2009 sampai dengan tahun2011, di Dusun Wonolelo Desa Muntilan Kecamatan MuntilanKabupaten Magelang atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkidsebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, menjual, menawarkan untuk dibeli, ataumemperdagangkan apapun juga semua barang menurut ukuran,takaran, timbangan

centicimal, timbangan Meja, timbangan DacinLogam, timbangan Elektronik, Neraca timbangan emas, Neracatimbangan apotek, Literan dan Meteran;Bahwa peran Badan Metrologi dalam BDKT adalah mengawasi isiyang ada di dalam bungkus sesuai dengan labelnya;Bahwa ada batas yang dipergunakan dalam BDKT yaitu toleransimaksimal adalah 1.5% netto, dimana berkaitan dengan Barangbukti dalam perkara ini yang berupa tabung gas 12 kg batastoleransinya adalah 11.820 kg;Bahwa sewaktu di kepolisian, saksi pernah menimbang

dakwaan mana yangpaling cocok dan sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dimana menurut Majelis Hakim Dakwaan yang palingcocok dan sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganadalah Dakwaan Kesatu yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 8(1) huruf c jo Pasal 62 (1) UU No.8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen, yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikutUnsur Pelaku usaha;Unsurdilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidak sesuai dengan ukuran, takaran,timbangan

Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------ 4 (empat) paket shabu-shabu ; ------------------------ 1 (satu) timbangan digital warna silver ; ------------------------ 1 (satu) bendel plastik klip ; ------------------------ 1 (satu) buah HP ICHERI warna hitam ; ------------------------ 1 (satu) bungkus cuttoon bud ; ------------------------ 1 (satu) buah isolasi ; ------------------------ 1 (satu) buah sedotan plastik yang diruncingkan ujungnya ; ------------------------

Barang bukti berupa : 2222 2 nner enone nce nen nnns eon eee sen A(empat) paket shabushabu ; 221 (satu) timbangan Digital Warna Silver ; 1 (satu) bendel Plastik Klip ; 2 202022 n 22 een1 (satu) buah HP ICHERI warna hitam ; 1 (satu) bungkus Kuton Bath ; 202 none none nen en ae1 (Satu) buah Isolasi ; 90

Menyatakan terdakwa DARSONO.SE secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan / atau jasaTidak sesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuran yang sebenarnya ;2.

DARSONO,SE terbukti secara sah melakukan perbuatanMemproduksi dan atau memperdagangkan barang dan / atau jasa Tidaksesuail dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitunganmenurut ukuran yang sebenarnya.melanggar pasal 62 Ayat (1) jo pasal 8ayat (1) huruf a UU No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,tersebut dalam dakwaan kesatu..

Perlindungan Konsumen ATAUKEDUAsonenenenenene Bahwa ia terdakwa DARSONOPada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014sekitar jam 11.30 Wita setidak tidaknya di suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2014,bertempat di Toko Jaya Baru Jalan Dusun Montong Buwuh,Desa Meninting, KecamatanBatu Layar, Lombok Barat, setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Mataram,dengan sengaja memproduksi dan ataumemperdagangkan barang dan atau jasa yang tidak sesusi denganukuran,takaran,timbangan

Memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan atau jasa tidak sesuaidengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuranyang sebenarnya;Ad.1).

Memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan atau jasa tidak sesuaidengan ukuran,takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurut ukuranyang sebenarnya;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta dan keteranagn saksi dipersidanganterdakwa DARSONO telah memperdagangkan/menjual barang berupa besi tulanganbeton yang tidak sesuai dengan ukuran yang tertera di besi beton tersebut bertempat didi Toko Jaya Baru dengan Alamat Dusun Montong Buwuh, Desa Meninting, Kec.Batulayar, Kab.

baristand industri Surabaya dengan nomor uji :0625/LHU/F/III/2014, 0626/LHU/F/III/2014, 0627/LHU/F/III/2014 tanggal 5 Maret 2014,menyimpulkan bahwa besi beton yang disita tersebut tidak memenuhi syarat sebagaiBaja Tulangan beton jenis polos ukuran diameter (8,10,12) menurut SNI 0720522002Baja Tulangan Beton;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti diuraikan diatas majelisberpendapat bahwa unsur Memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan ataujasa tidak sesuai dengan ukuran,takaran, timbangan

Menyatakan terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan;-------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;------------------------------------------------ 3.

PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA

PU T US A NNomor : 238/PID.B/2013/PN.GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA;Tempat Lahir : Hiliamaetanoniha;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / Tahun 1974 ;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Hiliamaetanoniha Kec.

Menyatakan terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidakmenyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana sesuai dengan Surat Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Telah pula mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta sertaberjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya dan Tedakwa sebagai tulang punggung dalammencari nafkah seharihari ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan

PDM :22/TDL.01/08/2013 tanggal 13 Agustus 2013, telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA pada hari Jumat tanggal14 Juni 2013 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2013bertempat di Desa Sonde Sondregeasi Kecamatan Luhagundre Kabupaten Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli secara melawan hukum memaksa orang lain yaitu saksi SOANOSOWAO Alias AMA IRMAN supaya

Menyatakan terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHA telah terbukti secarasah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidakId,menyenangkan, 2722222. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PETRUS TIMBANGAN SARUMAHAdengan pidana penjara selama 5 (lima)3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap dalamtahanan;135.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Perusahaan KILANG TIMBANGAN LAJU atau dikenal dengan nama LAJU TIMBANGAN tersebut;2.

Perusahaan KILANG TIMBANGAN LAJU atau dikenal dengan nama LAJU TIMBANGAN VS SUTRISNO

Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
Perusahaan KILANG TIMBANGAN LAJU atau dikenal dengan nama LAJU TIMBANGAN

., Para Advokat, Legal Consultant, LegalDrafter, Litigator Of Business Law and Company pada kantorAkhyar Sagala & Associates Law Office, yang beralamatkantor di Komplek The Raztan Palace Nomor 59 Jalan BangauRing Road, Kelurahan Sei Sikambing B, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 24 Januari 2021, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; LAWANPerusahaan KILANG TIMBANGAN LAJU atau dikenal dengan nama LAJUTIMBANGAN alamat Jalan Hok Salamuddin

Dalam hal ini diwakilioleh Lina Chandra selaku Pemilik Kilang Timbangan Lajumemberikan kuasa kepada Surya Adinata, S.H., M.Kn., DewiBiotika Gangga, S.H., M.H., dan Fuad Said Nasution, S.H., ParaAdvokat/Konsultan Hukum dari Lembaga Bantuan HukumGelora Surya Keadilan yang beralamat kantor di Jalan KiranaNomor 10, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, berdasarkanHalaman 1Putusan Nomor 351/Pdt.SusPHlI/2020/PN MdnSurat Kuasa Khusus, tanggal 18 Desember 2020

mekanik tipe TBI(Timbangan Bobot Ingsut) dan tipe CB (Centisimal Bascule), dan kemudian hinggasekarang memproduksi timbangan elekrtonik dan timbangan jembatan/mobil sertamenjual aneka jenis timbangan baik mekanik maupun elektronik..

Bahwa Penggugat adalah karyawan KILANG TIMBANGAN LAJU yang beralamatdi Jl. Hok Salamuddin No. 32A, Siantar Estate Kec, Siantar, Kab. Simalungun,dahulu beralamat di JI. Cipto No. 3941 Pematang Siantar (SGUMUT) denganjabatan Operator dan telah bekerja di Perusahaan Tergugat sejak tahun1975sampai dengan tanggal 29 November Tahun 2019, dengan lamanya masa kerjayakni selama 44 tahun..

mekanik tipeTBI (Timbangan Bobot Ingsut) dan tipe CB (Centisimal Bascule), dan kemudianhingga sekarang memproduksi timbangan elekrtonik dan timbanganjembatan/mobil serta menjual aneka jenis timbangan baik mekanik maupunelektronik.Bahwa Penggugat adalah karyawan Kilang Timbangan Laju yang beralamat di Jl.Hok Salamuddin No. 32A, Siantar Estate Kec, Siantar, Kab.

TIMBANGAN TARIGAN VS BRUMANIS BR. GINTING, DKK

PUTUSANNOMOR : 131/PDT/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :TIMBANGAN TARIGAN, tempat lahir, Pancur Batu, 29 Oktober 1956,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri (PNS), AlamatJalan Deli Tua No. 18 Pancur batu, kabupaten Deli Serdang,Dahulu disebut sebagai PENGGUGAT sekarang disebut sebagaiPEMBANDING ;Dalam hal ini

mengenal Penggugat, karena pada saatTergugat IV membuat Akta Jual Beli No. 101/2011, Tergugat IV hanyamengenal Monto Parmeshwari (Tergugat Il) yang dalam melakukanperbuatan hukum tersebut telah turut disetujui oleh suaminya RamiGinting Munthe (Tergugat Ill) selaku pemegang hak yang sah atasSertipikat Hak Milik No. 49, desa Lama, Kecamatan Pancur Batu,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Monto Parmeshwari (Tergugat Il) selaku pemegang hak atasSertipikat Hak Milik No. 49/Desa Lama memperoleh tanah tersebutdari Timbangan

- MARIANI HIA (PENGGUGAT)- Pimpinan Perusahaan Kilang Timbangan Abadi, (TERGUGAT)

Bersama No. 9Medan, HP. 081375880516 Kota Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Maret 2017, selanjutnya disebutSCDAQAL 0... eee e cece cece eee ee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee es PENGGUGAT;LawanPimpinan Perusahaan Kilang Timbangan Abadi, beralamat di Jin.

No.684/Penk.Perd/2017/PN.Mdn tanggal 13 April 2017, sedangkan untuk Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya, meskipun berdasarkan Relaas panggilan sidang hari Kamistanggal 18 Mei 2017 telah dipanggil secara sah dan patut oleh RAHALIM JuruSita/ Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, melalui AriSurianto pekerja pada Kilang Timbangan Abadi, demikian juga panggilan sidangberikutnya Relaas panggilan sidang hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 dan

Relaaspanggilan sidang hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 diterima oleh Sutrisno sebagaikaryawan pada Kilang Timbangan Abadi telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak datangnya Tergugat disebabkan oleh sesuai halangan yangsah ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalill gugatannya Penggugattelah mengajukan fotokopi surat bukti yang bermaterai

dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata pihak Tergugat pada haripersidangan yang ditentukan, berdasarkan Relaas panggilan sidang untuksidang pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 telah dipanggil secara sah danpatut oleh RAHALIM Juru Sita/ Juru Sita Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam, Relas panggilan sidang telah diterima Ari Surianto pekerja padaKilang Timbangan

Abadi, demikian juga panggilan sidang berikutnya RelaasHalaman6Putusan PHI Nomor 104/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdnpanggilan sidang untuk hadir sidang pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 danRelaas panggilan sidang hari Kamis tanggal 27 Juli 2017 diterima oleh Sutrisnosebagai karyawan pada Kilang Timbangan Abadi telah dipanggil dengan patutdan sah tidak hadirnya Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah,Maka Pengadilan menganggap bahwa Tergugat tidak mau mempertahankanhaknya atas gugatan Penggugat

TIMBANGAN GINTING, S.E. VS MARGONO, DKK

BATIN TIMBANGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkan luka-luka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

BATIN TIMBANGAN

BATIN TIMBANGAN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 351 Ayat (1), Ayat (2) KUHP sebagaimana di dalam DakwaanKesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :4.

BATIN TIMBANGAN pada hari Selasatanggal 27 Nopember 2012 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya sekitar waktu itudalam bulan Nopember tahun 2012, bertempat di Dusun Banyuwangi Kampung Bumi AjiKecamatan Anak Tuha Kab.

Saksi SAPRIYANTO Bin SULAIMAN (Alm)Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Padang Ratu dan keterangan saksi yangberikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa telah terjadi penganiayaan menyebabkan luka terhadap korban yang bernamaSaudara Asep Kadir yang dilakukan oleh terdakwa yang bernama Hasan Basri Bin Aziz Glr.Batin Timbangan ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekitar

Batin Timbangan ; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 sekitar pukul 14.00WIB tepatnya di teras rumah Saudara Supriyanto di Dusun Banyuwangi Kampung Bumi AjiKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksi dengan terdakwa tidak pernahterjadi perselisihan ; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi dengan menggunakan alat bantuberupa 1 (satu) bilah golok ; Bahwa pada awalnya pada saat itu saksi bersama dengan teman

BATIN TIMBANGAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkanlukaluka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN CV INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan 303/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn., tanggal 27 Februari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PIMPINAN CV INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL lawan

INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 305/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn tanggal 27 Februari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL vs TUTUR SITOMPUL,

INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL,berkedudukan di Jalan Sut Yat Sen, Nomor 1, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, yang diwakili oleh Joselina selakuPersero Komanditer CV. Cahaya Adil, dalam hal ini memberikuasa kepada Tarmin, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Law Office H. Ayub, SH., MH & Associates,berkantor di Jalan Prof. H. M.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN CV.INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL tersebut:2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 305/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn tanggal27 Februari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL tersebut;

INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL VS SUPAWARMAN

TIMBANGAN GINTING, S.E., dk vs YAYASAN PENDIDIKAN KERJASAMA YOGYAKARTA

INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL tersebut;

PIMPINAN CV INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL VS BERLIN SILABAN

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) pocket kosong bekas sabu-sabu yang dipakai; 1 (satu) perlengkapan hisap sabu-sabu; ---------------------------------------------- 66 (enam puluh enam) lembar kantong plastic kosong untuk membungkus sabu-sabu; 4 (empat) buah pipet yang terbuat dari kaca; ---------------------------------------- 9 (sembilan) buah korek gas; 1 (satu) unit timbangan digital warna putih dan tutup kuning; 1 (satu) buah

./2014/PN.TG. 1 (satu) pocket kosong bekas sabusabu yang dipakai; e 1 (Satu) perlengkapan hisap sabusabu; e 66 (enam puluh enam) lembar kantong plastic kosong untuk membungkus sabusabu;e4 (empat) buah pipet yang terbuat dari kaca; e 9 (sembilan) buah korek gas; e 1 (Satu) unit timbangan digital warna putih dan tutup kuning; 1 (satu) buah dompet kecil warna krem motif batik; e 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna putih; e 1 (Satu) unit handphone merk Sony Erickson warna hitam; 1 (satu) buah

KT1814EB sewaktu dilakukan penggeledahandan saat itu Terdakwa, Saksi YUSRIADI Bin ABBAS dan Saksi EKO WAHYUDIBin SULAIMAN menerangkan bahwa sebelumnya sudah sempat mengkonsumsisabusabu didaerah Bukit Suharto sedangkan di TKP penangkapan Terdakwa, SaksiYUSRIADI Bin ABBAS dan Saksi EKO WAHYUDI Bin SULAIMAN belumsempat mengkonsumsi sabusabu; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap 19 (sembilan belas) pocketNarkotika jenis sabusabu, 1 (satu) pocket kosong bekas sabu yang dipakai, 1 (satu)unit timbangan

SUYU bahwa beratnyanarkotika jenis sabusabu dalam setiap kantong plastiknya tersebut adalah 1 (satu)gram, sehingga semuanya sekitar 20 (dua puluh) gram dan saat itu Terdakwa jugadiberikan timbangan untuk menimbang kembali apabila Terdakwa akan menjualnyaBahwa Terdakwa mengenal Sdr. SUYU karena sebelumnya rumah keluargaTerdakwa berdekatan dengan rumah keluarga Sdr. SUYU di Sulawesi, kemudianTerdakwa bertemu dengan Sdr.

SUYUuntuk membungkus sabusabu dan terikut di dompet tersebut, terhadap 1 (satu) unittimbangan digital warna putih dan tutup kuning tersebut adalah pemberian Sdr.SUYU dan Terdakwa disuruh mempergunakannya lagi sewaktuwaktu Terdakwaingin mengetahui berat narkotika jenis sabusabu yang telah Terdakwa beli dari Sdr.SUYU, akan tetapi timbangan digital tersebut belum pernah Terdakwa gunakan,terhadap 1 (satu) buah buku kecil warna kuning tersebut sebelumnya pernahTerdakwa pergunakan untuk mencatat keuangan

Pasal193 ayat (2) b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : e 1 (satu) pocket kosong bekas sabusabu yang dipakai, 1 (satu) perlengkapan hisap sabusabu, 66 (enam puluh enam) lembar kantong plastic kosong untuk membungkus sabusabu, 4 (empat) buah pipet yang terbuat dari kaca, 9 (sembilan) buah korek gas, 1 (satu)unit timbangan digital warna putih dan tutup kuning

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN CV INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL, tersebut;2. Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 307/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn., tanggal 27 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PIMPINAN CV INDUSTRI TIMBANGAN CAHAYA ADIL lawan MARNAEK PURBA